Кэти Митчелл: Есть ли у нас право рожать детей в преддверии экологической катастрофы?
С«Дыхание» обозначает начало нового периода в вашей деятельности? Отчего вы отказались от такого выигрышного know-how, как синтез кино и театра?
Я бы не сказала, что от «Дыхания» начинается отсчет какой-то новой моей ипостаси. Я по-прежнему собираюсь работать в формате live cinema, монтируя фильм на глазах у зрителей из того, что происходит на сцене. Прямо сейчас разрабатываю сразу два таких мультимедиа-шоу, на два года вперед. «Дыхание» отражает другое — мое стремление постоянно затрагивать тему окружающей среды и климатических изменений. Я заинтересовалась этой проблемой еще в 2011-м, когда работала с британским ученым Стивеном Эммоттом над перформансом «Десять миллиардов», копродукцией Авиньонского фестиваля и лондонского театра Royal Court. У нас получилась такая театрализованная лекция о перенаселении, землепользовании, водных ресурсах, пище, транспорте и климате. Целью было просто и ясно донести научные взгляды до обычных зрителей, которые ходят в театр, а не читают научные исследования. Вышло так, что в первую очередь я для себя открыла гигантский пласт знаний, осознала, что происходит с окружающей средой, и поняла, что обязана работать с этой проблематикой. «Дыхание» — моя вторая, уже более осмысленная постановка, посвященная экологии. А сейчас я вместе с другим ученым, Крисом Рэпли, готовлю премьеру в Royal Court — «2071», об истории изменений климата.
СЧто вас подвигло скрестить театр с кинематографом?
Два мощных источника. Первый — собственно кино, моя страсть к нему, особенно к небританским фильмам: ранний Ингмар Бергман, удивительное советское кино 1960–70-х годов и особенно «Иваново детство» Тарковского, «Восхождение» Ларисы Шепитько и «Иди и смотри» Элема Климова. Второй — влияние театральных коллективов, использовавших в перформансах кино и видео, нью-йоркской The Wooster Group, например, или британских трупп Hesitate and Demonstrate и Impact. Возможно, следующим моим опытом live cinema будет адаптация «Соляриса» — с участием американского специалиста по спецэффектам.
СВы не думали о сходстве своих кинотеатральных экспериментов с фильмами Ингмара Бергмана?
Разумеется, думала. Иначе и быть не могло — я воспитывалась на кинодиете из Бергмана, я обожаю его фильмы, и в 1990-е мне повезло работать в стокгольмском театре Dramaten с бергмановскими актерами Эрландом Юзефсоном и Гуннель Линдблом.
СВ течение довольно долгого периода времени форма в ваших работах доминировала над содержанием: вы создали новый метод и демонстрировали его на удобных, скажем так, кинематографичных образцах драматургии. Как вы выбираете материал и темы сейчас? Что первоначально: форма или содержание?
Для меня форма и содержание всегда неразрывно связаны. В «Дыхании» основное содержание сводится к тому, есть ли у нас право рожать детей в преддверии возможной экологической катастрофы. Я постаралась придумать адекватную ему форму, посадив героев — молодую пару образованных горожан — на стационарные велотренажеры, работающие как генераторы электричества, и материализовав таким образом связь между нашими физическими усилиями и окружающей средой. Актеры безостановочно крутят педали в течение 73 минут — такой формальный ход помогает, по-моему, глубже прочувствовать идею.
СВы всегда на переднем крае — с самой актуальной формой и самым актуальным содержанием. Как обычно происходит: вы мгновенно чувствуете острую тему, например, перенаселение, или это результат долгого, внимательного вслушивания и всматривания в мир вокруг?
Я бы не согласилась с тем, что мои работы всегда так уж остро актуальны. Ну да, я обладаю довольно беспокойным разумом — все время в поиске новых театральных форм и сильной интеллектуальной платформы. Состояние окружающей среды — возможно, самая болезненная проблема наших дней, так что тут особой прозорливости от меня не требуется. Только решительность в ее сценическом отображении. Я, на минуточку, сама мать девятилетнего ребенка, большая часть моей жизни вне работы — это общение с другими детьми и матерями на детских площадках, в школе и так далее, и тому подобное. Возможно, это дает мне более выигрышную перспективу при взгляде на то, что всех страшно беспокоит: это внехудожественная точка зрения. И мои житейские отношения с другими семьями, учителями, представителями разных социальных слоев и расовых групп — вне искусства. Это общественно-политические отношения — они-то и помогают в выборе тем для работы.
