Отсутствие эмпатии как побочный эффект «Фейсбука»
Реакция на все, что произошло со студентом Бауманки, — явное проявление теории «стресс-менеджмента». За этим красивым определением стоит простая идея: человек понимает, что он смертен, но выстраивает буферы. Один буфер — это культура в самом широком смысле слова: традиции, религии, произведения искусства. Второй — это самооценка, уважение к себе.
Когда СМИ рассказывают нам о громких убийствах, терактах или природных катастрофах с большим количеством смертей, эти буферы на некоторое время пробиваются. И тогда люди либо начинают живо интересоваться темой, потому что «пролетело мимо» и можно обсудить далекий от России теракт в Париже или Нью-Йорке, либо теряют свойственную им взвешенную оценку и ведут себя более агрессивно.
В спокойной обстановке человек мог не обратить пристального внимания на событие, но он включается в обсуждение под влиянием «фейсбучных» постов. И всеобщая эпидемия жестких оценок начинает разрастаться неадекватно произошедшему.
От этого может показаться, что агрессии в обществе стало больше, но на самом деле это не так. Как жили наши предки в XIX — начале XX века? Известия о случившемся событии доходили до людей через неделю после произошедшего. Обыватель читал одну газету. Количество обсуждающих событие людей было несоизмеримо меньше. Теперь событий слишком много, в сегодняшнем глобальном мире я узнаю о землетрясении в Новой Зеландии в ту же секунду, когда оно происходит.
И самое важное: сейчас мы живем в мире большой неопределенности. Вы договорились со мной о встрече и попали в пробку — могли ли вы ее спрогнозировать? Или раньше, благодаря религии, мы знали правильные ответы на всё. Когда-то ВОЗ опубликовал учебник моральных решений для разных жизненных ситуаций: например, как на проблему абортов смотрят протестанты, католики, православные или светская мораль. Но все это хорошо, если мы живем среди одних только православных или мусульман. А теперь представим, что — как это нередко случается — муж принадлежит к одной конфессии, а жена — к другой. И в острой ситуации (например, когда родственник в коме и нужно решать, отключать его от аппарата искусственного дыхания или нет) у каждого свое правильное решение.
Неслучайно сейчас так популярны исследования на тему толерантности к неопределенности. Людей с низкой толерантностью к рискам «вышибает» гораздо сильнее. Для них это подтверждение, что мир безумен, что в нем невозможно руководить своими действиями. Отсюда претензии к государству и стремление сделать что-то определенное — разрушить, упростить ситуацию, стремление к бинарному мышлению «да — нет». Это проявляется в агрессивных действиях, попытке вербализовать и выплеснуть свои проблемы и присоединиться после трудного рабочего дня к волнению в сети.
Побочный эффект состоит в том, что у нас притупляется чувство сострадания и эмпатии к жертве. Даже сейчас мы видим полное нежелание понимать ситуацию глубже. Мне лично не нравится поведение девушки в случившейся трагедии, но посмотрите: никто из тех, кто высказался о трагедии, не нашел слов сострадания хотя бы по отношению к ее родителям и родственникам. Нет, мы жаждем наказания виновного. Точно так же люди демонстрируют полное осуждение молодого человека без понимания, что он мог быть обиженным и над ним издевались. Наконец, никто не дождался каких-то результатов следствия о состоянии его и ее психического здоровья.
Франсуа Трюффо говорил, что на съемках «451 градуса по Фаренгейту» все члены съемочной группы увлеклись чтением, а во время создания картины про адюльтер даже у самых стойких начались романы на стороне. Это так называемое «влияние поля». Вот почему так важно выбирать круг, в котором будешь находиться. Когда люди учатся в группе умных, все становятся немного умнее. Вспомните: больше десяти нобелевских лауреатов из Венгрии учились в одной школе.