Манипуляции на высшем уровне. Во что превратился «Оскар»

Если полвека назад среднестатистическая американская семья ходила в кино раз в неделю, то сейчас — раз в год. Теперь большая часть взрослого населения США предпочитает смотреть кино дома, скачивая фильмы или покупая подписку на сервисы потокового вещания. В кино ходят в основном тинейджеры 13–14 лет, для которых это — самое дешевое времяпрепровождение. Киноиндустрия вынуждена подстраиваться: сейчас в массовом прокате доминирует детское кино и развлекательные блокбастеры без сцен насилия и секса.

Посмотрите на основные номинации вчерашнего «Оскара»: 85% фильмов не выходили в широкий прокат или не выходили в прокат вообще. Боссы студий просто выкупали нужное количество сеансов, раздавали билеты бесплатно и получали таким образом возможность номинироваться. Как же тогда киноакадемия не «загнулась», если она не получает денег с проката? Ответ прост: благодаря спонсорам, платформам Netflix и Amazon. Но для чего эти компании вкладывают деньги в заведомо убыточные с коммерческой точки зрения фильмы?

И вот тут начинается самое интересное.

Эксклюзивно размещая фильмы-номинанты на своих платформах, боссы Netflix и Amazon стимулируют пользователя заплатить за подписку: 14 долларов за Netflix или 70 — за Amazon Prime. Этим компаниям нужно, чтобы о них говорили, и в PR-кампанию они готовы вкладывать куда больше денег, чем в производство собственного контента.

Игроки должны манипулировать настроением общества. Например, в последние годы самой модной и обсуждаемой темой стали гражданские права чернокожих. В 2015 году среди членов Академии не было ни одного афроамериканца, однако сразу после серии скандалов за один год в Академию было принято 400 темнокожих. На следующий год спорный малобюджетный «Лунный свет» получил звание «Лучший фильм», отыгрывая, таким образом, важный тренд. Большинство номинированных фильмов этого года манипулировали темой унижения достоинства женщин, причем это касалось и документальных картин, и полного метра. То же самое происходило на PGA, премии продюсерской гильдии. Присутствуя на ней в качестве номинанта, я видел это своими глазами: из 12 выступавших 10 были женщинами, каждая речь начиналась с обсуждения количества женщин на съемочной площадке и важности равноправия. Так же и Киноакадемия не может не отражать наиболее болезненные точки в обществе.

«Оскар» превратился в огромную рекламную площадку, создающую инфоповоды для двух больших компаний: Amazon и Netflix

Однако скорость подачи информации стала совсем другой: зритель очень быстро устает от одной и той же темы, и боссам студий невыгодно надолго задерживаться на одной проблеме. Разве жизни афроамериканцев настолько кардинально изменились за год, что о них теперь можно забыть? Едва ли. Точно так же на следующий год все забудут про Харви Вайнштейна и — я могу тут только предполагать — новой темой для обсуждения будут дети.

А теперь вспомните, кто рассказал миру о важной теме? Кто помог номинироваться на главную кинопремию мира фильмам, в которых обсуждаются самые важные мировые тренды?

Правильно: Amazon и Netflix.

«Оскар» превратился в огромную рекламную площадку, создающую инфоповоды для двух больших компаний. В инструмент, помогающий продать вам подписку. Да, художественные достоинства кинофильмов еще важны, но между уровнем и трендом побеждает тренд. И никакого отношения к киноискусству это больше не имеет.

У продюсеров появилось больше возможностей, и им больше не интересно стимулировать вас пить Martini с помощью коротких эфирных роликов. Реклама вышла на новый уровень: теперь нам продают тему дискриминации афроамериканцев и женщин. И весь этот фарс — лишь для того, чтобы вы подписались на сервисы потокового вещания.