Профессор Шанинки Виктор Вахштайн: Аккредитации вузов не помогут даже новые стандарты
Российские реалии образования устроены таким образом, что аккредитация вузов неизбежна. И есть отлаженный механизм таковой аккредитации. Шанинка десять лет взаимодействует с британской системой аккредитации вузов. У них абсолютно вменяемые стандарты, и они касаются в первую очередь содержания образования, а не формальных требований. Взаимодействие с таким механизмом — это работа вместе с коллегами, которые искренне пытаются понять, чем мы занимаемся, оценивают работы студентов, в общем, фокусируют внимание на содержании. Позиция Евгения Гонтмахера мне понятна — надзорные органы имеют свойство становиться карательными. Но мне посчастливилось работать с нормальным механизмом аккредитации, который действительно проверяет качество образования. Этот опыт показывает, что далеко не всегда надзорная институция — скопище плагиаторов, неспособных выполнить даже элементарные инструкции.
Давайте посмотрим на ситуацию с оценкой качества высшего образования в России внимательно. Сейчас понятно, что и Рособрнадзор, и связанные с ним структуры озвучивают вполне понятную им позицию. «Мы лишь удостоверяем соответствие качества некоторых образовательных институтов существующим образовательным стандартам». Не нравится — обращайтесь к стандартам. Ровно так все это выглядит публично. И поэтому обсуждение плавно перетекает к другим вопросам: насколько существующие стандарты архаичны? Позволяют ли они оценить качество образования? Вот только сложности связаны не столько со стандартами, сколько с механизмами экспертизы.
Проблема не столько в норме, сколько в правоприменении. Какими бы прекрасными ни были новые стандарты, которые рано или поздно будут приняты, это не будет иметь никакого значения для нынешнего механизма аккредитации.
Рособрнадзор, как и любая организация, в названии которой есть слово «надзор», сочетает в себе три вещи: коррупцию, неэффективность и политическую ангажированность.
Мои коллеги сейчас проводят исследование: берут интервью у очень большого количества людей, которые взаимодействовали с экспертами Рособрнадзора на этапе аккредитации в разных вузах, включая региональные. И у нас уже есть масса интересных сюжетов. Помимо понятных коррупционных схем на уровне руководства вузов, есть и более мелкие коррупционные сделки. Расследованиями таких историй должны заниматься компетентные органы, и Рособрнадзор в ближайшем будущем ожидают проверки.
Вторая проблема — неэффективность людей, которые приглашаются для такой экспертизы. В случае с Шанинкой были серьезные нарушения. Вместо пяти дней эксперты были у нас только два дня, после чего их отозвали в Рособрнадзор. А что это были за эксперты! Они не были в курсе, что человек, защитивший кандидатскую и докторскую по праву, может занимать позицию завкафедрой права, несмотря на то что по базовому образованию он историк. В образовательных кругах некомпетентность Рособрнадзора — это уже притча во языцех.
Третья проблема — политическая ангажированность. Рособрнадзор в силу своей коррумпированности очень легко превратился в карательный институт в сфере образования.
Представьте ситуацию, что в нашем государстве идеальные законы. Но следят за их исполнением матерые коррупционеры. Как только по поводу их работы возникают вопросы, они сразу говорят: «Меняйте законы, мы лишь следим за их соблюдением». Поэтому проблема не в стандартах — даже если поменять их, за ними будут стоять все те же коррупционеры.
Реальность нынче такова, что система аккредитации вузов полностью дискредитирована. И поэтому будут меняться и стандарты, и механизмы их реализации.
Подготовила Василиса Бабицкая