Три иллюзии и их научное разоблачение

Разоблачение иллюзий — миссия науки par excellence, однако время от времени ученые концентрируются на одном из человеческих заблуждений специальным образом, а порой даже придумывают новые обманы, как будто нам недостаточно было старых. Три такие истории мы сейчас и расскажем

Иллюзия первая: машина времени

Этот фокус придумали исследователи из Калтеха. Для начала просто посмотрите видео.

Часть статьи не может быть отображена, пожалуйста, откройте полную версию статьи.

Там все по-английски, но фокус вот в чем: на экране появляются вспышки в сопровождении звукового сигнала. Первая вспышка в левой части экрана сопровождается сигналом, затем через 58 миллисекунд сигнал звучит еще раз, а еще через 58 миллисекунд видно вспышку справа, опять с сигналом. Если выключить звук, очевидно, что вспышек всего две. Но когда звук включен, вы отчетливо увидите третью вспышку в промежутке между первыми двумя — на этот раз в середине экрана.

Самое интересное в этой истории — то, что ученые называют «постдикцией»: будущее событие определяет предшествующее восприятие. В данном случае последняя вспышка (вместе с сигналом) определяет, увидите ли вы перед ней несуществующую вспышку в центре экрана или нет. И то, что между событиями прошло всего 58 миллисекунд, а не годы, нисколечко не умаляет нашего изумления: оказывается, в нашем бедном сознании будущее может определять прошлое.

Другая иллюзия очень похожа, но в ней все наоборот: вспышек три, а звуковых сигнала всего два, в начале и в конце. В этом случае большинство людей клянутся мамой, что никакой второй вспышки и в помине не было.

Придуманный ими фокус исследователи честно описали в научной статье: если кто-то хочет прочесть умные слова о том, зачем все это надо — вам туда.

Иллюзия вторая: а никто и не храпел

Мало кому удавалось услышать свой собственный храп, и не удивительно: когда вы храпите, вы спите. Но оказывается, ситуация куда серьезнее: нам вообще часто удается полностью игнорировать звуки, которые порождает наша собственная жизнедеятельность. К примеру, сложно услышать звук собственных шагов, хотя чужие слышно прекрасно.

Нейропсихологи из университета Дьюка, что в Северной Каролине, попытались понять этот феномен, а поняв, поделились своим пониманием в статье. Авторы исследования утверждают, что механизм мозга, позволяющий заглушать звук собственных шагов, на самом деле требует огромного объема вычислительной работы. И это, в сущности, те самые вычисления, которые позволяют нам заодно еще и понимать человеческую речь, а то и играть на музыкальных инструментах.

Ученые создали «акустическую систему виртуальной реальности» и поместили в нее мышей. Экспериментаторы контролировали все звуки, производимые мышами, бегающими в колесе, а тем временем производили измерения активности их нейронов. Таким образом удалось наблюдать, как в мышиных мозгах постепенно выстраивается система фильтров, заглушающая все звуки собственной жизнедеятельности — и одновременно растет чувствительность к звукам, приходящим из других источников.

«Когда мы учимся говорить или, к примеру, играть на скрипке — мы на самом деле предсказываем звуки, которые надеемся произвести», — объясняют авторы работы. Любое несовпадение — знак того, что сыграть этот такт можно было бы и получше, или, возможно, вы выпили чересчур много мадеры и вам лучше сегодня больше не разговаривать. Без этого элемента самопредсказания и самоконтроля наши попытки общения были бы обречены. Таким образом, важнейшая часть механизма речи, как выясняется, использует те задатки, которые существуют даже у мышей, хотя и используются ими для других надобностей.

Но, конечно, мы тоже можем воспользоваться этим механизмом для примитивных целей. Взять хотя бы тот же храп: было бы очень глупо самому просыпаться, испугавшись этих странных звуков. Насколько же удобнее и интеллигентнее, если о нашем храпе нам наутро расскажут наши близкие, воспользовавшись для этого удивительным даром человеческой речи.

Иллюзия третья: счастье есть

Научная статья, написанная психологами из Техаса и Миннесоты, вообще-то о счастье, но опубликована она в «Журнале психологии потребителя», так что, возможно, речь здесь о счастье особого свойства. Если суммировать идею кратко, то она вот: интенсивность и длительность ощущения счастья зависит от того, насколько широко мы определили цели деятельности, которая это счастье нам доставила. Звучит сложновато, нудновато, поэтому вот пример.

Многие помнят рекламный слоган: «Ford Fusion для дачи нужен». Он побудил некоторых потребителей, из тех, у которых есть дача, купить означенную машину. Но сделала ли эта покупка их счастливее? Вряд ли настолько уж сильно. И дело не в том, что с машиной что-то не так — нормальная машина! — а исключительно в узости формулировки целей. Окей, нужен для дачи. И что?! Неужели это и есть вся моя жизнь?!

Вероятно, какая-то другая реклама — с просторами снегов и горными водопадами, с девушками, бросающими водителю цветы из окон уютных европейских городков — в общем, вся эта пурга, которая точно ни с кем не случится, но предполагает какие-то огромные и неизведанные возможности жизни, гораздо лучше справилась бы с генерацией простого человеческого счастья. Вот буквально об этом статья наших психологов: чем шире (и невнятнее) цели — тем больше счастья. А когда цели конкретные — счастья вроде как почти и нет.

Исследователи просили испытуемых описать существенные покупки, сделанные ими за месяц до исследования. Первой группе предложили рассказать, как эти покупки принесли им радость и счастье в самом широком смысле. Второй группе предложили сконцентрироваться на том, насколько покупки их развлекли, а третьей — как в результате им стало удобнее и спокойнее жить. Через две недели после этого опроса (и в среднем через шесть недель после самой покупки) испытуемые получили электронное письмо с вопросом: насколько покупка оправдала их ожидания и сделала их счастливее?

Результаты показали, что первая группа — те, кого психологи заставляли размышлять о покупке в самых общих терминах — в итоге оказалась заметно счастливее двух остальных. Это при том, что покупатели распределялись по группам случайно, и единственная разница между ними заключалась в инструкциях экспериментаторов.

По мнению соавтора исследования Рохини Алувалья, полученные результаты свидетельствуют: каждый может научиться испытывать больше радости в жизни, если слегка подправит свои мыслительные стереотипы, начнет видеть вещи шире. Мы вполне можем согласиться с этой идеей, если вот прямо сейчас у нас хорошее настроение и сплошной позитив. А если нет, можно сделать и другой вывод: психологи наглядно показали, как просто нас обмануть, заставив ощущать счастье даже в ситуации, когда нет к этому никаких оснований, сплошная фикция и иллюзии.

Кстати, описанный в работе эффект достигал максимума именно через 6 недель после покупки. А позже — хоть узко думай, хоть широко — у всех групп испытуемых радость куда-то девалась. Их жизни снова входили в обычную колею беспросветно-серой повседневности.

С прошедшими вас новогодними праздниками, и веселых всем каникул.

Автор статьи — научный редактор Forbes