Что значит для России уход Morgan Stanley? Опрос экспертов
Сергей Алексашенко, экономист:
И коммерческие, и инвестиционные иностранные банки уходят из России, еще начиная с кризиса 2008 года. Инвестиционный банк не может существовать в отсутствие клиентов и инвестиционных сделок. Кроме того, у каждого банка есть какие-то минимальные пределы прибыльности, ниже которых он не готов опускаться, поэтому желательно, чтобы сделки были крупными и с участием иностранных партнеров. Morgan Stanley в России вряд ли может конкурировать со Сбербанком и ВТБ, хотя на западных рынках они, конечно, не составляют ему конкуренции. Если банк несколько лет подряд ничего не зарабатывает, то какой смысл ему оставаться и тратиться на содержание офиса? Поэтому Morgan Stanley уходит, оставив только консалтинговый бизнес, чтобы сохранять присутствие, связи с российскими клиентами — держать руку на пульсе, не тратя большие деньги.
Российская экономика просто не генерирует инвестиционных сделок, для которых нужны подобные банки. Отряд не заметит потери бойца, потому что ему этот боец не нужен. Просто, если в этом бойце возникнет необходимость, его надо будет приглашать из Лондона, а это будет обходиться существенно дороже. Правда, когда это случится — никто не знает. Быть может, никогда.
Максим Блант, экономический обозреватель:
Есть несколько мотивов, по которым западные банки уходят из России, Morgan Stanley — не первый и не последний. На российском рынке в обозримом будущем вряд ли останутся какие-то более или менее интересные игроки, действующие напрямую, а не под прикрытием российских «дочек».
Первый мотив — это угроза санкций, ее никто не отменял. Во-вторых, Россия постепенно уходит из мировой экономики. Для того, чтобы понимать, что здесь происходит, необходимо быть инкорпорированным в окологосударственную систему и иметь связи. В-третьих, уход Morgan Stanley вызван рядом скандалов последнего времени, связанных якобы с отмыванием российских денег. Все европейские банки, которые «попали под раздачу», также занимались инвестиционной деятельностью в России. Наконец, в-четвертых, возможно, последней каплей стал арест Калви, который подтверждает, что решение Morgan Stanley верное.
Уход Morgan Stanley сильно на российской экономике не скажется: все, кто хотел торговать на Западе, торгуют и без Morgan Stanley. Уходит брокер — не самый известный, но большой. Найти ему замену абсолютно несложно, но если посмотреть на общие тенденции — например, сообщение Bloomberg о том, что ЦБ РФ активно скупает золото и замещает золотом американские гособлигации, — очевидно, что мы сидим в осажденной крепости. Morgan Stanley сидеть в ней не хочет. Издержки пребывания здесь, как репутационные, так и финансовые, значительно выше, чем та прибыль, которую можно было бы извлечь из России.
Что касается консалтингового бизнеса, то его Morgan Stanley оставил, поскольку консалтинг связан с гораздо меньшими рисками: если иностранный игрок консультирует какую-то российскую компанию, даже государственную, его вряд ли смогут уличить в отмывании денег. Покупка и продажа акций для этой компании — гораздо более рискованное занятие.
Александр Просвиряков, президент финансовой группы Whitestone Capital:
Уход Morgan Stanley из России вполне закономерен. Дело в том, что до присоединения Крыма и введения американских санкций в 2014 году банк планировал масштабные сделки на российском рынке, но затем под давлением американских властей был вынужден от них отказаться. Российская сторона в лице крупных компаний запомнила это и стала отказываться от сотрудничества с Morgan Stanley. Таким образом, банку стало очень тяжело вести бизнес в России, поскольку большая часть крупных российских клиентов аффилированы с государством.
Не стоит опасаться, что другие банки последуют его примеру. Morgan Stanley — это лишь один игрок, который из-за своих решений потерял крупных клиентов. Его место займут другие игроки, более дружественные и открытые к сотрудничеству, а российская экономика, возможно, даже выиграет от роста конкуренции.
Подготовили: Ксения Праведная, Юлиана Качанова