Перспективы колонизации мира иного, или Для кого на Марсе будет что-нибудь цвести

Недавно мир облетела новость: команда ученых из Центра прикладных космических технологий и микрогравитации Бременского университета доказала, что цианобактерии можно выращивать на Марсе. В специально сконструированный биореактор Atmos они поместили один из штаммов бактерий рода Anabaena. Условия в реакторе представляли собой своего рода компромисс между земными и марсианскими: атмосферное давление составляло около 10% от земного (но в 16 раз выше марсианского), а сама атмосфера состояла из 96% азота и 4% углекислоты. (Эти же два газа составляют и почти всю атмосферу Марса, но в обратном соотношении: 95% углекислоты и около 3% азота.) Бактериям предлагалось расти на смоченной водой пыли, состав которой воспроизводил минеральный состав марсианского грунта.

Помимо способности к фотосинтезу (которой обладают все цианобактерии), бактерии Anabaena — еще и азотфиксаторы, т. е. способны связывать молекулярный азот. Для жизни им достаточно углекислоты, воды, азота, света и самой малости минеральных элементов. Так что они, как и ожидалось, успешно росли и размножались на предложенном скудном пайке. Авторы эксперимента сочли, что тем самым доказана принципиальная возможность использования цианобактерий непосредственно на Марсе, где они будут производить биомассу и свободный кислород (побочный продукт фотосинтеза). Это должно сильно облегчить задачу жизнеобеспечения будущих марсианских баз и поселений, планы создания которых с каждым годом все активнее обсуждаются в разных странах мира. А в дальнейшем те же бактерии или их усовершенствованные версии могут быть использованы и для терраформирования Марса — преобразования его в планету, на которой люди могли бы жить под открытым небом без скафандров.

Что ж, вероятно, создание обитаемых станций на Марсе вполне осуществимо. Превращение его в некое подобие Земли — задачка потруднее, но принципиальных запретов не видно и тут. Остается только один вопрос: а зачем, собственно, это нужно?

Когда удается задать этот вопрос энтузиастам «освоения иных миров» и убедить их, что это не шутка и не подколка, в ответ звучит что-нибудь вроде «ну, человечество же всегда расселялось на новые территории, это у нас в крови». На самом деле человечество, как и любой другой биологический вид, всегда расселялось не от тяги к перемене мест, а от собственного избытка. Когда на какой-то территории существ определенного вида становится больше, чем может прокормиться, излишки популяции волей-неволей выдавливаются за ее пределы. И так до тех пор, пока расселение данного вида не дойдет до краев столь суровых, что смертность превысит рождаемость. Уникальность человеческого рода в этом отношении состоит разве что в том, что он в конце концов сумел найти способы жить почти на всей земной суше.

Идею расселения на другие планеты можно было обсуждать, скажем, в 60-х годах прошлого века — во время глобального «демографического взрыва», лавинообразного роста населения Земли. Но сегодня уже ясно: скорость этого роста неуклонно падает, все в новых и новых странах мира рождаемость находится ниже уровня простого воспроизводства, и через считаные десятилетия начнет сокращаться все человечество. Прогнозы ведущих демографических центров расходятся только в том, когда именно это произойдет, но все называют даты более ранние, чем возможное появление на Марсе устойчивых автономных поселений.

Другой наиболее популярный аргумент — базы нужны для исследования Марса (обычно это высказывается в форме риторического вопроса: «Вы что же, предлагаете отказаться от изучения других планет?!»). Проблема, однако, в том, что уже сегодня пилотируемая космонавтика не дает для изучения космоса (в том числе и тел Солнечной системы) ровно ничего. Все, что мы сегодня знаем и узнаем о планетах, спутниках, астероидах и прочих небесных телах помимо традиционных наблюдений с Земли, — это информация, добытая и добываемая беспилотными космическими аппаратами.

И не надо тешить себя иллюзиями, что, мол, никакой марсоход не заменит возможность увидеть собственными глазами и пощупать собственными руками. Живой исследователь, окажись он на Марсе, будет глядеть на объекты своего интереса в лучшем (лучшем ли?) случае через пластиковое забрало скафандра, скорее же всего — через те же самые видеокамеры. Делать это, оставаясь на Земле, и безопаснее, и намного технически проще, чем находясь на самом Марсе. (По сходным причинам сегодня в исследованиях Мирового океана обитаемые подводные аппараты постепенно вытесняются роботами.) Так что тем, кто ратует за развитие планетологии и вообще космических исследований, логичнее было бы содействовать перенаправлению ресурсов с проектов «освоения Марса» на совершенствование автоматических аппаратов и увеличение числа подобных миссий.

Иногда можно слышать и более экзотические аргументы вроде «добычи полезных ископаемых». Рассматривать их всерьез не приходится: они полностью описываются русской пословицей «за морем телушка — полушка, да рубль перевоз». Правда, в данном случае еще неизвестно, есть ли там «за морем» хоть какая-то «телушка».

Все эти соображения в общем-то высказывались не раз. И тем не менее для множества взрослых, разумных, образованных и никак финансово не заинтересованных в таком проекте людей необходимость космической экспансии — аксиома, не требующая доказательств.

И это невольно наводит на мысль о религиозной природе данной идеи. О том, что чаемые поселения в иных мирах — это превращенный образ рая (даром что многие их приверженцы гордятся своим рационализмом и скептицизмом). Конечно, этот «новый рай» сулит не игру на золотой арфе в чудесном саду, а нелегкий и упорный труд в суровом мире. Но он сходен с раем традиционным в главном — в нем не будет пороков и скверны мира сего. Не будет интриганов-коллег, финансовых кризисов, транспортных пробок, собачьего дерьма под ногами... список можно продолжать по своему вкусу.

Впрочем, это всего лишь гипотеза. Правда, из области других наук.

Автор Борис Жуков

Вам может быть интересно:

• Звезды стендапа Александр Незлобин и Елена Новикова — о Навальном и протестах, Путине и шутках о политике, женщинах и геях в юморе
• Катерина Мурашова. Семейная терапия
• Людмила Петрановская: Дети развиваются, даже если нам кажется, что это не так

Больше текстов о науке и обществе — в нашем телеграм-канале «Проект “Сноб” — Общество». Присоединяйтесь