...плюс евромодернизация всей страны
Сугубо неоригинальная и, казалось бы, вполне безобидная идея «модернизации» продолжает преподносить Медведеву даже не сюрпризы, а натуральные подлянки. Он озвучивает невинные банальности о преодолении сырьевой зависимости, а Европейский суд по правам человека принимает к рассмотрению иск «ЮКОС против России»; он агитирует за технологические инновации, а даже такой ангажированный «инноватор», как Чубайс, говорит о неразрывной связи технической и политической модернизации.
Очередной подлянкой обернулась и инициатива ЕС запустить совместную программу «Партнерство для модернизации». Начиналось все очень конструктивненько: на стокгольмском саммите ЕС—Россия Жозе Мануэл Баррозу упомянул, что с интересом прочел медведевскую статью и выразил горячее желание поучаствовать в «усилиях по модернизации». Насчет «усилий» он несколько преувеличил, но тема Медведеву показалась увлекательной, тем более что по визам разговор выдохся, а диалог на энергетическую тему распался на два монолога: евросоюзники твердят про Энергетическую хартию, а в ответ слышат про альтернативный документ с дивным названием «Концептуальный подход к новой правовой базе международного сотрудничества в сфере энергетики (цели и принципы)», который предлагает расширить регулирование на все энергоносители, включая сучья и вязанки хвороста (кроме шуток).
По ходу медведевского визита во Францию тема нового партнерства прозвучала ненавязчиво, но шведский премьер Фредерик Рейнфельдт приехал в Москву с проектом документа, который ЕС хотел бы подписать на майском саммите в Ростове-на-Дону. И тут выяснилось, что разговора опять не получается: Медведев настроен рассуждать об инновациях, нанотехнологиях и квази-Силиконовой долине в Подмосковье, а осваивающиеся в новых ролях лидеры Евросоюза поворачивают на исполнение законов, инвестиционный климат и коррупцию. Подлость в том, что Медведеву все эти наноинновации на самом деле до лампочки (хоть бы даже и накаливания), а вот когда заходит речь о правоприменении, у него сразу виден интерес в глазах (сколько раз к месту и не очень слышали от него: «Мне как юристу...»). Приходится, однако, на горло этой песне наступить, поскольку поддерживать с дотошными еврократами беседу о независимости российского суда решительно никакой возможности нет.
Парировать коварный маневр решено было проверенным способом: мол, договорились же проблематику «ценностей» вынести за скобки как отравляющую атмосферу сотрудничества, а вы опять? Но тут последовал новый поворот сюжета: мол, речь не о ценностях, а о нормах, что совсем не одно и то же, каждый юрист, мол, понимает, что нельзя регулировать правовую базу совместных проектов методами «ручного управления». Коррупция, к примеру, существует везде, но норма по искоренению должна применяться так, чтобы Россия не занимала в индексе Transparency International малопочетное 146-е место из 180 с Зимбабве и Сьерра-Леоне.
По ходу этих препирательств случился доклад госдепартамента США о положении с правами человека, в котором никаких эмоций, пункт за пунктом, все безобразия, имевшие место в России в 2009 году, а о коррупции сухо говорится, что «широко распространена по всей системе исполнительной, законодательной и судебной власти на всех уровнях». Ну и с примерами, естественно, включая Магнитского. По существу изложенного возразить было нечего, но МИД оказался на высоте уже привычного положения и разразился заявлением, один пассаж из которого стоит привести полностью: «Ни для кого не секрет, что данный опус в первую очередь призван решать внутриполитические задачи американского истеблишмента путем использования тонкой материи прав человека для выстраивания нужных политических рамок под продвижение вполне конкретных материальных внешнеполитических интересов». Мастерство школы Громыко, как справедливо сказано, не пропьешь.
Умельцами давать отлуп российский политический класс не оскудел, но «модернизаторов» из них явно не получится — а цель-то поставлена! Медведев не может не видеть, что с этой целепостановкой он сам себя поймал в ловушку, потому что «модернизация» в его интерпретации аналогична «европеизации». Западные лидеры, которые настроены всерьез вести дело с Медведевым (в первую голову Саркози, но и Обама тоже), понимают, что его «модернизация» — это единственно возможный в кремлевских коридорах антипутинский проект. Шансы на успех этого начинания тают с каждым днем, да и изначально были невелики, поскольку толпа желающих начать модернизацию с себя как-то не собралась.
Система отдельные «кадровые решения» переносит безболезненно и «евроремонту» в целом не поддается. Результатом медведевских метаний оказывается не «дальнейшее совершенствование» бюрократической машины, а ее нарастающая дискредитация. Чуть ли не каждодневные угрозы увольнять нерадивых чиновников уже стали смешны, а итог кавалерийской атаки на МВД оказался меньше нулевого, ибо уволенные генералы расползлись по теплым местечкам. Николай Овчинников, например, возгавил возглавил службу безопасности Газпромбанка. Каждое такое заявление усиливает впечатление, что система пошла вразнос, власть информацией не владеет и только симулирует контроль. Впору говорить не о непредвиденных последствиях «модернизации», а об эффекте, обратном желаемому, о чем Медведеву европейские партнеры и намекают. Добавляя: а может, это и неплохо?