Путину будет посвящен отдельный раздел в едином учебнике истории. Андрей Зубов: Говорить о государе, правящем плохо, нехорошо, а говорить хорошо не всегда возможно
В новом едином учебнике истории, который разрабатывается по инициативе президента, правление Владимира Путина будет выделено в отдельный раздел, сообщает газета «Известия».
Уже на следующей неделе Министерство образования и науки опубликует концепцию нового учебного пособия, по которому школьникам будут преподавать историю не только постперестроечной России до 2000 года, но и новейшую, вплоть до 2012 года. «После долгих консультаций было решено, что в учебник должна войти история России до последних президентских выборов. Было много сомнений и споров, однако в итоге решили не отходить от общемировой практики», — рассказал «Известиям» источник в Министерстве образования и науки.
Тем не менее сами историки, в том числе и разработчики новой концепции учебника, до сих пор не пришли к единому решению, стоит ли включать в пособие историю правления Владимира Путина. Они не могут решить, нужно ли освещать новейшую историю страны, или же ограничиться описанием событий до 2000 года. Более того, по данным «Известий», сам Владимир Путин также не хочет, чтобы о нем упоминали в новом учебнике истории, поскольку считает, что еще рано давать оценку его деятельности. Однако, как отметил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, «Владимир Владимирович в саму работу ученых и преподавателей не вмешивается. Пусть профессионалы решают, как должен выглядеть этот учебник и нужно ли включать в него время правления нынешнего президента», — сказал Песков.
Учебные пособия, написанные по новой концепции, могут быть готовы к 2015-2016 учебному году. Полный переход на новую систему обучения состоится приблизительно к 2020 году.
Андрей Зубов, доктор исторических наук, профессор МГИМО:
В России еще до революции накоплен большой опыт в написании учебников истории. Эта дореволюционная традиция всегда предполагала, что объективный историк говорит о событиях и царствованиях, которые уже завершились. И заканчивает свою историю словами «в такой-то год в такой-то день на престол взошел ныне здравствующий император такой-то». И о нем он не говорит ни хорошего, ни плохого по двум причинам. Во-первых, потому что царствование еще не закончилось, неизвестно, к чему приведут действия, которые совершает правящий государь; во-вторых, говорить о государе, правящем плохо, нехорошо, а говорить хорошо не всегда возможно. Это была этика русских историков.
Когда я писал «Историю России. ХХ век», заказчики настойчиво просили меня написать и о начале путинского правления. Это на самом деле один из самых сложных разделов книги, потому что надо было сохранить полную объективность, но при этом действовали те ограничительные условия, о которых я уже сказал.
В любом случае историю желательно завершать накануне того «царствования», которое сейчас идет. Нет необходимости говорить более, чем «сейчас правит такой-то человек». Уйдет он, как уходят все люди рано или поздно, и тогда историки вынесут объективный приговор о его правлении.