Вадим Рутковский: Только Бонд приходит обязательно. «007: Спектр» в прокате
Мир, конечно, летит к чертям, все прогнило даже в МИ-6: новые кабинетные крысы хотят слить проект «00» как устаревший — мол, с убийствами лучше лицензированных агентов справятся дроны, разведки всех стран должны объединиться, будущее — за тотальной слежкой. Мудрый М (Рэйф Файнз, сменивший в этой роли «погибшую» в предыдущей серии Джуди Денч) тщетно пытается остановить чиновничий разгул, вещая о том, что лицензия на убийство — это еще и лицензия на «не убийство», ибо агент обязан принимать осмысленное решение в каждом конкретном случае, что демократию никто не отменял и диктат спецслужб, этих «неизбранных правительств», недопустим, но что будут стоить тысячи слов, когда важна будет крепость руки.
Потому агент 007 Джеймс Бонд (Дэниел Крейг) предпочитает действие говорильне и вступает в очередной раунд борьбы с организацией «Спектр» и ее вечным, как профессор Мориарти, властелином Эрнстом Ставро Блофельдом (Кристоф Вальц) на свой страх и риск. Миляга Кью (Бен Уишоу), несколько халтурно относящийся к технической стороне своего дела (Бонду перепадают разве что одни полезные часики), вводит 007 наномаркер, позволяющий определять местонахождение агента в любой точке земли и оправдывается, как оправдывался бы всякий маленький офисный исполнитель приказов руководства: «Мне надо выплачивать ипотеку и кормить двух котов». — «Тогда тебе лучше дружить со мной, — парирует Бонд. — Подумай о котах».
Этот диалог — один из редких забавных моментов фильма, если, конечно, не считать за таковой имя новой девушки Бонда – Мадлен Сван (Леа Сейду). Очевидно, режиссер Сэм Мендес (или кто-то из квартета сценаристов) читал Пруста, но, право слово, без таких наивных игр для гуманитариев из средней школы «007: Спектр» мог бы обойтись. Ждать шуток от постановщика «Красоты по-американски» и «Проклятого пути» было бы наивно. Но в предыдущем фильме сериала — «007: Координаты Скайфолл» — определенная угрюмость Мендеса сыграла на пользу проекту: 23-й «Бонд» был резок, жесток и жёсток, при этом дотошно проработан психологически. Новый декларирует возвращение к легкости классического Бонда, но о бодрящем ироничном кураже старой бондианы (особенно фильмов с лучшим, на мой вкус, Бондом — Роджером Муром) остается только вспоминать.
Легкость перемещения Бонда в пространстве — правило игры, условность, которую принимаешь априори, и вряд ли кому-то придет в голову задаваться вопросом, отчего Бонд сейчас в Мехико, через минуту — в Риме, через две — в Альтаусзее, а оттуда до Танжера будто дорогу перейти. Мой слом в отношении к фильму, в первые полчаса вполне благожелательном, произошел через пять минут после попытки бармена альпийского СПА предложить Бонду безалкогольный коктейль («Можешь вылить его прямо в унитаз. Я в этой цепочке — лишнее звено» — вторая и, кажется, последняя недурная шутка), в эпизоде побега тщедушного Кью от двух головорезов «Спектра» на канатной дороге. Не верю, так просто такие проблемы не разруливаются; халтура. Как и в лишенные вменяемой мотивировки поступки персонажей — это ж не комедия абсурда, это шпионский fun, так какого же черта Блофельд отправляет по следу Бонда Страшного Убийцу, Способного Выдавливать Глаза, если в его намерения входит приватный садистский обед с любимым врагом? Впрочем, критика нужна Бонду как шпионам — особые приметы. В традиционной анкете компании Sony, раздаваемой журналистам на выходе из зала, есть графа: «Вы бы порекомендовали этот фильм друзьям?» Я ответил: «Бонд не нуждается в рекомендациях». Он, как смерть, приходит обязательно, этот джентльменский оплот стабильности, внушая смешанную с депрессией парадоксальную уверенность в завтрашнем дне: ничего не изменится, и продолжение непременно последует.