«Ъ»: анализ мимики и жестов Фургала показал признаки «неискренности» и «лимбического бегства» от допроса. Это стало уликой против него

Психолого-лингвистическое исследование Фургала провели по заданию следователя по особо важным делам СК Юрия Бортового, утверждает «Ъ». Экс-губернатора три часа допрашивали в присутствии следователей и адвокатов, за это время обвиняемому задали более 50 вопросов. Видеозапись допроса, по информации «Ъ», сначала обработали с помощью двух программ: получилась некая его математическая модель. Голос Фургала проанализировала израильская технология Layered Voise Analysis (LVA), она позволила разбить речь экс-чиновника на фрагменты и выявить «вокальные характеристики» его ответов — изменение тембра, увеличение громкости, снижение скорости речи. Видеочасть допроса загрузили в систему FaceReader, которую называют «лицевым детектором лжи». С ее помощью специалисты хотели распознать, какие эмоции испытывал Фургал при ответе на вопросы.

Результаты компьютерного моделирования допроса интерпретировала комиссия из четверых экспертов — психолога, психиатра, лингвиста, а также специалиста в области наркологии и сексологии. Их исследование заняло три тома уголовного дела Фургала.

Какие выводы сделали эксперты:

• О «неискренности» Фургала свидетельствуют сотни «вербальных и невербальных признаков», включая «глазодвигательный паттерн», с помощью которого обвиняемый избегал «устойчивого визуального контакта» со следователем, а также постоянные попытки сменить положение тела. Последнее эксперты расценили как «лимбическое бегство» от допроса.
• Манера общения Фургала — это «речевой шаблон выступления чиновника»: даже при ответе на вопросы следователей бывший губернатор использовал «эмфатические ударения и ораторские паузы», стараясь оказать «манипулятивное речевое воздействие на собеседников», и внимательно следил за реакцией на свои слова. Фургал также использовал прием «самопрезентации»: преподносил себя человеком, сохранившим высокий социальный статус и в СИЗО.
• Экс-чиновник попытался «дискредитировать» обвинения в организации двух убийств и одного покушения, назвав их расплывчатыми и не имеющими логической связи с реальностью, а на конкретные вопросы отвечал «рублеными схематическими фразами». Слово «убийство» Фургал заменял на «обвинение», что свидетельствует «о крайней степени волнения».
• Чтобы «выиграть время» и «уклоняться от прямых ответов» экс-губернатор использовал междометия и повторы. Например: «Ой. Ну. Пфу. Послушайте. Не помню» и «Уже не помню. Честное слово, не помню».
• После одного из вопросов об убийствах Фургал «вышел из себя»: у него изменился тембр голоса, сбилось дыхание и «десинхронизировалось тело», после чего обвиняемый плотно сжал губы.
• Другие защитные механизмы бывшего хабаровского губернатора — насмешки и сарказм.

Что важно знать:

Терминология экспертов, анализировавших речь и поведение Фургала на допросе, была взята из научного труда «Системные показатели неискренности», утверждает источник «Ъ». Его автор — заведующая кафедрой связей с общественностью и журналистики Российского государственного торгово-экономического университета Марина Коноваленко. Она считает признаками лжи глотательные движения, покашливание, ерзание и частные прикосновения к лицу, с чем не согласны многие коллеги Коноваленко.

По словам заведующей кафедрой судебных экспертиз и криминалистики Российского госуниверситета правосудия Татьяны Моисеевой, эта методика оценки достоверности показаний «не прошла должной апробации», а также не признана рядом ученых и специалистами «ведущих экспертных учреждений, поскольку основана на данных литературы без проведения собственных экспериментальных исследований авторов».

Право отличать ложь от правды за экспертизой не признает Верховный суд, пишет «Ъ»: председатель его коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов в одном из своих постановлений указал, что «оценка правдивости показаний является исключительной компетенцией следствия и суда, а не эксперта». Адвокат Фургала Сергей Гроза считает методику исследования допроса его подзащитного «опасным прецедентом» и «попыткой следствия заменить отсутствующие в уголовном деле доказательства квазинаучными экспериментами, не имеющими четкой научной базы». «С таким же успехом можно было бы обратиться за консультацией к экстрасенсам», — заявил юрист.

Больше новостей:

«Все хорошо, он бодрый, позитивный». К Роману Протасевичу впервые пустили адвоката

Россия разрешила Austrian Airlines выполнить рейс из Вены в Москву в обход Белоруссии

Экс-полицейских по делу Ивана Голунова приговорили к реальным срокам до 12 лет

Следить за событиями удобно в нашем новостном телеграм-канале. Присоединяйтесь