Вперед, в детство!
Этот фильм критики Rotten Tomatos забросали гнилыми помидорами. То же сделали обозреватели на сайте Метакритик. Газета Гардиан охарактеризовала фильм как что-то среднее между благородным провалом и глупым выкрутасом. В издании Телеграф признали историю очень странной, а ее киновоплощение унылым. И наконец Нью-Йорк Таймс, отбросив церемонии, подвела неутешительный итог: это и в самом деле очень плохой фильм.
Итак, речь идет о новом фильме Адама Сэндлера «Космонавт», что вышел на Нетфликсе 1 марта.
Конечно, Сэндлеру к плохим отзывам критиков не привыкать — абсолютное большинство фильмов, к которым он имел отношение как актер или как продюсер, получили резко отрицательные оценки со стороны профессионалов. Двадцать из фильмов «завоевали» непочетную премию «Золотая Малина», а три ленты так и просто вошли в Голливудский список «самых худших фильмов когда-либо снятых». Но почему-то все эти раскритикованные в пух и в прах фильмы стали сверхуспешными в прокате. И вместо того, чтобы завершить «неудачную» кинематографическую карьеру, как советовали ему коллеги, Сэндлер в 2014 году подписал исторический контракт с Нетфликсом на 4 фильма.
— Как же так, — удивлялись и завидовали коллеги. — Ведь у него такие низкие рейтинги!
— Зато высокий доход, — отвечали из стриминга. И в 2020 году назло критикам подписали с Сэндлером ещё один контракт на 275 миллионов.
В результате, к 2023-му году наш «неудачник» обогатился на 73 миллиона и был назван Forbes самым высокооплачиваемым актером Голливуда. А в марте этого года его торжественно провозгласили иконой People's Choice Icon на 49 People's Choice.
Настало время задаться вопросом — а в чем же его секрет? Эх, если бы так легко было разгадать секреты гениев… В чем секрет Моны Лизы? Лунной сонаты? Лебединого озера? Возможно, мы это и узнаем когда-нибудь в нано-квантовом будущем… Пока же, давайте попробуем разобраться с «Космонавтом».
Признаюсь сразу: я мнение критиков понимаю, но не поддерживаю. По сравнению с релизами последних лет — это фильм совсем не плохой. Даже, можно сказать, хороший. В какой-то степени просто замечательный фильм.
Во-первых, Сэндлер в главной роли очень хорош. Староват, конечно, для героя космической одиссеи — ему 58. Но хорош. Во-вторых, все мы знаем и уважаем режиссера Йохана Ренка — создателя блистательного сериала «Чернобыль», за который он получил премию «Эмми» и Премию гильдии режиссеров. Ренк также снял один эпизод для «Ходячих мертвецов» и три эпизода для сериала «Во все тяжкие» — а на эти проекты плохие режиссеры не попадали. И в-третьих, причудливая психоделика Макса Рихтера — остро-модного в мировом бомонде композитора — как нельзя лучше подходит к настроению и к видеоряду.
Эти трое, кстати, появились на свет почти одновременно в 1966 году, по гороскопу являются «огненными лошадьми», и на съемочной площадке понимали друг друга с полуслова, сотворили забавное и печальное, умное и глупое, высокохудожественное и примитивное путешествие на край вселенной. Находится этот край где-то сразу за Юпитером в детской спальне героя прямо под его подушкой на границе солнечной системы. Чтобы добраться туда герою понадобился целый год и помощь личного психиатра.
История простая: пока герой в космосе выполняет важнейшее поручение учёных, его беременная жена (актриса Кэри Маллиган) решает подать на развод. И задачей героя становится не спасти мир, а удержать собственный брак от распада. Действие разворачивается неспеша, без особых кинематографических фокусов. Зато поклонники Сэндлера имеют достаточно времени насладиться лицезрением своего любимца, плавающего в невесомости.
И вдруг — как раз в тот момент, когда мы решаем, что с нас достаточно, и палец потянулся к кнопке «стоп» — все меняется. На борту космического корабля появляется гигантский паук. Становится немного интереснее, но не слишком. Ведь у нас нет сомнений, что герой всего лишь сходит с ума, и паук — фантомный. Мало ли чего может себе нафантазировать одуревший от одиночества человек? Но шестиглазый чудик оказывается настоящим инопланетянином. Его зовут Хануш, у него светские манеры почти как у сэра Энтони Хопкинса, он не прочь поболтать на абстрактные темы, любит орехово-шоколадное масло и профессионально разбирается в строении вселенной. Мы ожидали какого угодно развития сюжета — только не такого.
Мы — это искушённые взрослые зрители, к коим вне всяких сомнений относятся и профессиональные кинокритики. Кто-то из нас ждал от фильма экскурса в историю освобождения Чехословакии от нехороших коммунистов. Ведь герой родился и вырос в социалистической Чехословакии, его отец был при социализме убеждённым слугой режима, стукачом, палачом и тиранил членов собственной семьи. По крайней мере, именно этому аспекту было уделено огромное внимание в романе «Космонавт из Богемии» Ярослава Калфаржа, по которому снят фильм. Но нет — в фильме про историю Чехословакии нет ни слова. Да и к чему она? Ведь травмы детства есть у всех людей — так по крайней мере уверяют нас психологи, а межличностные взаимоотношения, в том числе отношения между мужьями и женами, складываются непросто в любой точке земного шара.
Другие как раз надеялись на психологически проработанную линию взаимоотношений мужа и жены. Но она оказалась не только не проработанной, но просто брошенной. Ясно лишь одно: жена — вся белая и пушистая, а муж, махровый эгоист, сбежал от нее в космос аж на целый год.
Поклонники научной фантастики ожидали захватывающую космическую эпопею. Но герой поболтался в открытом космосе пару минут — и на этом весь экшн закончился.
А в это время простые неискушенные зрители по всему миру не на шутку полюбили фильм, льют горькие слезы по паучку, чья смерть в конце сюжета оказалась трагедией для их нежных сердец. Очаровательное членистоногое завирусилось в Тик-Токе. И все благодарят Адама Сэндлера с командой за прекрасную работу.
Как объяснить такую полярность в восприятии?
Режиссер Йохан Ринк считает, что личный опыт каждого зрителя определяет то, что он видит в фильме. Иными словами, красота — в глазах смотрящего. И там, где один увидит халтуру, другой признает шедевр. Но это всего лишь банальная истина, не дающая ответа на вопрос. А вопрос такой: Как же так? Неужели три больших мастера кино решили сварганить бессовестную халтуру, чтоб получить Нетфликсовские денежки?
Отвечаю. Не совсем. Просто они воспользовались ситуацией. Ведь Нетфликс фактически предоставил Сэндлеру карт-бланш, оплатив его фильмы вперёд, и это дало им возможность оторваться на всю катушку. Не сдерживаемые продюсерами, сметами, супервайзерами и прочими скучными реальностями кинопроизводства, они повели себя как ребячливые подростки, которые отказываются взрослеть. В психологии это явление давно известно как «синдром Питера Пэна». Сегодня же таких людей политкорректно (чтобы избежать медицинского термина «синдром») называют «кидалтами» (kidult — от англ. kid — ребенок и adult — взрослый) - то есть «взрослыми детьми».
Вот тебе, Нетфликс, и результат выплаты творцам стопроцентного и безвозвратного аванса. Кидалты кинули Нетфликс. А что же Нетфликс? А ничего. Ведь там работают такие же кидалты. Они понятия не имеют, как делается настоящее кино, не умеют отличить плохое от хорошего в искусстве и превыше всего ценят свои большие зарплаты и беззаботность. Похоже, эпоха Феллини и Тарковского окончательно канула в небытие. Кровь давно ушла в землю. И там, где она пролилась … выросли вот такие вот цветочки.
Отсюда рекомендация: не выбрасывайте детские игрушки, когда становитесь старше. Они вам еще очень могут пригодится. И не удивляйтесь появлению паука в вашем космическом корабле или инопланетян в вашей спальне. Вперед к детству!