Прощай, Ди Каприо!

Однажды на пресс-конференции с Лео Ди Каприо, посвящённой выходу «Убийц новогодней луны» (помните, был такой проект, канувший в вечность сразу, как закончились деньги, выделенные на его промо?), я задала актёру вопрос: осознаёт ли он, что, будучи без преувеличений кинозвездой номер один, он подложил весь свой огромный талант под самую что ни на есть обычную актрису. В зале немедленно послышались возмущённые крики «Бу!», что в переводе с английского означает «ты не права, коллега». Мне пришлось спешно покинуть помещение, а вопрос так и остался без ответа.

И вот намедни вышла новая работа Ди Каприо — фильм «Битва за битвой», — и мы, наконец, получили исчерпывающий ответ: нет, Леонардо ничего этого не осознаёт. Более того, на сей раз он добровольно подложил себя сразу под двух актрис. Это не просто моё мнение — это беспощадный факт. Тейана Тейлор, исполнившая роль Перфидии, безусловно очень эффектная женщина и успешная модель. Она шикарно смотрится в кадре. Однако её карьера в музыке не удалась, несмотря на поддержку аж самого плохого Диди. А в кино она делает лишь первые шаги. У 25-летней Чейз Инфинити, исполняющей роль её дочери, заслуг и того меньше — девушка пока не засветилась нигде и никак. И вдруг Уорнер даёт на раскрутку этих двух женщин 150 миллионов бюджета. Режиссёр Пол Томас Андерсон получает на осуществление своего скромного замысла зелёный свет. И, чтобы лента сразу вошла в «категорию А», на второстепенную роль приглашают самого прославленного актёра современности.

Это не может быть случайностью. Подобная тактика хорошо известна в шоу-бизнесе и называется «прицеплять к паровозу». И да, это не совсем честно. И да, за такую услугу «паровозу» очень хорошо платят. Но иногда случается, что звезда, которую используют в качестве «паровоза», об этом даже не подозревает. Жертва честно работает, старается и при этом остаётся в полном неведении об истинных целях проекта.

Я подсчитала: в оригинальной англоязычной версии «Битвы за битвой» Леонардо Ди Каприо — актёр, способный без усилий продекламировать монолог Гамлета, — вместо нормального связного текста пятьдесят четыре раза произносит слово «fuck». И это вряд ли можно назвать стилистикой. Это, скорее, капитуляция. Гримасничанье вместо образа. В партитуре его персонажа ритм подменён криком, смысл — истерикой, структура — суетой.

Странно, не находите? Почему Ди Каприо, которому предложения сняться поступают ежеминутно со всего мира, выбрал именно этот проект? Можно было бы ещё понять, если бы предложение исходило от Скорсезе — старшего друга и советчика Леонардо. Ясно, что в таком случае рамки критического восприятия актёра оказались бы сильно сужены, и он послушно выполнял бы указания эгоистичного старикашки, чья самоуверенность возрастает по мере уменьшения умственных способностей. Но Скорсезе — легенда. Пол Андерсон такого уровня пока не достиг. Его репутация живёт больше за счёт критического кредита, а не зрительского доверия — кто честно пытался досмотреть до середины его «Лакричную пиццу», безусловно согласится с этим утверждением.

Так каким же образом Леонардо Ди Каприо оказался в роли «паровоза» для двух начинающих актрис и сильно переоценённого режиссёра? И — самое важное — знал ли актёр об этом?

Скажу по секрету: продюсеры фильма Адам Сомнер и Сара Мёрфи — давние знакомцы Лео, можно даже сказать, друзья. Они явно входят в ближний круг и обладают большим влиянием на актёра. Предполагаю, им не пришлось особо напрягаться, чтобы уговорить доверчивого беднягу на совершенно не подходящую ему роль. Но хотелось бы знать, какие доводы они для этого использовали? Например, они могли сказать Лео: «Почему бы тебе, дружище, не попробовать себя в такой необычной комической роли?» Или: «Почему бы тебе не взять 20 миллионов — лишние деньги никому не мешают?» А может, всё дело в том, что, когда в 2022 году работа над фильмом только начиналась, в Голливуде ещё всё подчинялось давлению повестки разнообразия? И Леонардо объяснили, как это важно для его дальнейшей карьеры — поддержать начинающих афроамериканских актрис. Ведь поддержал же он по просьбе Скорсезе представительницу коренных индейцев Америки в «Убийцах новогодней луны»!

Наградная истерия началась сразу после выхода ленты. Национальный совет кинокритиков США уже объявил «Битву за битвой» лучшим фильмом года.

«Золотой Глобус» номинировал ленту в девяти категориях. Наша ассоциация Выбора Критиков выдвинула фильм в четырнадцати. И, конечно же, лента вошла в шорт-лист «Оскара» — правда, только в пяти номинациях.

Однако есть одна немаловажная деталь: во всех наградных списках фильм фигурирует как комедия. Действительно, фильм слегка напоминает водевиль двадцатых — в образах чувствуется точность немого кино, роскошная хореография жеста, бросается в глаза и практическое отсутствие современных кинематографических средств. Но невольно задумываешься: а может, это случайно так получилось? Может, режиссёру как раз очень хотелось снять нечто неоднозначно-многозначное. А получилось бурлеск-шоу с криками, воплями и переигрыванием?

Может, режиссёр как раз намеревался снять драму шекспировской глубины? Ведь сюжет-то отнюдь не комичен. Но в таком случае использование Ди Каприо в качестве рядового элемента ансамбля было бы невозможно. Интересно, что именно эту ошибку допустил Скорсезе в «Убийцах новогодней луны», и она очень дорого обошлась продюсерам — фильм был номинирован на «Оскар» в 10 категориях, но не выиграл ни в одной.

В любом случае, горько смотреть, как большой актёр последовательно предаёт самого себя и отказывается от собственного масштаба.

Искусство ведь не живёт в вакууме — оно разговаривает с миром. Причём делается это не просто с помощью красивой картинки. Нужна работа смыслов, точность эмоций, переплетение культурных кодов. О чём же говорит нам этот фильм? Мне кажется: ни о чём. А вы как думаете?