Кто отвечает за людей, когда работу делает ИИ

Спор о том, нужен ли ИИ в управлении персоналом, по сути закончился. По данным Gallup, 30% американских сотрудников обращаются к нему как минимум несколько раз в неделю. Открытым остается другой вопрос, и для собственника он куда важнее: кто несет ответственность за решение, если его последствия ложатся на живых людей.

От ответа зависит, как компания переживет рост.

Возьмем типичный сценарий. Компания закрывает раунд, план найма удваивается, и первые деньги уходят в инструменты: рекрутинговые платформы, системы адаптации, ИИ-сервисы. Инструменты нужны. Но они отвечают на вопрос «чем», а не на вопрос «кто».

Карли Холм, основатель Humani HR, почти двадцать лет наблюдает, как меняется эта функция. Свою карьеру она начинала в крупных финансовых организациях, где HR был бухгалтерией с человеческим лицом: ручной расчет зарплат, ежедневные операции. Сегодня ее фирма ведет HR-аутсорсинг и консалтинг для малого и среднего бизнеса по всей Северной Америке, и ее главный тезис адресован собственникам: HR надо считать инвестицией, а не статьей расходов.

Я согласен с этим без оговорок. Пока HR записан в расходы, о нем вспоминают, когда что-то сломалось. Когда его считают инвестицией, он участвует в решениях до того, как они приняты. Холм перечисляет, что дает такая инвестиция: меньше организационных рисков, сильнее позиции в борьбе за таланты, устойчивая культура, движение к долгосрочным целям. По ее словам, забота о людях напрямую сказывается на финансовом результате.

Самый опасный момент для бизнеса наступает, по наблюдениям Холм, при численности от 20 до 100 человек. До этого управление людьми держится на основателе, финансовом или операционном директоре, иногда на перегруженной HR-команде из одного-двух человек. Таблицы, несколько разрозненных программ, ответственность по совместительству. В какой-то момент эта конструкция перестает выдерживать нагрузку.

На российском рынке картина та же. Когда управление людьми держится на таблицах и совмещении ролей, рост рано или поздно упирается именно в него. И здесь собственник часто совершает ошибку: выбирает между «нанять еще одного кадровика» и «купить еще одну систему». Правильный вопрос шире: какая HR-функция выдержит следующий этап.

Ответ у каждой компании свой. Одной нужен штатный руководитель, который живет внутри культуры. Другой выгоднее фракционная модель: внешний специалист на часть ставки, который подстраивается под перемены быстрее штатного. Это обычное инвестиционное решение: оценить, где компания сейчас, куда идет, и выбрать модель, которая поддержит оба состояния.

С ИИ та же история. Холм видит два типа клиентов. Первые хотят автоматизировать почти все. Вторые боятся утечек данных, ошибок и претензий регуляторов. Обе позиции проигрышные, потому что подменяют расчет эмоцией.

Расчет выглядит так. Черновик неюридического документа, проверка базовых данных, сводка по встрече: здесь ИИ экономит время почти без риска. Увольнение, конфликт в команде, коучинг руководителя, оценка эффективности, зарплаты и льготы, комплаенс: здесь цена ошибки измеряется уже не часами.

Особенно наглядно это в вопросах соответствия закону. В США трудовое право различается от штата к штату и постоянно меняется, и Холм признает, что в этой зоне обращается с ИИ крайне осторожно. Я вижу тут классическую асимметрию: выигрыш от автоматизации небольшой и предсказуемый, потенциальный убыток крупный и непредсказуемый. Любой инвестор узнает эту структуру и не станет в нее входить.

Есть и фактор, который в финансовую модель не попадает, но влияет на результат. Холм замечает у людей усталость от ИИ на работе. Сотрудникам нужно лицо: человек, к которому можно прийти с вопросом или трудным разговором. Руководителю нужен советник, который увидит упущенное и поможет подготовить следующий шаг.

«Людям важно, чтобы их видели, людям важно, чтобы их слышали, и все это нельзя целиком отдать ИИ», говорит Холм.

Из этого я вывожу правило для любой отрасли, не только для HR. Технология должна забирать задачи. Ответственность за решения о людях должна оставаться у людей. Компании, которые проведут эту границу осознанно, будут расти спокойнее тех, кто провел ее случайно или не провел вовсе.