Кадр из видео/navalny.com

4.jpg

Кадр из видео/navalny.com

Александр Морозов

Во время дебатов Навальный состарился, как Гиркин

Редакционный материал

Политолог Александр Морозов — об ошибках Алексея Навального на дебатах с Игорем Стрелковым-Гиркиным

20 Июль 2017 23:49

Забрать себе

До дебатов о них было три мнения: первое — садиться за один стол с Гиркиным вообще не имеет смысла. Ярче других эту позицию аргументировал один из руководителей фонда «Либеральная миссия» историк Игорь Клямкин. Вторая позиция: эти дебаты, может, и имеют смысл, но очень рискованны, потому что нуждаются в четкой и энергичной позиции Навального — такого мнения придерживался, например, Сергей Пархоменко. Третья позиция заключалась в том, что, поскольку Навальный ведет президентскую кампанию в условиях запрета, классические приемы избирательной кампании — листовки, кубы, агитация — запрещаются, эти дебаты могли быть полезны сами по себе, как жанр. Такого мнения придерживается социолог Григорий Юдин.

К несчастью и большому сожалению, то, что получилось, оказалось ниже любых ожиданий. Во-первых, неожиданно плохим ведущим дебатов оказался Михаил Зыгарь. Он провел их неинтересно, без энергии и слишком сильно напомнил ведущих казенных дебатов, которые устраиваются на российском телевидении с псевдокандидатами парламентских партий.

Навальный выглядел очень устало, бледно и совершенно вторично по отношению к своему сопернику

Во-вторых, Навальный выглядел очень устало, бледно и совершенно вторично по отношению к своему сопернику. Он выступал с исключительно заготовленными тезисами, мало участвовал в диалоге. Большой ошибкой Навального стало постоянное повторение того, что он сделает, если будет президентом. Его аудитория и так знает, что он ведет президентскую кампанию, и чем чаще он об этом повторяет, тем более анекдотический характер все это принимает.

Самое главное, что к концу действа вообще перестало быть ясно, какую цель себе ставил Навальный, соглашаясь на дебаты с Гиркиным. Гиркин смог себя сильно позиционировать, как если бы он тоже собирался участвовать в президентской кампании. Дело в том, что по всем трем основным темам в повестке дебатов ответы Навального были либо очень банальными и не содержали остроты и новизны, которая требуется в такой полемике, либо были крайне уязвимы или даже ошибочны. Простой пример: в третьем блоке вопросов, о Донбассе, Навальный стал аргументировать недопустимость российского вмешательства в войну исключительно экономическими обстоятельствами. Он говорил только о том, что война недопустима, потому что она дорого стоит. Конечно, это может быть вторым или третьим пунктом в аргументации. Но это не может быть главной причиной, по которой Россия не должна вмешиваться в войну на Донбассе.

Жанр политических дебатов подразумевает совершенно другой уровень подготовки, другую драматургию и гораздо более сильную позицию

Также слабо выглядела аргументация Навального и относительно того, какое место Россия должна занимать в глобальном мире. Первая часть дебатов вообще прошла предельно скучно. У Навального не было заготовлено ничего нового, прозвучало только то, что он уже неоднократно излагал. Жанр политических дебатов подразумевает совершенно другой уровень подготовки, другую драматургию и гораздо более сильную позицию, чем та, которую Навальный заявил в отношении своего оппонента.

Часть аудитории будет глубоко разочарована, но как воспримет эти дебаты аудитория младше тридцати — я не берусь предсказывать. Двадцати-двадцатипятилетние молодые люди смотрят на таких, как Гиркин, как на стариков. К сожалению, в этих дебатах Навальный тоже будто состарился. Если до этого он был моложе своих лет, выглядел артикулятором и лидером тридцатилетних, то в дебатах он внезапно состарился, как Гиркин. В конфликте с Усмановым позиция Навального была безусловно выигрышная, он демонстрировал молодость и свежесть, в то время как Усманов воплощал мир мрачного путинского олдскула. Сейчас Навальный и Гиркин выступили в формате передачи 1990-х «Русский дом», довольно вяло обсуждая вопросы мировой гегемонии и какой-то олигархии, которая правит миром и Россией. В конечном счете все это напомнило провинциальный клуб КПРФ.

После этих дебатов Навальному придется приложить большие усилия, чтобы поправить ситуацию

Зачем это надо было Гиркину — судить трудно. Не думаю, что у него есть политическая мотивация. Скорее всего, он выступил, как когда-то выступал Виктор Черкесов. Гиркин стал эдаким «Черкесовым справа». Но мы не знаем, артикулирует ли Гиркин реальное общественное настроение справа, недовольное Путиным и Кремлем, или это все-таки какой-то индивидуальный маргинализм.

К Навальному и к тому, что он делает, я отношусь с огромной симпатией. Я очень уважаю его за то, что он проводит избирательную кампанию в условиях невозможности ее делать. Мне нравится его политический стиль. За спиной у него большое количество успехов: серии расследований, фильм «Он вам не Димон», удачная полемика с Усмановым.  Но после этих дебатов ему придется приложить большие усилия, чтобы поправить ситуацию.

Навальному не хватает энергии для этого жанра. В других медиаформатах он выглядит очень убедительно и интересно. Но в этом жанре он проигрывает, выглядит меньше своих возможностей. Ему потребуется сделать что-то яркое, чтобы как-то компенсировать эти дебаты. Если смотреть конспирологически, кто-то скажет, что Навальный таким образом понижает градус обострения отношений с властями. Но я думаю, что это не намеренное действие, а просто его неудача.

Лого Телеграма Читайте лучшие тексты проекта «Сноб» в Телеграме

Читайте также

Александр Туровский, бывший волонтер штаба Алексея Навального, который ранее пожаловался на отсутствие поддержки со стороны Навального после его избиения, заявил об угрозах со стороны оппозиционеров
Политолог Глеб Павловский — о том, зачем Алексею Навальному дебаты c человеком, у которого репутация террориста и убийцы

Новости партнеров

Предстоящие дебаты Алексея Навального и Игоря Стрелкова всколыхнули российское общество. Накануне дебатов «Сноб» узнал, как Стрелков собирается разоблачать Навального, а Навальный — Стрелкова

«Мнения» на «Снобе»

Ежемесячно «Сноб» читают три миллиона человек. Мы убеждены: многие из наших читателей обладают уникальными знаниями и готовы поделиться необычным взглядом на мир. Поэтому мы открыли раздел «Мнения». В нем мы публикуем не только материалы наших постоянных авторов и участников проекта, но и тексты наших читателей.
Присылайте их на opinion@snob.ru.

0 комментариев

Хотите это обсудить?

Войти Зарегистрироваться