Top.Mail.Ru

Редакционный материал

Кто боится «зеленых». В Совете Федерации увидели в экологах угрозу суверенитету

При желании найти угрозы устоям страны, их можно обнаружить всюду — в том числе в экологических протестах. На круглом столе в Совете Федерации сенаторы и приближенные эксперты пытались представить экологов марионетками враждебных России сил

26 Октябрь 2018 10:09

Иллюстрация: Мария Аносова

Внутренняя жизнь госорганов Российской Федерации иногда вызывает интерес с познавательной точки зрения. В их недрах происходят процессы, о значении которых мы можем только догадываться. Подготовка ли это к новым грозным событиям или просто набор необходимых жестов странного ритуала? Этот ритуал, однако, связан с поиском и символическим противостоянием все новым и новым врагам. В их число произвольно могут попасть любые силы, которые высказывают хотя бы намек на несогласие с тем, как обстоят дела в стране, при этом отягчающим обстоятельством окажется явная или предполагаемая «связь с заграницей».

В Совете Федерации специальным местом для проведения таких ритуалов является Временная комиссия по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ. Ее задачей, как можно понять из названия, является поиск и обнаружение скрытых угроз извне. 23 октября на специально организованном круглом столе члены комиссии пытались найти угрозу в действиях экологов.

Согласно мысли организаторов, экологическая повестка используется сейчас для вмешательства во внутренние дела Российской Федерации. Для подтверждения этой идеи они собрали экспертов, которые могли бы привести аргументы в пользу вредоносности действий экологов с иностранными связями. Впрочем, экологические НКО, по-видимому, оказываются гораздо менее удобной целью для атаки, чем связанные с почти любой другой общественной деятельностью. Все же в случае, когда речь идет о защите нетронутой природы или попытках добиться чистой среды для жителей городов, предположения о зарубежном финансировании активистов мало снижает убедительность выдвигаемых аргументов. Поэтому разговор на круглом столе шел не очень гладко.

Открывший заседание Андрей Климов — член руководства упомянутой сенаторской комиссии — выдвинул тезис, что российское государство самостоятельно и без посторонней помощи осуществляет нужную заботу об экологии, в отличие от иностранных НКО, которые лишь спекулируют на данной теме. Можно было понять, что, по его мнению, «спекуляция» осуществляется с разными потаенными целями. Пояснить и развернуть данный тезис должен был другой участник, политолог Сергей Михеев, подготовивший еще весной этого года в соавторстве с коллегами Максимом Жаровым и Игорем Рябовым доклад «Экозащита или эконападение», призванный убедить общественность, что иностранные экологи льют воду не вполне на нашу мельницу. На круглом столе Михеев также приводил доказательства в пользу того, что экологическая активность режиссируется извне. Хотя бы потому, что протесты ведутся главным образом против строительства новых предприятий — в этом Сергею Михееву виделись признаки заговора против «инновационного» (это слово было произнесено несколько раз) развития России. Как именно связаны с грядущим технологическим рывком строительства горно-обогатительных комбинатов (протесты против появления которых приводились в качестве примера), Михеев пояснять не стал. Мысль о злом умысле экологов политолог аргументировал тем, что старые заводы гораздо вреднее, а затем начал иронически предлагать закрыть все заводы ради чистого воздуха, вне зависимости от того, сколько людей там работает. Идея о том, что люди выходят протестовать против новых заводов именно потому, что им не нужны дополнительные тонны выбросов, и мирятся со старыми, потому что связаны с ними социально, видимо, выглядит менее привлекательно, чем вскрытие заговора.

Увы, но к предложениям изменить закон, поскольку у экологов хорошие юристы, в нашей действительности надо относиться серьезно

Андрей Климов решил задать прямой вопрос о том, не видит ли докладчик связи между повесткой экологов с одной стороны и иностранных разведок и Госдепа с другой. На это Михеев с изрядной долей кокетства ответствовал, что совсем не хочет делать не подтвержденных выводов и как-то политизировать тему. Но удовольствие, с которым он это произносил, не позволяло скрывать, что намек сенатора льстит его личной проницательности.

Коллега Михеева Максим Жаров, развивавший его тезисы, решил описать выявленные в докладе «технологии», при помощи которых действуют экологи. Оказывается, соавторы обратили внимание на то, что активистам часто удается блокировать проекты на стадии экологической экспертизы, которая пишется очень аргументировано, а также при помощи сильных юристов в судах. То есть словом «технологии» (под которым у нас принято понимать разного рода нехорошие манипуляции) политолог назвал обычную работу неправительственных организаций. В этом случае «заговором» можно считать любое не желанное для кого-то законное решение (с учетом того, как часто Михеев и Жаров говорили об инвестициях, «зависших» из-за действий экологов, можно понять, что недовольство высказывается прежде всего промышленниками). Впрочем, вывод Жарова тоже был совершенно бесхитростным — если экологи выигрывают суды и хорошо пишут экспертизы, значение экспертиз нужно снизить, а законодательство поменять.

Впрочем, со столь откровенной позицией не были готовы солидаризироваться многие другие участники круглого стола (даже несмотря на то, что организаторы, по-видимому, постарались пригласить тех, кто не станет откровенно спорить с искателями «пятой колонны»). Представитель Минприроды Андрей Колодкин ограничился скромным сообщением о деятельности министерства и отказался как-либо комментировать прозвучавшие за столом алармистские высказывания. Отдельным тезисом выступавших членов комиссии было указание на то, что помимо сомнительных экологов, живущих на иностранные гранты, у нас есть отечественные экологические организации, еще не сказавшие своего веского слова. Их представителей также пригласили на круглый стол. Впрочем, откровенно поддерживать игру с призывом разобраться с иностранными экологами в пользу отечественных захотели далеко не все — при мнимой соблазнительности подобной борьбы за экологическую (невольная игра слов) нишу, вопросы репутации и отношений с коллегами тоже не последний вопрос для многих специалистов.

Владимир Грачев, возглавляющий Научный совет РАН по глобальным экологическим вопросам, указал, что триллионные инвестиции зависли из-за ошибок самих инвесторов и чувствительные проекты надо заранее показывать независимым профильным специалистам — в том числе, в области экологической безопасности. Последующее предложение Грачева поручить ученым проводить обязательную экспертизу подобных  проектов прозвучало несколько лоббистски, но в конце концов, не все формы лоббизма нужно считать недозволенными. В ответ же на реплики о том, что экологи проводят «неконструктивные» митинги протеста, зампредседателя Всероссийского общества охраны природы Элмурод Расулмухамедов сказал, что лучший способ борьбы с митингами — допустить людей в те залы и кабинеты, где обсуждают касающиеся их вопросы.

Ход заседания в какой-то момент заставил сенатора Александра Кондратьева разразится упреками, что стол был созван для того, чтобы собрать предложения, как же противостоять угрозам экологов для суверенитета России, но он так и не услышал внятных законодательных идей. Если надеяться на здравый смысл, то эту фразу можно было бы считать удачным финалом. Впрочем, непредсказуемость работы государственного механизма не дает на это основательных надежд. Увы, но к предложениям изменить закон, поскольку у экологов хорошие юристы, в нашей действительности тоже надо относиться серьезно.

Лого Телеграма Читайте лучшие тексты проекта «Сноб» в Телеграме Мы отобрали для вас самое интересное. Присоединяйтесь!
0 комментариев

Хотите это обсудить?

Войти Зарегистрироваться

Читайте также

Как работает изобретение, можно ли с его помощью очистить океан и что нам всем нужно делать, чтобы вокруг стало чище
Председатель Российского экологического общества — о реформе обращения с отходами, вреде субботников и важности формирования экокультуры в России

Новости партнеров

Заместитель генерального секретаря ООН по гуманитарным вопросам Марк Лоукок предупредил, что голод в Йемене может стать одним из самых смертоносных в истории человечества. Голодает половина населения страны