Фото: Tom Grimbert / Unsplash

Untitled-1.jpg

Фото: Tom Grimbert / Unsplash

Владислав Иноземцев

Учиться, учиться и еще раз учиться. Какие оппоненты нужны правительству Москвы

Редакционный материал

На этой неделе Московская городская дума во вполне будничной обстановке приняла Бюджет Москвы на 2019 и на период 2020–2021 годов — бюджет экономически успешной столицы страны, которая все более отчетливо сталкивается с серьезными проявлениями хозяйственного кризиса

24 Ноябрь 2018 10:21

Забрать себе

Основные показатели московского бюджета можно описывать подробно, но я не уверен, что читателей увлечет перечисление цифр и процентов, и поэтому сосредоточусь на нескольких моментах, которые в такой ситуации далеко не всегда оказываются в центре внимания.

Прежде всего стоит отметить, что московский бюджет соответствует всем канонам классического антициклического финансового плана. В нем совершенно правильно заложен опережающий рост расходов (в данном случае на 11,9 процента, до исторического максимума в 2,6 триллиона рублей) по сравнению с доходами (+10,6 процента к плану 2018 года) и формирование умеренного дефицита (в сумме 276 миллиардов рублей на 2019 год при постепенном снижении данного показателя к 2021 году), что способно обеспечить более высокий экономический рост, чем попытки (пусть и объяснимые, но в то же время не слишком эффективные) сократить расходы и во что бы то ни стало добиться бюджетного профицита и/или наращивания резервов. Чтобы поддержать и ускорить развитие экономики, правительство должно больше инвестировать и воздерживаться от повышения налогов, — и московские власти улавливают этот тренд и готовы ему следовать (даже на фоне снижения доли поступлений от предприятий нефтегазового сектора с 18 процентов доходов в 2011 году до менее 5 процентов сегодня). Учитывая показатели хозяйственной активности в Москве, которые уже несколько лет превышают средние по России, этот подход доказывает свою эффективность.

Правительство Москвы, как и в прошлые годы, направляет значительные средства на перспективное инфраструктурное развитие города. В условиях, когда на федеральном уровне мы только слышим о проектировании новых магистралей или видим очередные мультики про высокоскоростные поезда отечественного производства, в Москве ведется последовательная работа по развитию транспортной сети: только в текущем году введено в строй 15 станций подземки, а к 2023 году протяженность подземного и наземного метро вырастет в три раза по сравнению с 2010 годом. Реконструируются транспортные развязки, построено почти 800 километров новых дорог, закупаются современные автобусы и вагоны метро. На эти цели направляется около 70 процентов всей адресной инвестиционной программы, что является залогом устойчивого развития городской среды. При этом город не только не сокращает, но и наращивает финансирование социальной сферы: пенсионная реформа, начинающаяся в следующем году, сама по себе не слишком затрагивает Москву (горожане в своем подавляющем большинстве продолжают работать по достижении 55/60 лет), но в ответ на инициированные на уровне страны перемены власти сохранили все социальные льготы не для «пенсионеров», а именно для женщин с 55 и мужчин с 60 лет, включая городскую денежную доплату и 50-процентную оплату услуг ЖКХ (также с этого года город и область распространили на территорию друг друга правило бесплатного проезда пожилых граждан в общественном транспорте).

Конечно, не стоит представлять ситуацию как идеальную. Проблем в городе хватает, и предложения мэрии по финансированию тех или иных статей расходов не должны рассматриваться как истина в последней инстанции. И тут мы переходим к другой теме, на которой мне хочется остановиться подробнее.

Бюджет Москвы, как и любого другого субъекта Федерации, принимается местным законодательным собранием — Московской городской думой. Депутаты имеют все возможности указать властям на недостатки документа и выступить с предложениями и поправками. Учитывая, что единственной оппозиционной фракцией в МГД является фракция КПРФ, следовало ожидать, что депутаты-коммунисты предложат свое видение приоритетных направлений и станут реальными оппонентами городского правительства, тем более если учесть, как активно сегодня ведут себя представители партии в ходе избирательных кампаний в регионах, претендуя на статус ведущей оппозиционной силы в стране.

Cегодня очевидно вопиющее отсутствие в городском парламенте людей, которые могли бы компетентно осуществлять необходимую «доводку» бюджета

И вот тут любого вдумчивого наблюдателя постигает жестокое разочарование. Основные возражения депутатов-коммунистов встретили планы правительства по «недостаточному» финансированию столичной медицины, образования и науки. Поводом для поправок, в частности, внесенной депутатом Еленой Шуваловой, стало формальное сокращение финансирования столичного здравоохранения на 4 миллиарда рублей (о нем кстати, писали многие оппозиционные политики). Однако предложение увеличить расходы на первичную медико-санитарную помощь на 22 миллиарда рублей не только не имело какого-либо обоснования, но и оказывалось меньше, чем те 24,6 миллиарда рублей, на которые власти и так предполагали нарастить финансирование по этой статье (что, кстати, превышает показатель этого года на 27 процентов). При этом складывается впечатление, что коммунисты вообще не учитывают того, что финансовое обеспечение социальной сферы лежит не только на московских властях: львиная доля финансирования медицины приходится на каналы ОМС — с учетом этого источника социальные расходы в Москве в 2019 году превысят 1,5 триллиона рублей. То же самое касается, например, образования, особенно высшего. Смешно слушать выступление коммунистического «наследника» Леонида Зюганова, критикующего 2,6-триллионный бюджет за то, что в нем на науку выделено «700 млн рублей», если всем хорошо известно, что основное финансирование фундаментальных исследований идет по федеральной линии (и тут на Москву приходится львиная часть всех расходов), а прикладных — по линии крупнейших корпораций (и здесь тоже Москва не оказывается внакладе). К тому же стоит напомнить, что сегодня число врачей на душу населения в Москве превышает среднероссийский показатель более чем в четыре раза. 40 из 100 лучших школ и лицеев страны находятся именно в столице (рассчитано исходя из этого рейтинга), а средняя заработная плата учителей выросла за последние десять лет почти втрое.

В целом, если проанализировать все поправки, внесенные в ходе обсуждения городского бюджета ведущей отечественной оппозиционной партией, легко увидеть очень интересную закономерность: коммунисты предлагают, например, увеличить расходы на программу утилизации отходов на 20 миллиардов рублей, в то время как власти ко второму чтению уже заложили дополнительные средства по этой статье на 19,8 миллиарда. То же самое касается и поправки об увеличении на 5 миллиардов рублей затрат на профессиональное образование и на 1 миллиард — на организацию программ летнего детского отдыха, а также некоторых других. Предложение депутата Сергея Зверева выделить 50 миллионов рублей префектурам на «поддерживающий ремонт» домов, попавших в программу реновации, вообще выглядит странным, если учитывать, что на эти цели выделено 1,6 миллиарда рублей. Несколько поправок относительно изменения общих параметров бюджета, видимо, внесены ко второму чтению в чисто пропагандистских целях, так как, согласно бюджетному кодексу, размер бюджета и показатель предельного дефицита не могут изменяться после первого чтения. В целом все поправки фракции КПРФ «тянут» менее чем на 35 миллиардов рублей, что составляет 1,35 процента бюджетных расходов, что, вероятно, вполне соответствует «градусу оппозиционности» этой фракции. Что касается обоснования необходимости дополнительных расходов, то ее депутаты не приводят практически ни по одному пункту; и это можно понять, если, например, посетить сайт депутата Елены Шуваловой, где рассказывается об ужасах капитализма, о «прибыли, которая идет собственникам (бизнесов. — Прим. авт.), а не в бюджет (как, наверное, следовало бы. — Прим. авт.)» и о том, что москвичам «скоро кушать будет не на что, придется копать грядки, и люди поедут не в Москву, а из Москвы», но не предлагается никакой конструктивной альтернативы тем или иным бюджетным проектировкам.  

Менее всего я готов утверждать, что бюджет Москвы, или Российской Федерации, идеален. Любой россиянин согласится как с тем, что можно собирать средства с населения и предпринимателей более эффективно, обеспечивая дополнительные стимулы к развитию экономики, так и с тем, что в расходовании бюджетных средств сегодня также можно найти массу ошибок и злоупотреблений. Между тем обсуждение и принятие бюджета Москвы, на мой взгляд, должно обращать наше внимание на два момента.

С одной стороны, нельзя отрицать, что финансовое планирование в столице на сегодняшний день организовано на самом высоком по российским меркам уровне. И в этом отношении Москва представляет собой наиболее «европейский» город страны, в разрезе как источников поступления бюджетных средств — основная масса которых обеспечивается налогом на доходы граждан и налогом на прибыль местных компаний, — так и направлений трат: социальные расходы на первом месте, инфраструктура и благоустройство на втором, далее все остальное. Такая бюджетная политика приносит хорошие плоды, и вряд ли стоит пытаться ее радикально изменить.

С другой стороны, сегодня очевидно вопиющее отсутствие в городском парламенте людей, которые могли бы компетентно осуществлять необходимую «доводку» бюджета, да и вообще корректировать курс мэрии по целому ряду направлений. На мой взгляд, нынешние оппозиционные депутаты с этой задачей катастрофически не справляются; коммунистам, как когда-то завещал их вождь, еще «учиться, учиться и учиться». На мой взгляд, сейчас оппозиционным политикам, особенно на либеральном фланге, стоит приложить максимальные усилия для того, чтобы добиться представительства в Мосгордуме следующего созыва (я уже писал о том, что это на ближайшие годы могло бы стать наиболее благодарным полем для работы), и выступать не «непримиримыми врагами», а вдумчивыми оппонентами городской власти.

Потому что обсуждение московского бюджета убедительно показывает, что это было бы очень полезно всем москвичам.

Читайте также

Почему доходы городского бюджета делают Москву более современной, чем любые новаторские решения последнего времени
Расчеты показывают, что семья с уровнем доходов и расходов американского среднего класса в России окажется банкротом

Новости партнеров

Власть, кажется, уверила себя, что способна объявить успехом и победой любой позор и подлость в настоящем, прошлом и будущем. Эта бесстыдная суета превращается в последнее прибежище негодяя

«Мнения» на «Снобе»

Ежемесячно «Сноб» читают три миллиона человек. Мы убеждены: многие из наших читателей обладают уникальными знаниями и готовы поделиться необычным взглядом на мир. Поэтому мы открыли раздел «Мнения». В нем мы публикуем не только материалы наших постоянных авторов и участников проекта, но и тексты наших читателей.
Присылайте их на opinion@snob.ru.

Читайте лучшие текста проекта Сноб в Телеграме
0 комментариев

Хотите это обсудить?

Войти Зарегистрироваться