Фото: Pixabay

Untitled-1.jpg

Фото: Pixabay

«Пока выход из договора — лишь угроза».

Эксперт в области контроля над вооружением — о судьбе РСМД

Редакционный материал

Сергей Лавров сообщил о разочаровывающих итогах переговоров в Женеве по вопросу сохранения договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). США заявляют, что не видят смысла в этом договоре по ограничению ядерного вооружения, и обвиняют в его нарушении Россию. Означает ли провал переговоров, что вскоре США, как в эпоху Рональда Рейгана, начнут нацеливать ядерные ракеты на Россию из  Европы и наоборот, рассуждает эксперт Стокгольмского института исследования проблем мира (СИПРИ) Петр Топычканов

18 Январь 2019 12:46

Забрать себе

Прежде чем говорить о возможных последствиях выхода Соединенных Штатов из Договора о ликвидации РСМД, надо учитывать, что окончательной уверенности в том, что выход состоится, до сих пор нет. Пока официальные лица, в частности, заместитель госсекретаря США Андреа Томпсон, заявляли, что 2 февраля Америка приостановит выполнение обязательств по договору. Об этом же, то есть о приостановлении, говорил в декабре и глава американского внешнеполитического ведомства Майкл Помпео.

Что значит приостановка выполнения договора и чем она отличается от выхода в контексте договора РСМД, не ясно.

Стоит сказать, что у России есть опыт приостановления участия в соглашении по ограничению вооружений — это Договор по обычным вооруженным силам в Европе (ДОВСЕ), который ограничивает численность войск и различных видов вооружений стран-участниц. Россия просто не принимает участия в работе Консультативной группы по договору, но фактически может доводить свою позицию через Белоруссию, которая осталась в ДОВСЕ. Также Россия проводит свои наиболее крупные военные учения в центре или на востоке страны, где такая концентрация воинских контингентов не нарушает договор.

Однако приостановить участие в договоре РСМД, не нарушая его, невозможно. Он запрещает сторонам иметь на вооружении и испытывать ракеты наземного базирования с радиусом действия от 500 до 5000 километров, а также ставить на вооружение наземные устройства для их запуска. Любое испытание и производство таких ракет будет нарушением договора.

Но, как мы знаем, нынешняя американская администрация может легко менять позицию или объяснять, что ее заявление неправильно интерпретировали. Сейчас мы наблюдаем это на свежем примере с обещанием Дональда Трампа вывести войска из Сирии. Так что пока все прозвучавшие слова — лишь угроза США выйти из договора. Возможно, это их переговорная позиция. Не случайно, что она прозвучала после консультаций между США и Россией о судьбе договора, проходивших в Женеве.

Принципиально договор разрешает испытывать на наземных установках ракеты средней и меньшей дальности, базирующиеся на самолетах и морских судах. Но в этом случае наземная установка запуска должна быть сугубо испытательной.

Мы знаем основную претензию американцев к России в связи с договором. По их мнению, Россия проводила испытание ракеты 9M729 на основе пусковой установки «Искандер». Американцы утверждают, что эта ракета способна преодолевать расстояния заведомо больше, чем допустимые 500 километров. А ее запуск с «Искандера», который давно состоит на вооружении ВС РФ, означает грубое нарушение договора. Россия отрицает эти претензии и утверждает, что дальность ракеты укладывается в необходимые параметры. Открытой информации на эту тему нет.

Россия также обвиняет американцев в нарушении договора. Главным поводом для беспокойства являются пусковые комплексы наземного базирования Aegis, входящие в состав системы ПРО, элементы которой размещаются в Восточной Европе. Сейчас эти комплексы оснащены противоракетами — они под действие договора не попадают. Однако, по мнению наших военных специалистов, Aegis легко переделать для наземного размещения «Томагавков» (ракет средней дальности, разрешенных сейчас только для морского и воздушного базирования). Американская сторона утверждает, что комплексы ПРО запрограммированы исключительно для запуска противоракет и что перекодировать их для пуска «Томагавков» довольно сложно. Но здесь американцам предлагается верить на слово, к чему российские военные, мягко говоря, не готовы.

Так что претензии и поводы для беспокойства о действенности и исполнимости договора в современных условиях есть у обеих сторон. Довольно часто можно услышать аргумент, что выход США из ДРСМД не связан с Россией, и Америка просто хочет получить дополнительный рычаг давления на Китай — напомним, что договором РСМД связаны только США и Россия, а остальные страны свободно могут производить ракеты средней и меньшей дальности, а если входят в ядерный клуб — то ставить на них атомные боеголовки. Однако мне данная версия кажется надуманной. Для противостояния Китаю США гораздо важнее «Томагавки», стоящие на их кораблях, подводных лодках и самолетах. А они никак не попадают под действие ДРСМД. Кроме того, даже если США получат принципиальную возможность ставить наземные ядерные ракеты для давления на Китай, то не вполне понятно, где они смогут их разместить. В Японии и Южной Корее эти планы встретят массовые общественные протесты, а во Вьетнаме, учитывая историю, появление американских ракет практически исключено.

Достаточно лукав и тезис о том, что к договору должны присоединиться другие ядерные и неядерные страны (американцы любят указывать, что арсенал ракет средней дальности Китая, Индии, Пакистана, Ирана и Северной Кореи может представлять угрозу именно для российской территории). Проблема в том, что почти все ядерные устройства Китая, Пакистана и Индии размещены на ракетах средней дальности. Присоединение к договору просто лишит их ядерного арсенала, и рассчитывать, что они пойдут на такой шаг, бессмысленно.

Россия, по-видимому, исходит из того, что США рано или поздно выйдут из договора. На это указывает и то, что нынешний советник по вопросам безопасности Джон Болтон всегда был его противником и что Трамп в принципе не любит любые договорные ограничения. Что произойдет после того, как договор прекратит свое действие, предсказать сложно. Любой шаг по возможному размещению ракет средней и меньшей дальности на европейской территории будет вызывать нервную реакцию у России, США и других стран НАТО. Так что общее направление такой игры может быть опасным. Отрадно, скорее, то, что и Россия, и США продолжают диалог по этому вопросу, на что указывают недавно прошедшие консультации в Женеве. Есть надежда, что, несмотря на выход из договора, стороны хотя бы на словах договорятся не предпринимать какие-то особенно опасные шаги. Конечно, за словами должно стоять доверие. Но инструментом такого доверия могут быть, например, воздушные инспекции соответствующих объектов и территорий в рамках действующего договора об «Открытом небе». Это не заменит прежний договор в полной мере, но частично снимет возможное напряжение.

Россия и США должны решить, что больше отвечает их интересам — бесконтрольная гонка вооружений или сохранение хоть каких-то рамок доверия друг к другу. Остается надеяться, что выбор будет разумным.

Лого Телеграма Читайте лучшие тексты проекта «Сноб» в Телеграме

Читайте также

В США подводят итоги промежуточных выборов в Конгресс, в ходе которых демократы получили большинство в Палате представителей Конгресса. Несет ли это новые риски для России? Об этом «Сноб» поговорил с экспертами-американистами
Буквально за пару дней в Вашингтоне произошли целых три события, сильно подрывающие и без того расплывчатые итоги саммита в Хельсинки между Дональдом Трампом и Владимиром Путиным

Новости партнеров

И государство, и общество отучаются замечать в истории России что-то, кроме войны. И значит, неизбежно дождутся новой

«Мнения» на «Снобе»

Ежемесячно «Сноб» читают три миллиона человек. Мы убеждены: многие из наших читателей обладают уникальными знаниями и готовы поделиться необычным взглядом на мир. Поэтому мы открыли раздел «Мнения». В нем мы публикуем не только материалы наших постоянных авторов и участников проекта, но и тексты наших читателей.
Присылайте их на opinion@snob.ru.

0 комментариев

Хотите это обсудить?

Войти Зарегистрироваться