Колонка

И ты, Друзь? Размышления после главного телескандала месяца

20 Февраль 2019 10:38

Телеприятели рискнули испытать друг друга на порядочность, и ничего у них не получилось. Получился скандал. Примечательный

Забрать себе

Коллаж: Анастасия Карагодина

Одно к одному

История с попыткой подкупа главного редактора программы «Кто хочет стать миллионером» Ильи Бера магистром клуба «ЧГК» Александром Друзем, которой, возможно, и не было, смотрится как вишенка на торте с названием «Коррупция».

Еще пару недель тому назад казалось, что такой «вишенкой» был арест сенатора Арашукова в зале заседаний Верхней палаты российского парламента. А до этого — видео задержания министра Улюкаева. А еще раньше (или после) — милицейский чин, нахапавший около тонны дензнаков…

«Вишенок» становится все больше и больше. Все одно к одному. А тут еще подоспела статья господина Суркова с мыслью, что у нас на зависть прочим странам и континентам все наружу: и всесилие спецслужб, и неприязнь к демократическим нормам, и неправедность законов, и, понятное дело, коррупция. Такая вот у нас новейшая искренность.

Ладно бы коррупционная порча поразила губернаторов, сразила бизнес, отравила парламентариев, бросила бы тень на правительство и зацепила бы святая святых — администрацию президента… Но она коснулась благородного семейства интеллектуалов, в чистоту помыслов которых мы верили так, как не верили себе.

Родилась эта чистота давно, в доисторические времена, то есть в советскую пору, когда Друзь и его друзья в случае победы могли рассчитывать на приз в виде дефицитной книги. Самой большой наградой для каждого из них была репутация умнейшего, эрудированнейшего человека. Теперь не так. Теперь, как выяснилось, человека может испортить не только квартирный вопрос. Денежный вопрос с неменьшим успехом способен сделать то же самое, поскольку и умные, широко эрудированные люди не прочь стать миллионерами.

Случай с интеллектуалом Друзем — пустяк по нынешним временам, если иметь в виду материальную сторону. Тем более ничего еще не доказано, да и самого состава преступления не случилось. Самое большее, о чем можно говорить, — о возможных намерениях подкупа. Но то, как одно только допущение обмана громко срезонировало в медиа, вернее всего свидетельствует об атмосфере, перенасыщенной испарениями дел о взятках, откатах, шантажах, в иных случаях — о пытках.

Бывает, что и при утечке небольшого количества газа в замкнутой среде довольно искры, и грянет взрыв с последующим пожаром, с сопутствующими ему человеческими жертвами. Короткое сообщение в сети от господина Берга взорвало информационное пространство.

Цена репутации

То, что все и сразу поверили в корысть известного медиаперсонажа, неудивительно. Удивительна, пожалуй, другая вещь. Как живо разволновались и производители ТВ-продукта, и его вещатели. Почти мгновенно был отстранен от работы главред «Миллионера» господин Берг с оговоркой «временно» и исключен из клуба именитых интеллектуалов виновник «торжества» Александр Друзь.

Производители и вещатель в один голос заговорили о моральном уроне. Пресс-служба вещателя объявила: «На Первом канале считают неэтичным и недопустимым поступок Ильи Бера и Александра Друзя, которые осознанно сделали заложниками своих подозрений в отношении друг друга зрителей и десятки своих же коллег-телевизионщиков, причастных к созданию шоу». Там отметили, что ситуация нанесла вред репутации телеигры «Что? Где? Когда?» и самому каналу как вещателю.

Ничего подобного прежде не приходилось слышать от пресс-служб госканалов по поводу вранья или хамства в их эфирах.

Оказалось, что репутация в наше время на нашем ТВ еще кому-то нужна, важна и чего-то стоит. Для силовых ведомств она давно без надобности. В СМИ за нее еще как-то борются, но при нынешней густоте фейкового шума и пропагандистского ора не слишком успешно. В бизнесе она гроша ломаного не стоит, в чем мы только что имели возможность убедиться, став свидетелями ареста Майкла Калви, предпринимателя с безукоризненным, по общему мнению, реноме. А вот для игры чистого и светлого разума, каковой задумывалась викторина «Что? Где? Когда?», она — первейшее условие. И если она оказывается разрушенной, то и любой результат игры представляется ничтожным.

Напомню, что только первые десять лет игра, придуманная Владимиром Ворошиловым, шла в записи. Советское теленачальство, убедившись, что «ЧГК» не ставит под сомнение основания советского строя и не колеблет краеугольных его камней, допустило эту забаву в прямой эфир.

Хотя один человек все-таки углядел в ней «контру» и угадал ее стратегическую небезобидность для режима. То был многолетний председатель телерадиокомитета товарищ Лапин, с которым у Ворошилова состоялся однажды откровенный диалог: «"Что Вы делаете в Вашей передаче?" Я, тогда молодой человек, ответил: "Учим людей думать, решать проблемы". Он говорит: "Вот. Вы же государственный преступник!" — "Как?" — я опешил. "Вот смотрите: Вы учите людей думать, они думают над этим вопросом. Посмотрите на улицу. Жизнь им тоже ставит вопросы. И не дай Бог они начнут думать там, на улице, над теми вопросами, что им ставит жизнь! Ведь получится ерунда"».

И сейчас можно подивиться тому, как глубоко усвоил суть советского режима один из его верных оруженосцев — Сергей Лапин. Он правильно понимал свою сверхзадачу — по возможности лишать людей навыков размышлений над былым, настоящим и, тем более, будущим.

Телезрители еще долго будут смотреть на интеллектуальные подвиги магистров сквозь призму телевизионного скандала имени Александра Друзя

Меж тем Ворошилов со своим вихревым волчком не просто тренировал интеллект граждан, но наглядно демонстрировал красоту интеллектуального процесса. А когда команды стали играть в прямом эфире, то эффект достоверности, подлинности мозговых штурмов и атак заметно усилился. И понятно, что каждый выход в эфир «ЧГК» был как камушек, упавший в стоячее болото клишированной действительности.

Другим таким камушком стал «КВН», страх перед которым у советской власти был еще сильнее. Сейчас это шоу не узнать, это такой самодеятельный вариант «Петросян-шоу».

«Мы вне политики», — предупреждают и те, кто считает себя приверженцами смеховой культуры, и те, кто занят «апологией чистого разума». Лукавят и те, и другие, поскольку тех и других накрыла густая тень политической конъюнктуры. В отношении «КВН» ничего и объяснять не надо. Применительно к «ЧГК» можно вспомнить, как «знатоки» развелись с одним из самых известных своих коллег — Ильей Новиковым, который оказался еще и известным правозащитником. Ему пришлось выбирать между телевизионной популярностью и гражданским долгом. Он выбрал долг. Руководство телекомпании «ТВ-игра» пыталось настаивать на своей аполитичности, но всем было понятно, что успешному знатоку было отказано в «доме» только потому, что он из оппозиционного лагеря.

Теперь вещатели и производители интеллектуальных соревнований на деньги столкнулись с подозрениями в договорных матчах. А «случай Друзя и Бера», независимо от исхода их тяжбы, послужил всего лишь детонатором взрыва недоверия. Это только кажется, что телеэфир разделен звуко- и светонепроницаемыми перегородками на каналы, форматы и жанры. Что в пропагандистских и таблоидных шоу можно врать, передергивать, подтасовывать, лицемерить, подличать, а в соседней студии блюсти чистоту и невинность, сеять разумное и вечное.

Стоило бы иметь в виду, что эфир — это воздушно-капельная среда, а коррупция — инфекционная зараза. Сначала она бросает тень подозрительности на честные проекты, затем — манит вовлеченных в них сомнительными возможностями, потом соблазняет, наконец развращает…

Трудно сказать, какие потребуются заклинания и заверения авторам шоу-викторин, чтобы убедить массовую аудиторию в своей неподкупности. Телезрители еще долго будут смотреть на интеллектуальные подвиги магистров сквозь призму телевизионного скандала имени Александра Друзя.

Лого Телеграма Читайте лучшие тексты проекта «Сноб» в Телеграме

Читайте также

«Сноб» поговорил с одним из заслуженных телевизионных «умников» о том, что скандал вокруг Друзя означает для всего мира интеллектуальных телевизионных программ
У Познера и Дудя мало было шансов выиграть свои поединки по ряду причин, о которых и пойдет дальше речь. Но так ли однозначен их исход?

Новости партнеров

Как обогатила русский язык скандальная реклама известного бренда, что кроется за словами о суверенизации всемирной паутины и новый политологический термин от бывшего главного идеолога страны. В новом выпуске «Словарного запаса» — о словах последних двух недель
0 комментариев

Хотите это обсудить?

Войти Зарегистрироваться