Top.Mail.Ru

Колонка

Агентурная элегия.

Почему Жириновский не защитил свою честь от КГБ

16 Апрель 2019 14:35

Владимиру Жириновскому отказали в удовлетворении иска к  журналисту Чарльзу Кловеру, упомянувшему о его возможных связях с КГБ. Раньше Владимир Вольфович такие суды выигрывал. Сегодня терпит фиаско, но непонятно, что его возмущает. Что оскорбительного по нынешним временам в том, что он, возможно, и вправду сотрудничал с конторой и выполнял ответственные поручения в Турции?

Забрать себе

Забавнее всего, что иски о защите чести и достоинства, связанные с обвинениями в работе на КГБ, Жириновский подавал уже много раз. Особенно часто в лихие 90-е годы, когда и сам Владимир Вольфович был помоложе, и люди его воспринимали острей, и пресса была свободнее. К примеру, Егор Гайдар, Андрей Козырев, Анатолий Собчак, Андрей Мальгин, Олег Калугин в эфире «Останкино», НТВ, ВГТРК, на страницах «Московских новостей», «Курантов», «Столицы» и VIP клеймили «агента», а он с ними яростно спорил и нередко выигрывал в судах.

Апофеозом этого великого противостояния стал документ, выданный истцу в отделе кадров на Лубянке. Из него следовало, что податель сей уникальной справки никогда в ГБ не служил. И хотя мало кто прозревал в Жириновском кадрового сотрудника конторы, а обвиняли его преимущественно в сексотстве и в том, что партия с ним во главе была совместным проектом чекистов и ЦК КПСС, бумага производила сильное впечатление на судей. Оттого, вероятно, он и побеждал в тех процессах, где бремя доказательств ложится на ответчиков. У них имелись одни лишь подозрения и косвенные улики, а у него — единственная в своем роде ксива. С подписью и печатью.

Однако вчерашний суд против The Financial Times Владимир Вольфович неожиданно проиграл, хотя обстоятельства были схожие. В книге «Черный ветер, белый снег», написанной бывшим главой московского бюро этого издания Чарльзом Кловером и вышедшей на русском языке в издательстве «Фантом Пресс», бессменный вождь отечественных либерал-демократов упоминался эпизодически, но в том же духе, что и в наших СМИ постперестроечных лет. Про его ЛДПР в книге сказано, что она «оказалась, пожалуй, наиболее успешным из совместных проектов компартии и КГБ». А непосредственно к партийному лидеру относилась, в частности, фраза: «Ходили упорные слухи, будто бы Жириновский был агентом КГБ, его действительно выдворили из Турции в 1970 году, обвинив в шпионаже».

Как обычно, он требовал опровержения и взыскания с автора кругленькой суммы за причиненные моральные увечья. Как обычно, утверждал, что его оболгали, и упоминал ту окончательную бумагу, которой его снабдили в секретном ведомстве. Тем не менее Останкинский столичный районный суд в удовлетворении иска парламентарию отказал. И хотя оглашена пока только резолютивная часть судебного решения, мы можем, пожалуй, догадаться, почему так вышло.

Отчего при Ельцине, когда ненавидимого в интеллигентских кругах Жириновского нередко и с Гитлером сравнивали, не то что уличали в связях с Лубянкой, он выигрывал процессуальные бои? А при Путине, будучи политиком вполне респектабельным, с которым давно уже все свыклись, потерпел фиаско? Причем в российском суде, в поединке с британским журналистом, который вроде заведомо был обречен на проигрыш.

Фото: kremlin.ru

До некоторой степени это можно объяснить тем обстоятельством, что в российских судебных традициях, в отличие от английских, отсутствует прецедентное право. Так что вердикты, вынесенные в иные времена, не указ сегодняшним судьям, и бумажки, предъявленные в ходе тех дискуссий, ныне недействительны. Кроме того, если как следует вчитаться в тексты, задевшие истца, то нельзя не заметить, что составлены они были аккуратно. «Упорные слухи» насчет стукачества ведь и вправду ходили, трудно отрицать, но слухам, даже упорным, люди не обязаны верить. Что же касается «обвинений в шпионаже», то это все-таки не то же самое, что шпионаж. А ЛДПР не обязательно связывать исключительно с Жириновским, состояли и состоят в ней и другие уважаемые люди, про которых эдак с ходу не скажешь: ну что вы, они к спецслужбам ни малейшего отношения не имеют. Тяжко задумаешься, прежде чем ляпнуть такое.

Главное же объяснение того, что ветеран нашей политической сцены проиграл в Останкинском суде, надо бы поискать в стратегии защиты, избранной Ильнуром Шараповым, адвокатом ответчика. Он задался вопросом: а по какой, собственно, причине намеки на то, что Жириновский сотрудничал с КГБ и шпионил в Турции, его порочат? Неужели он, донося органам полезные сведения о советских гражданах и о турках, совершал что-нибудь дурное? А ежели после, прибавим от себя, принял активное участие в создании фейковой поначалу партии, под кураторством чекистов и коммунистов, то этим он гордиться должен, разве нет? За такие и подобные подвиги теперь награждают, а не стыдят, чему свидетельством завидная судьба кавалера трех орденов «За заслуги перед Отечеством» Владимира Жириновского. Не на что ему обижаться.

Это раньше, в минувшем тысячелетии, когда он только начинал знакомить граждан со своими либерально-демократическими воззрениями и добивался первых побед, какой-нибудь несдержанный товарищ мог сказать про Россию, что она одурела. Теперь, глядя на Владимира Вольфовича и его электорат, едва ли кто станет произносить такие неосторожные слова. Раньше, когда он пробивался наверх, нужно было одновременно и скандалить, и судиться, не позволяя врагам копаться в его темном прошлом. Теперь он прочно вписан в элиту, где тон задают совершенно другие шпионы и сотрудники КГБ, не ему чета. На их фоне он как-то теряется, и, наверное, чтобы напомнить о себе, иногда еще скандалит, тряхнув стариной. На политических подмостках или в суде, как вчера.

Это род ностальгии. По той эпохе, когда Жириновский со своей зародившейся на обломках коммунистического самовластья партией оттеснял от кормушки старые кадры, соблазняя народ, и миллионы людей всерьез интересовала эта проблема: откуда он взялся? У КГБ была скверная репутация, и приходилось вчинять иски наглым клеветникам, хотя многие россияне и тогда уже голосовали за него сердцем, радостно расчеловечиваясь и не заморачиваясь деталями. Как бы по приколу, да. А сейчас это вообще никому не интересно — прошлое Жириновского. Пройдут годы и годы, прежде чем мы начнем разбираться в том, что с нами случилось при Ельцине, что при Путине, кто служил связующим звеном и для каких целей был запущен проект «Жириновский» — в качестве провозвестника грядущих времен и проектов куда более серьезных. Раритетную справку изучат специалисты, потом отнесут в музей.

Лого Телеграма Читайте лучшие тексты проекта «Сноб» в Телеграме Мы отобрали для вас самое интересное. Присоединяйтесь!
0 комментариев

Хотите это обсудить?

Войти Зарегистрироваться

Читайте также

Табуированная новость теперь становится поводом для свежих публикаций о том, почему ее велено было удалить из Рунета. И этот круговорот новостей в природе трудно притормозить. Случай в Ярославле, инцидент с Мизулиной — все служит тому, чтобы еще больше дискредитировать начальство
Вызов Алексея Навального на «дуэль» от Виктора Золотова — повод вспомнить, откуда берутся представления о чести

Новости партнеров

Все, что делает и говорит основатель «Викиликс», поразительным образом совпадает с целями Кремля. Это едва ли изменит отношение к нему балбесов в майках с портретом Че Гевары, но наверняка заинтересует американский суд