Top.Mail.Ru

Колонка

Моление о русском мире.

Кому и как мы верим в Москве, Киеве, Донбассе и Екатеринбурге

14 Май 2019 17:57

Украинские церковные иерархи по просьбе избранного президента Зеленского записали видеоролик с призывами прекратить войну. Почти невозможно сегодня предположить, что их речи будут услышаны в России. Вчерашнее избиение несогласных со строительством храма в российском городе — ясное тому подтверждение

Забрать себе

Православные предстоятели Филарет и Онуфрий. Глава греко-католиков  Святослав. Муфтий Крыма Айдер Рустемов. Главные раввины Одессы, Харькова, Днепра и Днепропетровской области. Они вместе с другими духовными лицами призывают к миру на украинской земле, и это производит сильное впечатление. Даже вроде внушает надежду, что эти люди будут услышаны своими начальствующими единоверцами в России и их паствой. Они будут услышаны — и кончится братоубийственная война, длящаяся уже более пяти лет. Отчего бы не понадеяться, в самом деле.

Короче, Владимир Зеленский, пообещавший дней десять назад, что он и его команда в противостоянии с Кремлем будут «креативными, быстрыми и умными», слово держит. Выступление религиозных лидеров с пацифистскими речами — это ход одновременно естественный и убедительный, и хотя понятно, что им ответит собирательная Мария Захарова и как отмолчится высшее политическое руководство РФ, все равно голоса в кадре звучат веско. Сказано же «не убий», и кому, как не духовенству, напомнить русскоязычному миру по обе стороны границы об этой простой заповеди.

Собственно, войну можно было бы остановить хоть завтра. Вообразите только, что к украинским иерархам присоединились бы российские, во главе с Кириллом, а также всеми митрополитами, раввинами и муфтиями федерального подчинения, сколько их есть в стране. А вслед за ними подтянулась бы и паства, то есть десятки миллионов соотечественников президента Путина, с мнением которых национальному лидеру непременно пришлось бы посчитаться. Шутка ли, весь многонациональный истинно верующий народ его попросил, не откажешь. И все проблемы, связанные с противостоянием России и Украины, были бы мгновенно решены, и санкции Западу пришлось бы отменять, что оказало бы благотворнейшее воздействие на ситуацию, сложившуюся у нас и у них. Да, на том видеоролике, где транслируется «послание мира», остро не хватает российских священнослужителей и в особенности того батюшки, который довольно часто окропляет отечественные ядерные ракеты, забыл, как его зовут.

Картина Джованни Беллини «Моление о чаше или Агония в саду» Источник: Public domain

Возникает вопрос: скоро ли они присоединятся к сводному хору украинских миротворцев? Увы, напрашивается ответ: вряд ли скоро, может, и никогда. Лишним подтверждением чему служит вчерашняя история, случившаяся в Екатеринбурге.

В этом городе, если кто не знает, с 2010 года длится конфликт местных жителей с начальством, мирским и православным, которое желает возвести новый храм Святой Екатерины. Сперва строительство намечалось там, где некогда стоял прежний, для чего нужно было снести фонтан на площади Труда. Шесть лет спустя рассматривался другой проект, в соответствии с которым планировалось построить церковь, соорудив остров на городском пруду. Оба замысла были отвергнуты екатеринбуржцами, и в том не было никакого богоборчества. Просто им жалко было уродовать и фонтан, и пруд в любимом городе, где и так предостаточно церквей. Наконец, подуставшее от дискуссий с народом руководство бесповоротно решило соорудить храм в сквере у драмтеатра, игнорируя точку зрения так называемой общественности, и вот работа закипела.

В ночь на 13 мая у здания Театра драмы был воздвигнут забор. Вечером следующего дня к скверу потянулись граждане, протестующие против строительства, но власти это предполагали и хорошо подготовились к встрече. В противостояние со смутьянами вступили туго накачанные молодые люди, то есть нанятые начальством спортсмены. Чем дело кончится, пока неясно, хотя похоже на то, что масштабы скандала в городе осознаны и потому губернатор Евгений Куйвашев провел в своей резиденции переговоры с противоборствующими сторонами, что можно только приветствовать. Зато ясно, почему от российских церковных деятелей не следует ожидать пацифистских речей.

Главная беда в том, что в обществе, настроенном на войну, боевитость или равнодушие демонстрируют тысячи и тысячи граждан, за деньги и бескорыстно. Включая верующих, среди них и руководство церкви, редко вспоминающее про Донбасс, преимущественно в абстрактном духе и без излишнего пафоса, дабы не прогневать власть. А истинные чувства проявляются в тех эпизодах, которые мы наблюдаем, например, в Екатеринбурге. Да и почему бы, собственно, не поучить неразумную паству, когда уже и аукцион проведен, и частный инвестор назначен, и все согласовано на годы вперед. Оттого и кажется, что в локальных стычках возле драмтеатра отражаются процессы куда более серьезные. В том числе и война.

Тем не менее хочется верить, что они не напрасно выступили, призывая к миру: и Филарет, и Онуфрий, и Святослав, и Айдер, и Мойше, и Пинхас. Люди очень разные, по сути, ни в чем почти не согласные между собой, если отдельно брать христианство в его взаимоисключающих разновидностях, иудаизм, ислам, но вот собравшиеся вместе, чтобы проклясть войну. Хочется верить, что люди в России их услышат, пусть не сразу, поскольку говорят они на понятных языках: на чистом русском, на русском с акцентом, на украинском. И слова произносят до того доходчивые, что не внять им, кажется, невозможно. Надо совсем уж оглохнуть, чтобы не постичь смысл их солидарной молитвы.

Лого Телеграма Читайте лучшие тексты проекта «Сноб» в Телеграме Мы отобрали для вас самое интересное. Присоединяйтесь!
42 комментария
Алексей Ходорыч

Алексей Ходорыч

Интересно, что ответит собирательная Мария Захарова. А призывы к миру предполагает ли выполнение Минских договорённостей?

Рами Крупник

Рами Крупник

Призывать к миру легко. Только их призыв голословен и безинциативен. Российские духовные лидеры запросто призовут к миру. Не менее голословно.

Так себе инициатива. Впрочем, в качестве шутки, в качестве новой серии продолжения сериала с участием новоизбранного украинского президента, вполне даже. Может росийские комики подключатся...

Станислав Кувалдин

Станислав Кувалдин

Бывает род очарования от событий, при котором критическая способность воспринимать случившееся частично утрачивается, а само событие кажется эталоном, при помощи которого теперь можно проверять на нравственную чистоту многие другие.

Что-то похожее случилось с Ильей Мильштейном, который, узнав об организованной Владимиром Зеленским действительно эффектной акции по обращению религиозных деятелей Украины к жителям Крыма и Донбасса с предложением мира, воспринял это настолько прекраснодушно, что впал в мечтания о том, как агнец мог бы возлечь со львом, стоит лишь российским церковным иерархам вместе с муфтиями и раввинами вставить свой голос в защиту мира.

Сложно сказать, что дает основание Илье Мильштейну, услышав эти слова о надежде на мир, немедленно забыть о контексте – например, о том, что за предыдущие 5 лет войны такие обращения к жителям не контролируемых украинской властью территорий страны не звучали, а потребовалась для этого смена власти в стране и инициатива нового президента. Что в прежние годы патриарх Филарет мог говорить о войне как результате «греха» жителей Донбасса, которых поэтому нельзя считать невинными жертвами.

Добрую инициативу, которая стала результатом определенных расчетов команды нового президента, Мильштейн возводит в ранг едва ли не абсолютного добра, которым он считает нужным ткнуть глаза иерархам РПЦ. Он полагает, что от этих иерархов подобных слов нельзя будет добиться «никогда». Повод так думать Мильштейну дает неприглядная роль церкви в гражданском противостоянии вокруг строительства храма в Екатеринбурге. При этом повод говорить так ему дает лишь убеждение, что украинские попы и раввины после записи в президентском ролике стали проводником света и правды, а наши – остались в сумраке своих корыстных интересов. Что будет, однако, если кто-то из  иерархов РПЦ, посовещавшись со светскими властями (которым это будет зачем-либо нужно) также обратится с призывом к примирению на Донбассе? Исключать этого нельзя – политика есть политика, и в какие игры вступит Кремль с новыми киевскими властями, неизвестно. И превратит ли это РПЦ в глазах Мильштейна в средоточие добра и помешает ли ей это отнимать городские земли под храмы?

 

Собственно, статья может показаться логичной и аргументированной лишь при одном условии – если послушать размещенное на канале Зеленского обращение и впасть от него в полный восторг. Тогда все ее рассуждения безупречны. Но  требовать от всех читателей глядеть в глаза украинских религиозных функционеров как в спасение свое, все же не стоит.

Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

Тем не менее хочется верить, что они не напрасно выступили, призывая к миру: и Филарет, и Онуфрий, и Святослав, и Айдер, и Мойше, и Пинхас.

Это надо было сделать.

Лучше бы, конечно, было это сделать сразу: тогда ещё, в 2014 году.

И священнослужителям, и бизнесменам, и спортсменам, и актёрам, - и тому же Зеленскому, кстати.

Выкладывать на ютьюб свои обращения, давать интервью российским и иностранным СМИ, делать короткие заявления после выступлений, выходить на футбольное поле с плакатами - пусть бы и оплачивая за это штрафы.

Из Украины должен был прозвучать призыв о помощи к простым россиянам, призыв о помощи против авантюры российских властей...

А прозвучало - "Никогда мы не будем братьями" - мощное, эмоционально оправданное... Но непонятное подавляющему большинству россиян, понятия не имевших о подлинной обстановке в Украине, и сыгравшее на руку российским властям, твердившим о беспричинной русофобии украинцев.

(Я писал об этом ещё в 2016 году).

В результате мы имеем ровно тот результат, который нужен нынешним российским властям: интернет полон чистосердечными обвинениями из Украины - всех поголовно россиян, во всех грехах Путина, и сверх того... (Тем более нелепыми, что при личном общении мне, регулярно бывающему в Украине, ничего такого услышать не приходилось), настолько уже приевшимися российскому обывателю, что ему давно лень разбираться, что же там на самом деле.

Очень надеюсь, что хотя-бы теперь, при Зеленском, что-то изменится... А уж будет от этого толк, или нет...

 

Анна Квиринг

Анна Квиринг

Из Украины должен был прозвучать призыв о помощи к простым россиянам, призыв о помощи против авантюры российских властей...
Сергей Мурашова какую помощь "простые россияне" могли бы оказать?
И на всякий случай отмечу, что обсуждаемый призыв священнослужителей обращен не к россиянам (ни к "простым", ни к "сложным"), а к жителям Крыма и Донбасса.
Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

обсуждаемый призыв священнослужителей обращен не к россиянам (ни к "простым", ни к "сложным"), а к жителям Крыма и Донбасса.
Анна КвирингНу так я же и говорю, - это хорошо и правильно, и давно уже надо было так сделать, и это большой поворот от восприятия всех жителей оккупированных территорий поголовно предателями и мерзавцами... 
(Кстати: я неоднократно поднимал вопрос амнистии - что Киеву хорошо бы было предложить донецким украинцам амнистию, если они не совершали военных преступлений и готовы сложить оружие... Понятно, что единственным заметным результатом этого был очередной массовый исход моих украинских фб-друзей, так как такое предложение само воспринимается предательством и подлостью, и лишний раз доказывает, что ничего хорошего от москалей ждать не следует... :) Хотя этот путь - стандартный для подобных ситуаций, и альтернативы ему всё равно нет, и амнистировать подавляющее большинство "сепаратистов" всё равно придётся - если только Украина намерена восстановить контроль над оккупированными территориями).
 
Но - так сделать (обратиться к населению Донбасса) стоило давным-давно, и тогда же стоило обратиться и к россиянам, - вот об этом я и написал. И то, и другое было бы реальными попытками закончить войну через её непосредственных участников, и через тех, от кого хоть как-то зависит её продолжение...
Но ничего этого сделано не было, напротив - против всех россиян, всех крымчан и всех жителей оккупированного Донбасса направили массу обвинений... Что, нмв, было не только ошибочно, но и контрпродуктивно - т.е., работало на пользу именно тем, кто и был заинтересован в этой войне, кто её развязал, организовал и финансировал.
Анна Квиринг

Анна Квиринг

И то, и другое было бы реальными попытками закончить войну через её непосредственных участников, и через тех, от кого хоть как-то зависит её продолжение...
Сергей Мурашовна мой взгляд, у украинской власти есть неубиваемый козырь: признать русский язык государственным.
Принятие такого закона показало бы, что в Украине на первом месте права её граждан, независимо от их этнического происхождения. Русский язык в Украине - не язык оккупантов и коллаборационистов, а язык граждан Украины, для которых он является родным. Во многих странах  несколько государственных языков, и никого это не смущает. И такая мера уничтожила бы последний аргумент о "притеснении русских" - даже в глазах тех, кто верил в такое притеснение. И выбила бы почву из-под ног пропагандистов войны.
Я понимаю, что отказаться от "образа врага" в лице России и всего русского - в том числе языка - не так просто. Но, может быть, нешаблонный подход Зеленского позволит ему инициировать такой шаг, и убедить в его необходимости парламент.
Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

Анна КвирингСовершенно согласен. Но, насколько я понимаю, происходит как раз противоположное.
Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

Анна КвирингНу понятно, какую - осознать реальное положение в Украине, и исходить потом в своих решениях и действиях из этого понимания.
Понятно, что какому-то количеству россиян вообще наплевать на всё, если "его превосходительство" что-то сказал - то это истина в последней инстанции, даже если вчера он говорил противоположное, и никакие украинские обращения ничего для этих людей не изменят, так как украинцы им - "не наши", а "не наши" - всегда по определению неправы... 
Но очень многие всё же могли бы осознать и проникнуться, а если их добавить к другим, - к тем, кто давно уже недоволен нынешними российскими властями, - это изменило бы соотношение сил в стране, и, кто знает, может, нашим бы новым президентом был бы уже не Путин, и война в Украине закончилась бы...
(Понимаю, Вы сейчас станете говорить, что россияне на российскую власть вообще никак не влияют... Это не так: иначе власти не тратились бы на пропаганду, не "транжирили" бы бюджет на социальные программы, никогда не шли бы ни на какие ухищрения и уступки. Путину НУЖНА поддержка населения, ради этой поддержки он и принёс людям Крым, немного уступил с пенсионным возрастом и т.п. Если бы большинство россиян было бы эмоционально настроено против войны, - то войны бы не было: так как Путину не нужна Украина, не нужен Донбасс, не нужен Крым... Ему нужна власть. Если бы для сохранения власти ему нужно было остановить войну и отдать Крым - он бы остановил и отдал).
 
 
Анна Квиринг

Анна Квиринг

Понимаю, Вы сейчас станете говорить, что россияне на российскую власть вообще никак не влияют...
Сергей Мурашовприятно иметь дело с хорошо знакомым :)
 
"Это не так: иначе власти не тратились бы на пропаганду, не "транжирили" бы бюджет на социальные программы, никогда не шли бы ни на какие ухищрения и уступки. Путину НУЖНА поддержка населения, ради этой поддержки он и принёс людям Крым"
- а товарищу Сталину нужно было наше счастливое детство? Ему нужна была поддержка населения, когда бюджет СССР "транжирился" на  всяческие "социальные программы" вроде строительства школ, больниц, санаториев, метро в конце концов? когда деньги тратились на пропаганду советских достижений в литературе, искусстве, кинематографе? Сталину была нужна "поддержка населения", когда он "принёс" советским людям Прибалтику, западные области Украины и Белоруссии? (хотел ещё Финляндию "принести", но тут не вышло, киборги Маннергейма помешали.)
 
"Поддержка населения" нужна ТОЛЬКО в условиях, когда от этой "поддержки" (или "неподдержки") что-нибудь зависит. Хотя бы исход выборов.
А что зависит/зависело от "неподдержки населения" в современной России или в сталинском СССР?
 
"немного уступил с пенсионным возрастом"
- ой, Сергей Владимирович, не выйдет из Вас запутинского пропагандиста))) люди всё же умеют считать, и понимают, что пенсионный возраст был УВЕЛИЧЕН, а не уменьшен благодаря ВВП. Об этом пропагандистам лучше бы вообще умолчать.
А "в целом" - да, социальная политика в России хороша именно под соусом "а ведь мог бы и расстрелять": например, нет денег на дорогие импортные лекарства для тяжелобольных - зато для обычных больных есть бесплатная медицина (а ведь могло бы и её не быть)...
 
"Если бы большинство россиян было бы эмоционально настроено против войны..."
- хм, а Вы считаете, что большинство россиян таки за войну?
"Эмоциональный настрой" создается пропагандой. Под сказочку пропаганды скушают любую аннексию.
 
"Путину не нужна Украина, не нужен Донбасс, не нужен Крым... Ему нужна власть."
- одно другому не мешает. Сталину тоже была нужна власть. А в процессе удержания власти понадобились и бывшие восточные области Польши и Финляндия.
 
"это изменило бы соотношение сил в стране, и, кто знает, может, нашим бы новым президентом был бы уже не Путин"
- как это не Путин? А КТО?! )))
Это же примерно миллион раз обсуждалось: при любом "соотношении сил в стране" допуск к позиции "кандидат в президенты" осуществляется подконтрольным власти Центризбиркомом. Поэтому потенциальный конкурент к выборам допущен не будет, так или иначе. Точка.
Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

Это же примерно миллион раз обсуждалось: при любом "соотношении сил в стране" допуск к позиции "кандидат в президенты" осуществляется подконтрольным власти Центризбиркомом.
Анна Квирингда может и не один уж миллион. :)
Да только всё без толку.
Почему-то в определённых кругах принято думать, будто "Центризбирком" - это инструмент фальсификаций.
НЕТ - это просто инструмент подсчёта голосов.
ДА, в нашей системе часть голосов может фальсифицироваться - как, говорят, и везде. Но - никто не фальсифицирует в масштабах страны десятками процентов - это было бы слишком очевидно, да и просто не нужно.
Если помните, в Питере на одних из прошлых выборов оказалось два или три участка, где из примерно тысячи посчитанных голосов почти все, за вычетом двух - трёх, записали Единой России? Так не делают массово, это слишком очевидно. Помните случай в Питере, на участке, где членом комиссии был Молдавский? Это хороший пример - благодаря ему у нас есть реальный и фальсифицированный расклады голосов, и мы можем их сравнить, и посмотреть, как и зачем фальсифицируют... Там прибавляли и убавляли по паре процентов, туда - сюда: этого достаточно, чтобы кого-то отбросить за 5%-ный барьер, а кого-то, наоборот, вытянуть.
Сколько могут "нарисовать" Путину? 5 - 10%, скорее даже меньше. Если бы у него было, допустим, 20%, - 50% набрать ему неоткуда...
Так что, снова повторю: отказ от участия в выборах - это подарок Путину, а не удар по нему.
Теперь о том, что "пропускают кого надо".
Представьте, что таких, как Навальный - тех, кто борется за власть против нынешних властей, - у нас десяток... И что же, всех их "зарубят"? Нет, эта власть у нас в немалой степени потому, что нам недосуг самим решать судьбу своей страны. 
Анна Квиринг

Анна Квиринг

"Почему-то в определённых кругах принято думать, будто "Центризбирком" - это инструмент фальсификаций.
НЕТ - это просто инструмент подсчёта голосов."
- Дорогой Сергей, мы сейчас говорим не о подсчете голосов, а о ДОПУСКЕ КАНДИДАТОВ. Правила допуска, если Вы помните, варьируются достаточно произвольно: например, перед президентскими выбора в марте 2012 было объявлено, что кандидат должен предоставить 2 миллиона подписей - которые нужно собрать в очень короткие сроки. И внезапно оказалось, что благонадежнейший кандидат Явлинский предоставил подписи ненадлежащего качества... Вы готовы поверить, что подписи действительно были "неправильные"? но сейчас не об этом... Тот, кто устанавливает правила игры, ВСЕГДА может изменить их так, чтобы выиграть. То есть, НЕ ДОПУСТИТЬ К ВЫБОРАМ того, кто может составить конкуренцию кандидатам от власти. Да, разумеется, на региональных или (тем более) муниципальных выборах ещё может пролезть "кто попало", да и то на каждое теплое место найдётся "правильный" кандидат.
"Представьте, что таких, как Навальный - тех, кто борется за власть против нынешних властей, - у нас десяток... И что же, всех их "зарубят"? "
- РАЗУМЕЕТСЯ. А почему Вы думаете, что нет? И не надо про "недосуг". Мы же с Вами видели выборы в Координационный совет оппозиции. При практически нулевых (а то и отрицательных) перспективах нашлось довольно много людей, готовых в этом участвовать. Так неужели Вы думаете, что на место президента нашлось бы мало желающих? Просто люди трезво оценивают перспективы.
Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

-К сожалению, это реальность сегодня. Россия стала коррумпированной...
Анна КвирингДа, вот это - самый главный аргумент в пользу недемократичности российской власти... Но, насколько я понимаю, "кто попало" вообще мало где может поучаствовать в выборах президента страны...
Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

"Путину не нужна Украина, не нужен Донбасс, не нужен Крым... Ему нужна власть." - одно другому не мешает. Сталину тоже была нужна власть.
Анна КвирингНе мешает, да.
Но - нельзя путать власть ради экспансии, и экспансию ради власти. Когда Чингисхан посылал войска за тысячи километров, - он делал это не затем, чтобы удержаться у власти. Он делал это ради монгол, ради того, чтобы Монгольская Империя простиралась бы от океана до океана... И хромой Тимур не затем воевал, что был озабочен падением своего рейтинга среди гражданского населения.
А вот Сталин - за этим. Он выкраивал страну так, чтобы обеспечить СЕБЕ максимальную безопасность. И за этим регулярно чистил элиты.
Путин - то же самое. Не падай его рейтинг, - не было бы ничего этого, - ни Крыма, ни противостояния с Западом, ничего.
Анна Квиринг

Анна Квиринг

"Путин - то же самое. Не падай его рейтинг, - не было бы ничего этого, - ни Крыма, ни противостояния с Западом, ничего."
- А почему кто-то мог думать, что Крым и противостояние с Западом поднимут рейтинг? Вообще-то было строго наоборот: СНАЧАЛА приключился Крым (и как следствие - противостояние), а ПОТОМ из него начали раздувать рейтинг, "сакральную Корсунь", "Севастополь - город русской воинской славы", вот это вот всё. И сегодня кажется, что так было всегда - а на самом деле до крымнаша этих мемов не было.
Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

А почему кто-то мог думать, что Крым и противостояние с Западом поднимут рейтинг? Вообще-то было строго наоборот
Анна КвирингБоюсь, что здесь Вы совершенно неправы. :)
Сначала было нарастание протеста, "Болотная" и белые ленточки с падением рейтинга, а ПОТОМ - Крымнаш и обострение противостояния. 
"Раздувать" же стали параллельно, объясняя россиянам, что нам хорошо, а что плохо... (Хотя, повторюсь: я не знаю примеров, когда бы население какой-то страны в целом негативно восприняло территориальное приращение... Так что оптимизм россиян по поводу Крымнаша - не свидетельство нашей "ущербности", как кому-то нравится думать, а, напротив - совершенно естественная человеческая реакция... тем более естественная в условиях "ограниченной свободы слова" и односторонней подачи связанной с этим событием информации).
Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

- хм, а Вы считаете, что большинство россиян таки за войну? "Эмоциональный настрой" создается пропагандой. Под сказочку пропаганды скушают любую аннексию.
Анна КвирингЯ считаю, что АКТИВНО против войны - меньшинство. "Активно" - это когда пишут и говорят об этом, не ездят в любимый Крым и т.п.
Что же до "пропаганды" - то да...
Но не только в ней дело.
Сможете вспомнить хотя-бы один случай, когда бы власти какой-то страны "подарили" бы населению кусок соседней страны, а население взбрыкнуло бы - "нет, не надо нам, вертайте взад"? Может, американцы не желали прирастать новыми штатами? Или немцы возражали против аншлюса? Или советские украинцы не захотели принять Крым, типа - пусть бы Крым стал крымско-татарским? Человек так устроен - он любит брать, и не любит давать... "Маленькую победоносную войну" придумал не Путин.
Анна Квиринг

Анна Квиринг

"Сможете вспомнить хотя-бы один случай, когда бы власти какой-то страны "подарили" бы населению кусок соседней страны, а население взбрыкнуло бы - "нет, не надо нам, вертайте взад"?"
- а Вы сможете вспомнить, когда у "населения" кто-нибудь что-нибудь спрашивал? Хотя бы один случай.
"Население" ВСЕГДА ставилось перед фактом - и даже в том случае, когда "население" высказывалось "против", власти поступали по-своему -  как в случае с роспуском СССР. Кажется, тогда население России не сказало "Не надо нам всех этих Украин, Беларусей и прочих Средних Азий, вертайте всё взад" - однако всё было сделано. Так что не надо валить на волеизъявление "населения": ОНО НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ.
"Человек так устроен - он любит брать, и не любит давать... "
- а об этом мы тоже уже говорили: Кто и что "взял" в случае Крыма? Что, каждый российский крестьянин получил в Крыму земельный надел? Или каждому россиянину перепала горсточка песочка с пляжей на ЮБК? Вы хотите сказать, что в стране, где фактически отсутствует институт частной собственности, кому-то греет душу номинальное обладание чем-либо?
Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

Вы хотите сказать, что в стране, где фактически отсутствует институт частной собственности, кому-то греет душу номинальное обладание чем-либо?
НУ РАЗУМЕЕТСЯ. Приобретение Крыма, я уверен, "греет душу" абсолютному большинству россиян, включая и тех, кто там никогда не был и никогда не будет, и даже при том, что мы все платим за это приобретение из своего кармана, и в целом - кризисом российской экономики и российским имиджем...
Это же НАШЕ... :) Неужели у Вас ничего при этом не щемит в душе? "Было - чужое, а стало - НАШЕ"! 
Не щемит?
Ну и у меня не щемит.
Но - готов поспорить, у большинства россиян - не так.
И, кстати уж, ещё раз проиллюстрирую это, обращаясь к Украине: а чего украинцы так держатся за этот самый Крым? Что он им? Большинства населения украинцы в Крыму никогда не составляли. История Крыма не даёт Украине никаких преимуществ по сравнению с Россией. Единственное, что в ситуации с Крымом позволяет (и заставляет) поддерживать именно украинскую сторону, - это сохранение статус-кво, и недопустимость использования военной силы в подобных ситуациях... Но я сомневаюсь, что большинство украинцев поставит на первое место именно это, думаю, что для них гораздо важнее - что "Крым - их"... Даже для тех, кто там никогда не бывал, и не собирался... Ну, Вы понимаете... :)
Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

Так что не надо валить на волеизъявление "населения": ОНО НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ.
Анна Квирингпонятно, я с этим совершенно не согласен. :)
Не хочу повторять своих аргументов, просто добавлю новых: Вы не читали ли вот эту статью на РБК?
Вот оттуда:
Есть две проблемы, которые волнуют Кремль, — то, как люди голосуют, и протесты, говорит политолог Алексей Макаркин. Все введенные KPI могут влиять и на электоральную, и на протестную активность, считает он: «Если ситуация по большинству параметров в стране комфортная, то и уровень голосования [за власть] будет хорошим».
Власть, РАЗУМЕЕТСЯ, борется за поддержку населения. Да, это не значит, что она делает ВСЁ, что хочет население - в большинстве случаев проще внушить населению, чего ему нужно хотеть, манипулируя тем и этим, но - она не может себе позволить просто откровенно плевать на интересы и мнения народа: КСТАТИ, именно это нам недавно продемонстрировала история со "скверным" храмом в Екатеринбурге.
Так что, будь значительная часть населения активно против войны на Донбассе - ВОЙНЫ БЫ НЕ БЫЛО. Но - именно против этого в России направлены гигантские силы и средства, а Украина ничего не сделала, чтобы это как-то изменить. 
Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

Анна КвирингТьфу, дьявол - в третий раз переписываю коммент: пытаюсь промотать поле комментария ниже, и меня выбрасывает в Ваш профиль, а набитый текст теряется... 
 
ЭЙ, ну помогите же кто-нибудь?!!! :) 
Анна Квиринг

Анна Квиринг

А я прочитала статью как очень толстую иронию: "Отчего бы не понадеяться, в самом деле."

Правда, не на что надеяться, и не на кого.

Вот только не поняла: вопрос заголовка - "Кому и как мы верим" - он риторический?

Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

Зато ясно, почему от российских церковных деятелей не следует ожидать пацифистских речей.

А вот тут есть тонкость...

Никто и никогда в известной нам реальной жизни не призывает ко злу. Все призывают к добру - и Гитлер действовал во имя блага, как он его себе представлял, и Пол Пот организовывал убийства не ради убийств...

Путин вот тоже никогда не предлагал "мочить в сортире" украинцев, и ни ему, ни патриару не составит труда "миролюбиво" ответить на украинскую инициативу - вывернув её на свой лад... Да они наверняка что-то такое и говорили уже не раз.

Но - надеяться это всё нам не мешает.

Илья Мильштейн

Илья Мильштейн

Ну наконец-то дискуссия. 

Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Илья МильштейнИлья, чтобы реально была дискуссия, хорошо бы чтоб Вы, как автор поста, прокомментировали мнение Ваших оппонентов.;)
Катерина Мурашова

Катерина Мурашова

Так себе призыв. Но всяко лучше чем “мы будем биться до конца” и “не забудем не простим”. Мне кажется что идеальных людей, разумеется нигде нет - в том числе и во всевозможных религиозных организациях, и действуем мы всегда в том числе и из каких то политических, лично шкурных и тд интересов. Но есть объективная сторона. Если я говорю пишу делаю в направлении ненависти, разделения (к своим чужим всем сразу - неважно), сам уверен в невозможности понимания одной стороны другой, то я кормлю войну, ненависть и отчуждение. Если я говорю пишу действую в направлении противоположном, то есть объединительном, и сам уверен что общего больше чем враждебно отдельного, причем совсем не обязательно нмв делать все это демонстративно - то это всегда и везде на мир, на прекращение насилия.

Максим  Саблин

Максим Саблин

Людей портят войны за земли и возвышают правильные слова. Вспомним Ганди и Толстого, друзей по переписке и единомышленников, Ганди словом прекратил одну войну, Толстой словом показал правду о другой. Был еще Ремарк. Были и еще. Так что слова – не просто слова, а слова о мире, в каком бы контексте не звучали – слова о мире. Из многого количества информационного шлака, льющегося с разных СМИ, это видеообращение, на мой взгляд, осторожная попытка найти решение, попытка светлая правильная нужная, здесь я с Ильей Мильштейном согласен. Как реагировать нашей власти? Я бы предложил хотя бы прекратить враждебную тональность в проправительственных СМИ, а в идеале встретиться за столом переговоров и найти решение.    

Геворг Мирзаян

Геворг Мирзаян

Упрощенчество не ведет к истине

Вы, конечно, извините, но это какой-то лайтовый взгляд на вещи. Во-первых, к чему тут восхвалять украинских духовных лидеров? Они делают политическое заявление. Что, кто-то из них реально пытался предотвратить войну на Донбассе? Кто-то вставал живым щитом между ВСУ и ополченцами? Кто-то из "братских" конфессий вставал живым щитом хотя бы между нациками и храмами УПЦ МП?

Во-вторых, не надо тут идеализировать храмоборцев и демонизировать православнутых. И те и те радикалы, и те и те хороши. И те и те занимаются провокациями, и те и те уже воюют не за храм, а за веру - отнюдь не христианскую.
У нынешней беды в Ебурге множество отцов. Это и РПЦ, которая дискредитировала себя имущественными отжимами, слабым пиаром и отсутствием миссионерской политики среди горожан. И православнутые, которые уже давно превратились в фундаменталистов и богоборцев (забыв о сути христианской религии). И демшиза, которая использует любой повод (а "обнаглевшие попы, которые хотят захапать наш сквер" - чем не повод) для НЕЦИВИЛИЗОВАННОГО и НЕДЕМОКРАТИЧЕСКОГО протеста. И, наконец, власть, которая не может гасить такие конфликты так, как их и нужно гасить в цивилизованном обществе - через референдум и/или банальный опрос мнения среди жителей района. Лично я не вижу нужды во многочисленных храмах - но решать это должны жители самого района. 

Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

Вы, конечно, извините, но это какой-то лайтовый взгляд на вещи. Во-первых, к чему тут восхвалять украинских духовных лидеров?... Во-вторых, не надо тут идеализировать...
Геворг МирзаянВы конечно извините, но Вы попутали Сноб и НТВ. Ваши дешевые замашки здесь смешны и жалки. Не помню, чтобы кто-то спрашивал у Вас советов и разрешений, а Ваше мнение интересно лишь в известном качестве, не более того.
Илья Мильштейн

Илья Мильштейн

Геворг Мирзаян

По-моему, заседание парткома затягивается и звучат совсем уж странные заявления. Украинские священники стояли на Майдане, а что им было делать, например, в Славянске, где боевики Гиркина в рамках кремлевской спецоперации начинали присоединять к России Донбасс. Ну, их бы перестреляли, священников. Приравнивать протестующих в Ебурге к тем, кто их избивает, винтит и сажает тоже не стоит. ЦИВИЛИЗОВАННЫМ и ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ протест бывает в тех странах, где конституционное право граждан на демонстрацию не ограничено подзаконными актами, титушками, сербами и прочей государствообразующей анархией. Так что можно лишь поражаться, что в массе своей митингующие в екатеринбургском сквере или, например, в Ингушетии, не поддаваясь на провокации, ведут себя достойно. В отличие от властей.  

Александр Винничук

Александр Винничук

Если мы хотим всерьез остановить войну на Донбассе, то вопрос для нас поставлен ребром: выбирать придётся либо трагическое, либо пошлое. Вся русская история стала иллюстрацией того, что выбор как раз падает на это «трагическое». Возгонка трагизма русской жизни привела к тому, что ее результатом стали три революции минувшего века. Четвёртая и окончательная, соединившая в себе три остальных, революция случилось уже в веке 21-м в Луганске и Донецке. Но оказывается, что не только пошлость может быть фоном для трагедии, но и трагедия может быть фоном для пошлости, как это замечательно показал в своих пьесах Чехов.

 

Если не понимать эти четыре революции только как спектакль с кровавыми спецэффектами, станет ясно, что драматизация русской жизни – это византийское нежелание превращать её в что-то пошлое и обыденное. Воевать – это всегда трагично, а идти мириться к обидевшему или обидевшемуся соседу как-то шибко прагматично, пошло и не по-русски. Сегодня, в ситуации, когда гражданская культура в России так и не сформировалась, эстетика трагического актуальна, как никогда. Трагическое - лучшее орудие рабской официальной народности, которая позволяет, с одной стороны, стирать любые различия между народом и быдлом, а с другой – заменять народное представительство символикой былого или грядущего величия. Мы так по-прежнему и не осознали роль византизма, роль славянского «катехона», который выступает для русского мира не только ширмой неуступчивой внешней политики, но колониальной технологией с Запада, снабдившей нас симулякром самобытности. Наша русская кровь и русская философия с экспортной «хохломой» не позволяет  сдаться на растерзание врагу, осколки того же самого византийского мышления наблюдаются и с другой стороны баррикад, в Киеве. Понять, что помириться, совсем не означает сдаться или проиграть, это, наверное, ноу-хау уже будущих поколений.

Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

- а товарищу Сталину нужно было наше счастливое детство?
Ну разумеется. Это только в сказках бывают тираны, тиранящие десятилетиями свои народы для забавы, а на самом деле всякий устойчивый режим неизбежно должен опираться на поддержку либо большинства населения, либо на одну или несколько групп населения, которые в состоянии контролировать остальных. И будь ты хоть римский император, хоть русский царь, хоть президент - людоед, систематическое нарушение этого принципа обычно приводит к крушению режима... Вспомним Алексея Михайловича - самодержец до мозга костей, решил заменить на Руси серебряные деньги медными... Казалось бы, что тут такого - вон, в Китае веками ходили железные и медные деньги, ан нет - начались "медные бунты", и пришлось самодержцу отыграть назад...
Население для властей - самый важный ресурс, и Сталин - ничуть не исключение: разумеется, и он стремился быть популярным в народе, и вполне в этом преуспел, как известно.
АК: "Поддержка населения" нужна ТОЛЬКО в условиях, когда от этой "поддержки" (или "неподдержки") что-нибудь зависит. Хотя бы исход выборов.
А что зависит/зависело от "неподдержки населения" в современной России или в сталинском СССР?
====== 
Нет, Анна. Поддержка нужна всегда. Население должно признавать власть властью, это и называется легитимностью. Сталина население признавало, и Путина признаёт: и не потому, что Сталин или Путин, типа, "наиболее полно выражали интересы народа", а оттого, что и тот, и другой этого специально добивались.
 
Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

- ой, Сергей Владимирович, не выйдет из Вас запутинского пропагандиста))) люди всё же умеют считать, и понимают, что пенсионный возраст был УВЕЛИЧЕН, а не уменьшен благодаря ВВП.
Анна КвирингСнова эм... :)
Всем известно, что благодаря Путину в законе, слепленном Думой, появились послабления - "лесенка", благодаря которой я выйду на пенсию не в 65, а немного раньше, а всякие там пенсионерские льготы получу ещё раньше - как и прежде, в 60... Слава мудрому Пу! :) 
Вы же не думаете, что он это потому сделал, что вдруг россиян пожалел? И на следующие выборы Путину не ходить...
Анна Квиринг

Анна Квиринг

" благодаря Путину в законе, слепленном Думой..."
- а Вы думаете, что вся эта реформа была запланирована без его участия? :))) А он, бедняжка, потом за голову схватился: "Ах, охальники, что же вы тут наворотили!" ? :)))
 
"Вы же не думаете, что он это потому сделал, что вдруг россиян пожалел?"
- ну конечно, не пожалел. Но если сразу всем сейчас прибавить по пять лет, то в следующие пять лет мы получим целое поколение безработной молодежи - тех, кто должен был занять освободившиеся места. Ведь "старики" теперь будут ещё пять лет сидеть на работе, новых рабочих мест никто создавать не собирается - значит, молодые люди остаются без работы. Кто более энергичен, конечно, уедет, остальные будут сидеть на шее у родителей и пополнять ряды криминала.
 
"И на следующие выборы Путину не ходить..."
- а при чём тут выборы? Мы, кажется, договорились, что выборы в России ничего не решают :). Вы же помните: когда закончились первые два срока, на трон сел "местоблюститель" Медведев, но Путин далеко не уходил...
Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

- ну конечно, не пожалел.
Итак, ЗАЧЕМ Путин это сделал?
Понятно, зачем - для возбуждения в народе любви к себе, и ослаблению социального неприятия невыгодного людям закона. А если бы Путин не думал бы о народной поддержке - он наплевал бы, и не шевельнул пальцем: в конце-концов, полиции и внутренних войск у нас довольно, и вряд ли большинство откажется стрелять в протестующих, что бы они нам ни рассказывали
Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

а Вы думаете, что вся эта реформа была запланирована без его участия? :))) А он, бедняжка, потом за голову схватился:
Совершенно неважно, что именно я думаю.
Важно - что "Дума придумала этот закон", а Владимр Владимрыч вник, и окоротил супостатов - дав нам послабления... Он бы, может, и совсем бы отменил этот закон, заботясь о нас, - но никак не мог, ведь в стране нет денег (((кстати, забавно - то у нас "нет денег", то "денег масса", и у запутинского населения и то, и другое в мозгах уживается параллельно, всплывая по необходимости))).
Анна Квиринг

Анна Квиринг

"А что зависит/зависело от "неподдержки населения" в современной России или в сталинском СССР?" - "Нет, Анна. Поддержка нужна всегда."
- но Вы не ответили на вопрос: ЧТО ЗАВИСИТ от этой поддержки или неподдержки? Давайте представим себе: население дружно НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ власть. Что изменилось?
 
"Сталина население признавало, и Путина признаёт: и не потому, что Сталин или Путин, типа, "наиболее полно выражали интересы народа", а оттого, что и тот, и другой этого специально добивались."
- именно "специально добивались". Разумеется, в "интересы народа" не входили ни ГУЛАГ, ни голодоморы, ни насильственная коллективизация, ни "прикрепление" к промышленным предприятиям и невозможность сменить работу. Товарищ Сталин учитывал "интересы народа" ровно в той же степени, в какой пастух учитывает интересы стада: никакой пастух не станет резать всё стадо, наоборот, отведет на сочный лужок, обеспечит водопой, защитит от волков-империалистов. При нужде, конечно, зарежет парочку - на еду или по болезни. 
Вопрос: нужна ли пастуху поддержка стада? Я думаю, нет :). Нужна возможность контролировать стадо. Чтобы стадо "признавало" пастуха, подчинялось ему и его командам.
Так почему же Вы говорите, что какие-то действия предпринимаются властью именно ради "поддержки населения"? И ГУЛАГ и ГОЭЛРО, и голодоморы и строительство метро, и пенсионная реформа и крымнаш - ПРЕДПРИНЯТЫ ВЛАСТЬЮ В ЕЁ СОБСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСАХ. А чтобы население "правильно" воспринимало эти действия, существует пропаганда.
 
"Поддержка нужна всегда. Население должно признавать власть властью, это и называется легитимностью. "
- инструментов поддержания легитимности на самом деле ровно два: пропаганда и насилие.
ЛЮБЫЕ действия власти можно с помощью пропаганды представить как сделанное "в интересах народа". А с теми, кто всё ещё "не признает", можно разобраться с помощью насилия.
Более того: с помощью пропаганды можно "легитимировать" любое устройство власти. Сначала нам рассказывали, что самое лучшее - это демократия, сменяемость власти и т.п. Теперь рассказывают, что главное - это стабильность, преемственность политики. Не удивлюсь, если в перспективе появится идея пожизненной власти и престолонаследия :). И после всего этого Вы говорите о какой-то "легитимности"?
Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

- инструментов поддержания легитимности на самом деле ровно два: пропаганда и насилие. ЛЮБЫЕ действия власти можно с помощью пропаганды представить как сделанное "в интересах народа". А с теми, кто всё ещё "не признает", можно разобраться с помощью насилия... И после всего этого Вы говорите о какой-то "легитимности"?
Ну слушайте, если мы видим два инструмента для поддержания легитимности, то странно спорить, что легитимность не нужна, и не является целью применения этих инструментов. :)
Ещё раз: легитимность власти НЕОБХОДИМА.
Да, она в большинстве случаев обеспечивается применением двух вышеупомянутых инструментов.
Всегда и везде, а не только в СССР или в РФ.
Это - особенность современного общества.
А другого мы не знаем, и неизвестно, возможно ли оно для существ нашего вида в принципе. :)
Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

Так почему же Вы говорите, что какие-то действия предпринимаются властью именно ради "поддержки населения"? И ГУЛАГ и ГОЭЛРО, и голодоморы и строительство метро, и пенсионная реформа и крымнаш - ПРЕДПРИНЯТЫ ВЛАСТЬЮ В ЕЁ СОБСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСАХ. А чтобы население "правильно" воспринимало эти действия, существует пропаганда.
Анна Квирингв общем да, но я это вижу чуть сложнее: в условиях, когда есть и другие страны, где люди живут иначе, властям нужно поддерживать некий минимальный уровень комфорта населения - для обеспечения поддержки властей.
Так, ГОВОРЯТ, появление "капитализма с человеческим лицом" и даже социалистических форм на Западе - неразрывно связано с существованием Советской России, и необходимости для Запада дать своему населению нечто такое, что нивелировало бы "преимущества" советского социализма (неважно, реальные или мнимые). 
Так же и у нас НАДО было дать населению то и это, а не просто безоглядно эксплуатировать его, словно стадо рабочего скота.
Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

Вопрос: нужна ли пастуху поддержка стада? Я думаю, нет :). Нужна возможность контролировать стадо. Чтобы стадо "признавало" пастуха, подчинялось ему и его командам.
Анна Квирингв общем да.
Но пастуху просто легче жить, если стадо его признаёт: контроль потребует меньшего напряжения сил.
Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

- но Вы не ответили на вопрос: ЧТО ЗАВИСИТ от этой поддержки или неподдержки? Давайте представим себе: население дружно НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ власть. Что изменилось?
Анна Квирингв смысле?
Да всё же изменится. Мне это даже странно обсуждать. В какой современной стране при мало-мальски стабильном режиме есть такое? Даже вон, в Венесуэле, где условия жизни невероятны для страны, настолько богатой нефтью, едва ли ни большинство населения поддерживает Мадуро: именно поэтому его, эм, социалистический режим, до сих пор и держится.
Если население перестанет поддерживать власть, то всё, что власти нужно, ей придётся делать силой... И кончится это, скорее всего, бунтом - когда на сторону населения встанет по крайней мере часть "силовиков" (неважно, по каким причинам), и режим в стране сменится - как-бы в интересах населения, не будем уточнять, в чьих на самом деле...
Но, ещё раз: для стабильности режима он должен опираться на поддержку большинства населения, или на одну или несколько групп, надёжно контролирующих ситуацию в обществе. Нет поддержки - режим нестабилен, и меняется на другой, и так до тех пор, пока это условие не исполнится.
Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

- а при чём тут выборы? Мы, кажется, договорились, что выборы в России ничего не решают :).
Анна КвирингЭм, с кем договорились? :)
Выборы, Анна, АРХИВАЖНЫ, только поэтому их и фальсифицируют.
У нас же демократическая страна.
Пока.
Типа.
 

Хотите это обсудить?

Войти Зарегистрироваться

Читайте также

Технологии, придуманные для отвлечения граждан от мыслей о причинах трагических происшествий в России, однообразны. Вот и теперь, после авиакатастрофы в Шереметьево, был вброшен слух, будто жертв можно было бы избежать, если бы люди в переднем отсеке самолета двигались к выходу побыстрее. Вышло наоборот: попытка взвалить вину на чудом выживших клиентов «Аэрофлота» обернулась позором для властей
Петр Порошенко усиленно старался «выморочить» политическое пространство так, чтобы за него проголосовали как за «меньшее зло» и защитника основ государства. Однако украинцы в очередной раз показали, что отторгают навязываемую сверху версию патриотизма, устали от войны и готовы поддержать антиэлитарных политиков

Новости партнеров

Почему Русская православная церковь не готова признать симфонию с Кремлем своей стратегической слабостью