Все новости

Колонка

Партия на Тверской: кто виноват и что делать?

29 Июля 2019 16:47

27 июля в Москве прошла громкая акция протеста. Тысячи людей вышли на улицы в поддержку кандидатов от оппозиции, которых московские власти лишили шанса поучаствовать в выборах в Мосгордуму. Закончилась акция, к сожалению, так, как в России обычно заканчиваются подобные мероприятия, — массовыми беспорядками. По итогам которых было задержано около 1400 человек, часть из которых получили травмы различной степени тяжести. И виноваты в этих беспорядках все: как мэрия Москвы, так и сами оппозиционеры

Дебют

Дебют партии, определивший ее дальнейший силовой и незаконный ход, разыграла мэрия Москвы вместе с Мосгоризбиркомом (МГИК), по вине которых оппозиционные кандидаты не были допущены до выборов и по вине которых этот недопуск был оформлен настолько грязно и скандально, что вызвал серьезную критику не только со стороны радикальной оппозиции, но и со стороны значительной части симпатизирующих власти граждан.

Тут нужно правильно расставить акценты. Значительная часть оппозиционеров возмущены необходимостью сбора подписей для независимых кандидатов, желавших выдвинуться в Мосгордуму, однако этот сбор важен и даже необходим. Прежде всего, он позволяет отсеять от выборов случайных людей, которые проснулись и решили: а отчего бы мне не пойти на выборы? Если бы не было сбора подписей, бюллетени были бы переполнены кандидатами и превратились бы в настоящие рулоны. Для того, чтобы этого не было, желающим стать кандидатами предлагают приложить некоторые усилия — собрать подписи (или же заплатить значительную сумму за их предоставление специально обученными людьми).

Кроме того, этот сбор (если он действительно проходит) демонстрирует и профессиональные навыки кандидата — умение работать с электоратом, способность завоевывать сердца людей. Это навыки не просто нужные, а необходимые для любого политика, особенно если у него есть какие-то амбиции.

Однако московские власти превратили это сито в настоящую стену и попросту забраковали подписи независимых оппозиционных кандидатов. Где-то находили действительные ошибки, а где-то их просто выдумывали, лишь бы не допустить несистемную оппозицию до выборов.

Нельзя отлучать оппозицию от избирательных урн, ведь в этом случае она не будет иметь никаких иных способов смены этой власти, кроме уличных протестов и Майдана

Позиция мэрии понятна: там испугались возможности повторения протестного голосования, которое произошло в ряде российских регионов (когда люди голосовали за кого угодно, только не за представителей «Единой России»). Они решили, что если представители несистемной оппозиции победят и войдут в Мосгордуму, то уважаемые люди из администрации президента сильно расстроятся и это расстройство станет серьезной преградой на дальнейшем карьерном пути господина Собянина.

Однако эта тактика крайне недальновидна. Прежде всего, нельзя отлучать оппозицию от избирательных урн, ведь в этом случае она (а также все противники действующей власти, которых эта оппозиция канализирует) не будет иметь никаких иных способов смены этой власти, кроме уличных протестов и Майдана. У оппозиции всегда должна быть возможность прийти к власти через выборы — и это лучшая гарантия того, что нынешние радикальные оппозиционеры власть не получат. Просто потому, что через выборы им прийти к власти очень, очень сложно.

По сути, изоляция их от электоральных процессов лишь укрепляет транслируемые ими мифы о том, что они-де пользуются широкой поддержкой горожан, что «они тут власть». В этом плане крайне мудрым и показательным был допуск Алексея Навального к выборам мэра Москвы в 2013 году. Будучи на пике своей популярности, самопровозглашенный лидер оппозиции в самом либеральном городе России при тотальной мобилизации своих сторонников получил лишь чуть более 600 тысяч голосов (27 процентов от тех 32 с лишним процентов избирателей, кто не поленился прийти на эти выборы). Электоральная поддержка нынешних оппозиционеров тоже весьма невысока, тем более что по ряду округов на выборы идут медийные лица, способные аккумулировать и мобилизовать провластный электорат. Поэтому никакого триумфа оппозиции на выборах бы не произошло. Да, возможно, на отдельных участках они бы и прошли в Мосгордуму — ну и что? К 2024 году — а именно за эти выборы развернется основная борьба — радикальные оппозиционеры в Мосгордуме еще раз всем докажут, что они не умеют работать в команде и в условиях реальной политической борьбы (а не в том радужном черно-белом мирке, который они рисуют своим сторонникам). Либо, наоборот, они научатся это делать — и превратятся в конструктивную оппозицию, от которой для нормального государства и гражданского общества лишь одна польза. 

Так что у мэрии был шанс дать радикальной оппозиции проиграть (или выиграть, а затем проиграть). Однако вместо этого команда Сергея Собянина на ровном месте создала масштабный протест и проиграла сама.

Иллюстрация: RYGERSZEM/Adobe Stock

Миттельшпиль

К счастью для московских властей, представители несистемной оппозиции не смогли воспользоваться щедрым подарком от команды мэра. Их ответные действия в миттельшпиле привели лишь к их дальнейшей маргинализации.

У российской несистемной оппозиции есть два ключевых недостатка, которые не дадут ей стать властью. Первая — ее искусственная нишевость. Радикальные оппозиционеры ориентируются на узкий сегмент радикальных политических нигилистов — и мало что делают для того, чтобы завоевать симпатии широчайших слоев российского протестного электората. 

Первоначальные успехи (например, эксплуатация и в какой-то степени даже узурпация повестки борьбы с коррупцией) сошли на нет за счет недальновидной идеологии. Оппозиция в отношении власти следует принципу игры с нулевой суммой: «Все, что ни делает Путин, плохо, мы сделаем наоборот». В итоге, например, оппозиционеры выступают за сдачу Крыма Украине, против действий Москвы по поддержке русскоязычных жителей Донбасса и против попыток Кремля проводить суверенную внешнюю политику. Доходит до абсурда — до минуты молчания на митинге 17 июля в память о невинно убиенных «российскими агрессорами» украинцев и грузин. Нигилисты и радикалы такому подходу аплодируют, однако большинство россиян — даже тех, кто против воров во власти, — не готовы поддерживать людей, которых считают предателями Родины. Однако апофеозом недальновидности, конечно же, является требования к Западу ввести против России и Путина новые экономические санкции. Одержимые ненавистью к Путину оппозиционеры не понимают, что сами рубят сук, на котором сидят и на который в перспективе могут даже опереться, дабы влезть на дерево повыше. Санкции убивают средний класс, который является оплотом, проводником любой демократизации и либерализации власти. Да, возможно, для отдельных радикальных оппозиционеров этот средний класс собственников (людей, кому есть что терять) не является оплотом, однако для конструктивной оппозиции как таковой он крайне необходим.  

Вторым недостатком, который отчасти вытекает из первого, является отсутствие стратегической программы действий. И речь не столько о том, что оппозиционеры так и не смогли консолидироваться (большой привет диктаторским амбициям Алексея Навального, который не смог даже объединить вокруг себя единомышленников), сколько о том, как они видят развитие «России после Путина». Убрать Шувалова, который возит собачек на частных самолетах; убрать братьев Ротенбергов, жирующих на госконтрактах, — а дальше что? Возникает впечатление, что они зациклились на идее «сбросим диктатора, демонтируем нынешнюю систему, а там уж дальше сами разберемся — поставим честного правителя, который тут же тучи разведет руками». 

Конечно, отчасти в распространении данных идей виновата сама власть. Она развалила систему образования, и люди не понимают, что такие мысли уже звучали в России и даже реализовывались. В 1917-м, в 1991-м. Оба раза приходили правители, которые разводили — но не тучи, а всю страну. Причем как в переносном, так и в прямом смысле: государство распадалось на части, и если после 1917-го его удалось собрать почти в изначальном виде, то после 1991 года уже не получилось. Люди также не понимают, что после сбрасывания одной «клики» к власти зачастую приходит другая. Нынешняя радикальная оппозиция в случае прихода в Кремль не будет защищать ни либеральные, ни демократические идеи — просто потому, что она не является их носителем. В их среде нет места ни свободе слова (достаточно увидеть их реакцию на позицию тех, кто поддерживает Путина, — в лучшем случае «ватников» ждет люстрация), ни уважению к закону.

Компромиссы оппозиции были не нужны. Ее лидеры хотели капитализировать злоупотребления мэрии не для решения проблемы, а для нагнетания напряжения в обществе

Собственно, оба этих недостатка и проявились в реакции оппозиции на нынешние действия МГИК. Как должна была повести себя нормальная оппозиция в этой ситуации? Идти в суд. Собирать и выкладывать в открытый доступ в виде единой общедоступной базы данных доказательства злоупотребления Мосгоризбиркома (вот подписной лист — вот к чему придрался МГИК — вот почему он не прав — вот видеозапись человека, который подтверждает свою подпись). Использовать поддержку широких слоев населения (которые не поддерживают оппозицию, но выступают против откровенных злоупотреблений со стороны власти, как это было, например, в деле Ивана Голунова) для давления не только на мэрию, но и на Кремль. И все эти действия имели бы место, если бы оппозиция настраивалась на диалог с властью, на отмену несправедливого решения МГИК. Дело Голунова и история с екатеринбургским храмом четко показали, что Кремль готов слушать и даже идти на компромиссы.

Однако компромиссы оппозиции были не нужны. Ее лидеры хотели капитализировать злоупотребления мэрии не для решения проблемы, а для нагнетания напряжения в обществе, для собственного пиара, а также для мобилизации своего узкого «сектантского» электората. Именно поэтому оппозиционеры призвали людей выйти на незаконную акцию протеста, а дальше все по методичке. Как полицейской (максимальное количество ОМОН и Росгвардии, массовое винтилово), так и оппозиционной. Например, многочисленные провокации в адрес полиции, селфи «светлых и позитивных людей из автозаков», а затем громкие жалобы на жестокость ОМОНа.

Оппозиционеры и их радикальные сторонники не понимают, что если они «за справедливость», то нарушение закона ставит их на одну планку с московскими властями, нарушившими его во время регистрации кандидатов. Они не понимают, что полиция действовала жестоко, но по закону. Нападение на полицейского неприемлемо и жестко карается в любых цивилизованных странах. А в самой цивилизованной — США — такие нападения, которые имели место на Тверской, чреваты не ударами дубинками, а электрошокером или даже пулей. Они не понимают всего этого — зато это понимают простые россияне. Именно поэтому устроенный на Тверской хаос сыграл против российской оппозиции, еще больше отвратил от нее многих граждан России и не приблизил Навального и компанию к приходу к власти. Ни законным, ни незаконным путем.

Эндшпиль

Что же касается эндшпиля — завершения партии, — то он должен остаться за Кремлем. Администрация президента должна сделать из произошедшего целый ряд выводов. И некоторые из них придется делать, скрипя зубами.

Первый и очевидный — наказать виновных. Не только организаторов побоища из числа оппозиционеров, но и московские власти, заварившие эту кашу.

Причем речь должна идти не только об увольнении замов Собянина, отвечавших за организацию выборного процесса. Организационные выводы нужно сделать и по самому мэру, а точнее, по его политическому будущему.

Собянину были готовы простить легкие, но все-таки уже беспокоящие проявления культа личности (значки «Мы — команда Мэра» в МФЦ, навязчивое ассоциирование Собянина со всеми успехами в городском строительстве, сделанными прежде всего за счет колоссальных вливаний из федерального бюджета). Готовы были прикрыть глаза на прямые обманы москвичей в вопросе платных парковок (парковки будут только в пределах Садового кольца — парковки будут только в пределах Третьего транспортного кольца — в воскресенье парковки будут бесплатными). Даже готовы были отмахнуться от плиточного беспредела с уничтожением ливневой канализации, из-за чего теперь некоторые улицы Москвы в дождь напоминают Венецию. Но сейчас Собянин и его команда доказали, что они не готовы функционировать в условиях либерального гражданского общества. Что в этом плане они ничем не лучше Навального, то есть точно так же работают на раскол населения и не уважают ни свободу слова, ни принцип верховенства закона. Что у них отсутствует эмоциональный интеллект, необходимый любому мало-мальски значимому политику. А значит, вопрос о дальнейшем карьерном продвижении Собянина должен быть закрыт — человек просто не готов к тому, чтобы грамотно управлять сложной политической системой и купировать кризисы до их проявления.

Что лучше: исправить ошибку или же показать особо ретивым чиновникам на местах, что Кремль готов быть заложником их незаконных действий и станет до последнего их покрывать?

Кроме того, власти должны исправить нынешнюю ошибку мэрии, приведшую к протестам. Публично, объективно и, главное, быстро пересмотреть решения МГИК по групповому недопуску оппозиционеров и допустить до выборов тех из них, у кого не было фальсификаций при сборе подписей. Да, это неприятно, ведь придется признать ошибку. Да, сама оппозиция своими радикальными действиями сделала все возможное для того, чтобы не дать власти возможности пойти на попятную, ведь в этом случае кому-то может показаться, что Кремль признает не только правоту протеста, но и легальность, а также полезность и безальтернативность самой незаконной формы этого протеста. Однако тут уж придется выбирать по принципу меньшего зла. Что лучше: утереться и исправить ошибку или же показать особо ретивым чиновникам на местах, что Кремль готов быть заложником их незаконных действий и станет до последнего их покрывать? В деле Голунова Кремль заложником не стал, почему же сейчас он должен идти на поводу у действий оппозиции и становиться этим заложником? Естественно, работу над ошибками нужно зацементировать изменением и облегчением процедуры сбора подписей, например, возможностью собирать их через систему Госуслуг и цифровых технологий.

Наконец, власть должна провести системную работу с чиновниками и научить их, наконец, работать с молодым электоратом, не помнящим и не знающим событий 90-х годов. Да, население страны ценит стабильность, однако эта стабильность уже воспринимается многими как нечто «само собой разумеющееся». И когда ее слишком много, то люди, особенно молодые, требуют ветров перемен. Не осознавая и не понимая, что эти ветры могут легко превратиться в смерч, который снесет государство и их самих. Поэтому стабильность должна разбавляться развитием и сопричастностью к избранию власти (для чего и нужны нормальные и — главное — легитимные выборы). Те же чиновники и политики, которые этого не понимают и не принимают, которые до сих пор живут в иной эпохе, должны уходить на политическую пенсию.

Лого Телеграма Читайте лучшие тексты проекта «Сноб» в Телеграме Мы отобрали для вас самое интересное. Присоединяйтесь!
11 комментариев
Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

Начал читатьи собрался было поддержать посткак вполне разумный анализ недавних событий... 

Но дальше пошел обычный набор туфты НТВ-шного разлива:

Г.М.: - «Значительная часть оппозиционеров возмущены необходимостью сбора подписей для независимых кандидатов, желавших выдвинуться в Мосгордуму…»

А можно поимённо перечислить эту «значительную часть»? Насколько мне известно, те, кто сейчас возмущён, возмущены не «необходимостью собирать подписи», а необоснованным, по их мнению, отказом в регистрации.

 

Г.М.: - «…изоляция их (оппозиционных кандидатов - СМ) от электоральных процессов лишь укрепляет транслируемые ими мифы о том, что они-де пользуются широкой поддержкой горожан, что «они тут власть».

Если, как утверждают недопущенные, их недопуск основан на массовых фальсификациях (А ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ НА ТО), то «мифы» - это нечистоплотные попытки представить оппозицию чем-то маргинальным и отдельным от народа. На самом деле, похоже на то, что власти изо всех сил пытаются нас обмануть, пользуясь, в том числе, и подобными публикациями.

 

Г.М.: - «Будучи на пике своей популярности, самопровозглашенный лидер оппозиции в самом либеральном городе России при тотальной мобилизации своих сторонников получил лишь чуть более 600 тысяч голосов (27 процентов от тех 32 с лишним процентов избирателей, кто не поленился прийти на эти выборы)».

Это ложь: и «пик популярности» Навального пришел много позже, и никакой «тотальной мобилизации» не было – люди не верили в возможность выигрыша Навального против Собянина, ставленника Путина, и многие призывали к бойкоту выборов – так что на втором туре Собянин, скорее всего, проиграл бы – а от второго тура его избавил ничтожный перевес – в 1 – 2%, насколько я помню, да и этот перевес, как некоторые думают, был фальсифицирован.

 

 Г.М.: - "К 2024 году — а именно за эти выборы развернется основная борьба — радикальные оппозиционеры в Мосгордуме еще раз всем докажут, что они не умеют работать в команде и в условиях реальной политической борьбы (а не в том радужном черно-белом мирке, который они рисуют своим сторонникам)". 

Чтобы «они» это доказали, их надо было допустить к выборам, но их не допустили – видимо, опасаясь как раз того, что они покажут совсем другое.

А «радужный чёрно-белый мирок» - это просто дешевая ложь. Оппозиционные активисты «рисуют своим сторонникам» мир ничуть не хуже, чем их оппоненты, которые пытаются дистанцироваться от «партии власти» - подтверждая тем самым идею о стабильно падающей популярности действующей власти.

 

Это, понятно, не всё… Будет время – продолжу.

Геворг Мирзаян

Геворг Мирзаян

Ну что ж, пока у Вас найдется время продолжить - у меня нашлось ответить. В принципе, я разговариваю с людьми на их языке - поэтому отвечу на Ваш набор туфты демшизоидного разлива. Хотите, чтобы отвечал на "критику" - извольте выбирать нормальную тональность в разговоре с оппонентом, без "нтвшной туфты". Учитесь уважать право человека на свободу слова и альтернативную Вам точку зрения, поднаберитесь либеральных ценностей, коль их у Вас нет. 
Теперь по пунктам. 
1) Люди, которые умеют оперировать сложными мыслями, понимают, что если днем идет дождь, то это не означает, что на улице не холодно. Да, сейчас оппозиционеры акцентируют свой гнев отказом в регистрации. Но большинство из них еще ДО сдачи подписей возмущались необходимостью В ПРИНЦИПЕ их собирать. Называли их заградительным барьером. Вот, например, это можно подчерпнуть из статьи на сайте, выпустившем ранее очень, скажем так, комплиментарный (не говорю заказушный, чтобы тут никого не шокировать) текст для Исламского Государства - Медузе. https://meduza.io/feature/2015/07/29/ot-sbora-podpisey-u-menya-oschuschenie-bolshogo-schastya
Собственно, мне кажется, что многие и до сих пор против. А истории с недопуском лишь еще раз убедили их в мнении о том, что сбор подписей - не сито, а барьер.
 2) Радикальная оппозиция и есть маргинальна. Почитайте опросы. Посмотрите на мнения горожан. Собственно, с лозунгом "помянем украинских и грузинских жертв российской агрессии" по-другому и быть не могло. Люди могут не любить Путина и власть, но это не значит, что они пойдут голосовать за дешевых популистов и радикальных националистов а-ля Навальный.  Выиграть несколько районов Москвы на выборах мундепов - да. Выиграть, возможно, некоторые округи на выборах в Мосгордуму - да. Но на большее наша радикальная оппозиция пока не способна - именно по причине своегео сектантского мышления, радикализма и отказа от либеральных ценностей. Вы считаете, что таких как Вы много лишь потому, что общаетесь внутри своего мирка. А фальсификации при недопуске связан как раз со страхом, у которого глаза велики. В статье это написано. 
3) Блаженен верующий. Навальному открыли дорогу на выборах, позволили мобилизовать электорат. Как мне кажется - решили немножко поэкспериментировать. Получилось весьма неплохо. А насчет "во втором туре проиграл" - Господи, ну почитайте книжки по социологии. Радикальным кандидатам сложно набирать голоса нейтральных избирателей, которые голосовали за отвалившихся по итогам первого тура кандидатов. Пример Ле-Пен Вам в помощь. Даже если бы Собянин не набрал большинство голосов, то значительная часть электората системной оппозиции ушла бы ему. 
4) Пока что радикальная оппозиция доказала, что она умеет лишь ругаться между собой и занимать истеричную позицию в отношение власти. Я еще раз повторю свою мысль - их недопуск до выборов был ошибкой. 
5) Радужный черно-белый мирок активно рисует господин Навальный, который является "сливным бачком" для сброса информации, но позиционирует себя как мессия демократии. Их рисуют условные Драндины (извините, для меня это уже имя нарицательное), которые играют по принципу нулевой суммы. Все, что хорошо для Кремля - плохо для них. Я понимаю радикальную оппозицию - лозунги и эмоции, конечно, зажигают людей. Постановочные кадры и видео с тверского разгона, конечно, возмущают людей. Они демонизируют, мордоризируют Кремль для того, чтобы прийти во власть по пашиняновскому сценарию. Но, к сожалению для них, реальность России далека от Мордора. Далека от армянского бесперспективняка. Поэтому в эту демшизоидную туфту верят очень, очень немногие. 
Это, понятно, не все. Будет время - отвечу дальше. Будете писать вежливо и прилично - отвечать буду таким же языком. 
Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

В принципе, я разговариваю с людьми на их языке - поэтому отвечу на Ваш набор туфты демшизоидного разлива.
Геворг Мирзаяндорогой, Вы, возможно, не замечали, но это наш с Вами общий язык - именно на нём Вы и разговариваете с аудиторией во время участия в телешоу. Будь иначе - я никогда бы не позволил себе подобных слов... Но - я немного знаком с Вашими приёмами (лишь немного, чтобы не портить себе аппетит), и только поэтому выбрал то, что должно было дать Вам почувствовать себя в своей стихии. Так что, извините, менять язык придётся прежде Вам, а уж я последую за Вами.
Впрочем, в любом случае спасибо Вам за ответ.
===
Прошу меня простить, совсем нет времени для развёрнутого ответа, так что я надёргаю того, на что уж очень хочется ответить, а остальное оставлю на потом (ну или просто оставлю... как пойдёт).
Итак:
1. Геворг, Вы допускаете, что отказ в регистрации этих самых нелепых оппозиционеров в качестве кандидатов действительно основан на фальсификации? Насколько я понимаю, да. Но если так, то не об этом ли нужно писать каждый день, говорить всем, от кого может быть толк в решении этой проблемы, и писать статью за статьёй? 
Это же натуральный позор, я даже не сравниваю этого с Африкой, чтобы не портить отношений с моими африканскими друзьями. Это немыслимо для мало-мальски уважающей себя власти, для хоть сколько-то нормальной страны.
Это значит, что в России реально нет честных выборов и нет независимых судов и прокуратуры, а, значит, нет и законной власти... А Вы тут нам "утюжите" оппозицию... Российская оппозиция ровно такая, какая только и может быть в этих подлых условиях, когда власть беззаконна, так как выбирает сама себя, и чтобы противостоять ей, необходимо иметь особый склад характера и определённый психотип... Понятно, что человек с практическим складом ума вряд ли станет заниматься в России оппозиционной политикой - так как это путь в никуда...
Но беда в том, что и во власти люди "с практическим складом ума" считаются по пальцам, - это видно и по принимаемым законам, и просто по нашей жизни.
Всех эффективных и разумных людей, в той или иной мере связанных с действующей властью, можно поделить на две категории - те, кто реально надеются что-то изменить к лучшему даже в таких вот условиях, и те, кто прекрасно всё понимают, но ограничиваются извлечением собственной прибыли. Основная же масса, видимо, вообще никуда не годится, будучи подобрана по принципу личной преданности, родства, знакомства...
Неужели такому эффективному и разумному человеку, которым, без сомнений, являетесь Вы, не очевидно, что это путь в никуда, которым Россия никогда не придёт к радужной картинке, которую рисует нам наш президент?
Итак, смешно говорить о качествах оппозиции тогда, когда вскрылась фальшивость выборов. Это как беспокоиться о лысине на отрубленной голове.
(Сразу уточню: я - на протяжении многих лет член участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, и своими глазами вижу, что происходит на выборах, которые эффективно контролируются активистами - такими вот, как я: подсчёт голосов на нашем участке абсолютно честен. Но мы, члены УИК, не можем влиять на происходящее в Мосгоризбиркоме, и общественность не может... В результате формат, выбранный нынешними независимыми претендентами, единственный потенциально эффективный в данной ситуации. И сейчас мы либо добьёмся, чтобы собранные подписи проверяли честно, либо нынешняя болезнь России продолжит прогрессировать, и рано или поздно приведёт к коллапсу...
И меня, извините, бесит, что вы (и Вы в том числе) говорите и пишете сейчас о чём угодно, только не о том, что критически важно).
Геворг Мирзаян

Геворг Мирзаян

Сергей Мурашовя Вам не дорогой)) 
Я разговариваю - обычно - весьма интеллигентно. Собственно, моя статья написана весьма безэмоциональным языком. Вы там видели слово "демшиза"? "Туфта"? Я сказал вежливо - мифы. Вы же стали отвечать именно на языке демшизы. Безапелляционно, тоталитарно. Повторюсь еще раз - если хотите диалога, подходите к нему с толикой либерализма и уважения к собеседнику. 
1) "Статью за статьей"? Зачем? Цель моей статьи - обозначить мою позицию по вопросу. Я ее обозначил. Повторять одно и то же в десятках текстов БЕЗ нового информационного повода я не вижу смысла. Еще раз. Мне глубоко противны ряд оппозиционных кандидатов, которые выдвинулись по Москве. Соболь - член Секты Свидетелей Навального, особенно после всей историей с Нютой. Созерцатель кокосовых горок Илья Яшин - человек, вызывающий лишь глубокое омерзение. С Кириллом Гончаровым я знаком лично, он неплохой парень, но с очень серьезной даже не ноткой, а аккордом инфантилизма. Возможно, за то время, что мы с ним не общались, это инфантилизм прошел - не спорю, возможно. 
Соответственно, топить я за этих людей не собираюсь. Я топлю за закон, за справедливость и за грамотную стратегию (см. "Дать им возможность обосраться"). 
Далее. Вы натягиваете сову на глобус. "Не состоялись честные выборы в Москве=В России реально нет честных выборов". У меня в Ясенево идет дождь=вся Россия утопает в воде? Вам напомнить о недавних региональных выборах, где ЕР четко прокатили и о которых я вскользь вроде упоминаю в статье? Да, у нас есть проблемы. Но не нужно их гипертрофировать. Тут Вы начинаете напоминать Кургиняна и российскую патриот-шизу, которая берет отдельных гнид из оппозиции (того же Навального) и на этом основе говорит, что вся наша оппозиция - гниды, подонки и предатели. Не стоит, может, уподобляться?
Я не утюжу оппозицию - настоящую оппозицию. Я не считаю Навального и ко реальной оппозицией (хоть и называю их по умолчанию "оппозицией" - для простоты). Реальная оппозиция должна быть конструктивной. У этой публики ее нет, они работают на эмоциях и играх с нулевой суммой. Я - слишком взрослый мальчик с неплохим образованием и опытом в журналистике. Поэтому меня на такие вещи не купишь. А вот хипстерню, молодежь, камерную интеллигенцию, которая погрязла в теоретизировании - легко. Они не понимают, что именно приход такой вот "оппозиции" к власти - это путь в никуда. Опять же, посмотрите на Армению, которая по этому же принципу выбрала президента. 
И да, меня тоже бесит то, что Вы навязывать мне свои приоритеты. Я считаю важным одно, Вы - другое. Я пишу о том, о чем я считаю важным, а Вы - то, что таковым считаете Вы. Я не пытаюсь тут заниматься политическим мессианством и навязывать Вам свои приоритеты, говоря, что меня "бесит" Ваше нежелание их принимать. Почему? Потому, что я уважаю либеральные ценности - свободу воли, например. Право человека на альтернативную точку зрения. Может, Вам тоже научиться уважать отличную от Вашей позицию, и не возмущаться тому, что у людей она есть?
Геворг Мирзаян

Геворг Мирзаян

 Сорян за очепятки, писал ночью)

Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

ПРОБЛЕМЫ ИНТЕРФЕЙСА

ДОРОГАЯ РЕДАКЦИЯ, прошу вас, сделайте что-нибудь.

В "редакционных материалах" при попытке промотать экран и касании поля за пределами поля комментария происходит сброс - с переходом в профиль автора материала или комментария, или как-то ещё. У меня это было уже раз двадцать в разных местах, и вот сейчас повторилось снова - пропал почти написанный комментарий, который у меня нет ни сил, ни времени повторять. 

Продолжу при случае.

Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

Сергей Мурашов, я Вам не дорогой))
Геворг Мирзаян:) А это от Вашего желания не зависит. :)

И, кстати: давайте не будем мериться интеллигентностью. Вам не нравится мой стиль, мне – Ваш, но мне это не помешает вести нормальный диалог, Вам, видимо, тоже, раз Вы начали отвечать на мои комментарии. Некоторая резкость нужна была мне для того, чтобы вытянуть Вас на разговор, больше она мне не нужна – но я оставляю за собой право на зеркальный ответ. (Вы, кстати, от этого разговора только выиграете – так как читатель гораздо охотнее читает не редакционные материалы, а те, что появились в «самых активных» и «самых популярных», в результате Ваш текст соберёт гораздо больше просмотров).

1. Так Вы согласны с темчто фальсификации Мосгоризбиркома могли явиться причиной отказов в регистрацииЭто было центральным моментом в моём комментариии мне бы хотелосьчтобы Вы не замалчивали таких важных обстоятельствраз уж мы начали дискутировать.

Я пояснилпочему я считаю это критически важнымВы считаете иначеРазумеетсяэто Ваше правоОднакодавайте рассмотрим Ваши аргументы.

а). ГМ: «…Еще разМне глубоко противны ряд оппозиционных кандидатовкоторые выдвинулись по Москве».

СМГеворгэто Ваше личное делоВот мненапримерглубоко противен Владимир Владимировично это никак совершенно не отражается на моих мненияхи мне вголову не придёт говорить об этомЯ отдаю себе отчёт в томчто вплоть до самого последнего времени Владимир Путин был самым популярным российским политикоми хоть я и критиковал его много раз, - я всегда делал это по конкретным причинам.

Так вот Ваше личное отношение не имеет вообще никакого значения в решении обсуждаемой проблемыесли эти люди решили попробовать себя в качестве депутатов и собрали надлежащее количество подписей, - их судьбу должны решать избирателиа не МосгоризбиркомИ если им в этом мешают то это уголовное преступлениеи каждый гражданин должен быть в этом на стороне независимых кандидатова не на стороне преступников.

б). ГМ:«Соответственнотопить я за этих людей не собираюсьЯ топлю за законза справедливость и за грамотную стратегию».

 

СМ: «Топите» за что хотите, это Ваше право. Я лишь настаиваю на том, что отбирать у населения право выбирать в местные органы власти тех, кого они хотят, - это преступление. В соответствии с действующим российским законодательством. И это на много порядков важнее того, что Вам лично не нравится тот или иной человек. Вот пусть люди их выберут, они докажут свою никчёмность, и в следующий раз люди отдадут свои голоса за других.

Так что, чтобы выступать (или, по-Вашему, «топить») «за закон», Вы ДОЛЖНЫ требовать допуска к выборам всех претендентов, выполнивших необходимые условия. Иначе выходит, что Вы «топите» как раз за беззаконие и несправедливость… Что, впрочем, я не могу и не хочу Вам запрещать – у Вас своя жизнь, и Вы вправе распоряжаться ей по своему выбору.

 

в). ГМ:(цитата из комментируемого текста): «Администрация президента должна сделать из произошедшего целый ряд выводов. И некоторые из них придется делать, скрипя зубами.

Первый и очевидный — наказать виновных. Не только организаторов побоища из числа оппозиционеров, но и московские власти, заварившие эту кашу».

СМ:Вот, кстати, что я абсолютно поддерживаю. Но по прочтении текста мне показалось, что этот и подобные фрагменты призваны не столько указать необходимое направление движения, сколько запастись уликами на случай обсуждения – подтверждающими «широту взглядов» автора.

Много раз в тексте появляется «ошибка» - ошибка мэрии, ошибка Собянина… «Ошибка» - это опечатка в написанном наспех тексте, незакрытый кран, не отпущенный ручной тормоз… Подброшенные наркотики, как в деле Голунова, или фальсифицированные избирательные данные – это не «ошибка». Это – серьёзнейшее преступление, ставящее под вопрос легитимность власти на всех уровнях… И вот уже ОШИБОЧНОЕ отношение к этому преступлению и явилось причиной протестных выступлений, и, соответственно, начинать нужно с наказания преступников, которые совершили обдуманные преступления, а не допустили ошибку…

 А протестант, кинувший в полицейского урну, конечно, неправ… Но гораздо больше неправ этот полицейский, исполняющий преступный приказ. 

 

 

г). ГМ: «ДалееВы натягиваете сову на глобус. "Не состоялись честные выборы в Москве В России реально нет честных выборов". У меня в Ясенево идет дождь вся Россия утопает в воде

 

СМ: Отнюдь.

Вы хотите сказать, что московское происшествие – исключительный случай?

Простите, не верю, что такой внимательный и опытный человек не знает всех фактов, не оставляющих от этого утверждения камня на камне.

Как заявило МВД, около половины задержанных на «несанкционированном» митинге – «иногородние». Подразумевая, видимо, что имело место привлечение организаторами каких-то статистов для создания видимости массовости.

Понятно, что у организаторов нет ни денег, ни возможностей для подобных действий, а если бы и были, это давно было бы выявлено – все средства для этого у российских властей уже имеются.

Так что, иногородние участники недавнего митинга – не «подлые наймиты», призванные замаскировать отсутствие интереса к проблеме у москвичей, а ответственные граждане, озабоченные происходящим в стране, и явившиеся, чтобы разделить с нами нашу беду, в надежде на то, что и мы потом поможем им, и что судьба России скорее решится в Москве, чем в Твери или в Чечне.

Разного рода нарушения на выборах общеизвестны, писал о них и я: Зачем фальсифицировали выборы? https://snob.ru/profile/25185/blog/117247

Не хочу тратить на это время, хотя, если хотите, можем обсудить это отдельно. Пока что я ограничусь констатацией факта: реальных нарушений на выборах по всей России масса, а отсутствие громких дел и «посадок» по этим делам демонстрирует нам отношение властей к проблеме: отношение, давайте говорить правду, преступное.

Таким образом, московская проблема – не исключительное явление, не единичная «ошибка» стрелочников, но – выявленный фрагмент всероссийской системы, так же, как «дело Голунова» - не об одном случае подброшенных наркотиков, но – о другой всероссийской системе… И то, и другое прекрасно укладывается в «Правило таракана»: если, включив ночью на кухне свет, вы увидели одного убегающего таракана, можете быть уверены: незамеченными вами остались полчища его сородичей, скрывающихся повсюду.

Однако прервусь – и у меня есть дела, и об удобстве читателей надо думать. 

Вскорости продолжу. 

 

Эдуард Гурвич

Эдуард Гурвич

"Доходит до абсурда — до минуты молчания на митинге 17 июля в память о невинно убиенных «российскими агрессорами» украинцев и грузин." - вот один этот пассаж "Вашего  дорогого" оппонента ( мне не очень:), заставляет вздрогнуть даже вне контекста. Политологи наши, и этот тоже, великие предсказатели, которые используют смело и без оглядок в своих умозаключениях слова "никогда", "власть должна", "надо либо научиться работать, либо не научиться"... в 2024-м будет то-то и то-то, а если нет,то-то и то-то... И в подтверждение своих доводов они тащят знание истории - в 1917-м  случилось, одно, а вот в 1991-м - уже не случилось.  Мысли зрелой и оригинальной - вот чего мне не хватает в материалах политилогов наших, не только  Вашего дорогого, Сергей. А всё потому, что они  на все процэссы глядят через очки идеологии. потому минута молчания кажется им абсурдом...

Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

Продолжим.

 

ГМ: «Дау нас есть проблемыНо не нужно их гипертрофировать».

 

СМ: Нмв, важно различать «гипертрофирование» ничтожной проблемы, и попытки привлечь максимальное внимание к реально критически важной проблеме.

Так вот фальсификация результатов выборов путём недопуска к ним кого-то по каким-то частным соображениям организаторов выборов, - это реально критически важная проблема. Как я уже говорил, если к выборам допускают не всех, кто прошел определённые законом фильтры, а только тех, кто угоден власти, - то теряют смысл все последующие действия, сколь бы честны они ни были. Что толку считать голоса, поданные за Путина, если того же Навального незаконно не допустили к выборам, и если бы он в выборах участвовал, соотношение голосов изменилось бы? (Я не желаю обсуждать, насколько Навальный «гнида», пользуясь Вашим лексиконом. Очень может быть, что это и так. Но и Путина тогда к выборам допускать нельзя, так как и он далеко не безупречен – вспомнить хотя бы выводы комиссии Салье).

В результате, принимая во внимание всё сказанное ранее, если мы признаём существование практики недопуска претендентов в кандидаты к выборам по каким-то другим причинам, кроме определённых законом, то вместе с систематическим бездействием прокуратуры и судов, не желающих вмешиваться, и не выявляющих того, что очевидно стороннему наблюдателю, выходит, что действующая власть в России нелегитимна, и будет оставаться нелегитимной до тех пор, пока не будут устранены все излишние препоны на пути кандидатов на выборах всех уровней.

 

Ещё раз: это – архиважная проблема, и решать её необходимо прямо сейчас, не скрываясь от неё в морской пучине, и не делая вида, будто ничего серьёзного не происходит.

Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

ГМ: «Я не утюжу оппозициюнастоящую оппозициюЯ не считаю Навального и ко реальной оппозицией (хоть и называю их по умолчанию "оппозицией" - для простоты). Реальная оппозиция должна быть конструктивнойУэтой публики ее нетони работают на эмоциях и играх с нулевой суммой».

 

СМ: Геворг, ещё раз: Вы можете считать кого угодно чем угодно, но не нужно лгать. У того же Навального ко всем выборам, включая и президентские, к которым он не был допущен, была подготовлена тщательно проработанная программа, предусматривающая целый ряд мер, призванных исправить положение во всех областях российской жизни. Программа Навального была ничем не хуже, чем программа Путина, не говоря уж о прочих. Как известно, в разработке экономической части программы Навального участвовал Сергей Гуриев, не верю, что Вы этого не знали.

Независимые от партии власти кандидаты, по моим наблюдениям, вообще гораздо серьёзнее относятся к подготовке к выборам: встречаются с избирателями, сами ходят по дворам, чтобы обсудить с населением их проблемы. Естественно, самый сильный элемент тактики оппозиции – это осуждение действий властей, вызывающих осуждение в народе. Но сводить всю их тактику только к этому – и есть как раз то самое «натягивание совы на глобус», о котором Вы сказали выше. И хуже всего (для Вас, Геворг) то, что Вы не можете всего этого не знать, достаточно хорошо разбираясь в происходящем.

Сергей Мурашов

Сергей Мурашов

ГМ: «И даменя тоже бесит точто Вы навязывать мне свои приоритетыЯ считаю важным одноВы другоеЯ пишу о томо чем я считаю важныма Вы точто таковым считаете Вы…я уважаю либеральные ценности свободу волинапримерПраво человека на альтернативную точку зренияМожетВам тоже научиться уважать отличную от Вашей позициюи не возмущаться томучто у людей она есть?»

 

СМ: Геворг, Вам не нравится слово «туфта». Ну подберите другое, чтобы оно обозначало то, чем вы сейчас занимаетесь: намеренное приписывание собеседнику того, чего он не говорил и не делал.

Где, когда, в какой форме я «возмущался тому, что у Вас есть альтернативная точка зрения»? 

Где, когда, в какой форме я «навязывал Вам свои приоритеты»?

У Вас безусловно есть право на собственную точку зрения, а у меня – право считать Ваше видение неверным, Ваши мнения – недостаточно обоснованными, Ваши аргументы – выдуманными или недостаточными. Это нисколько не ущемляет Ваших прав, и не доказывает моего неуважения к Вашим правам, и я в любом случае не могу Вам запретить иметь своё мнение, даже если бы я этого и захотел.

Но, например, в своём предыдущем материале Вы написали, имея в виду российских военнослужащих в Украине:

«Что же касается «ихтамнет», то это не предмет для диалога. Да, они там есть в виде «отпускников» — и дальше что?»

А я это прокомментировал:

«…действующие военнослужащиене частные лицаи остаются на действительной службе в своей стране даже во время отпускови обязаны информировать вышестоящее начальство о месте своего пребываниянаходясь в удалении от мест прохождения службы».

Это – пример того, что Ваше мнение то-ли основано на незнании предмета, то-ли представляет собой сознательную дезинформацию аудитории… Но Вы в любом случае имеете право и на такое мнение тоже. 

В результате Ваши претензии не обоснованы: я отнюдь не запрещаю Вам иметь любое мнение и как угодно транслировать его. Я ничего не имею против Вас, как частного лица. Но гражданская позиция, складывающаяся из Ваших утверждений, представляется мне глубоко порочной и вредной для России и россиян… Но это – лишь моё частное мнение, и оно никак Вас лично не ущемляет. А кто из нас прав – покажет время…

Впрочем, читатели могут попробовать определить это уже сейчас – сравнивая наши аргументы.

Хотите это обсудить?
Войти Зарегистрироваться

Читайте также

В центре Москвы задержали более тысячи человек, которые вышли выразить свое недовольство тем, что на выборы в Мосгордуму не допустили 14 независимых кандидатов. В субботу протестующие отступали, атаковали, попадали в стратегические ловушки и вновь прорывали окружение. Корреспонденты «Сноба» целый день наблюдали за почти боевыми действиями в центре города
Во время акций протеста, прошедших 27 июня в центре Москвы, было арестовано более 1000 человек. Такого количества задержаний Москва не видела со времен протестов на Болотной площади. «Сноб» поговорил с экспертами о том, с чем связана подобная жестокость в подавлении митинга, а также и выбрал самые неоднозначные оценки событий из телеграм-каналов общественных деятелей

Новости партнеров

Центр Москвы 27 июня превратился в арену противостояния полиции и митингующих, выступающих в поддержку независимых оппозиционных кандидатов, которым отказали в регистрации на выборах в Мосгордуму. Какие мотивы стоят за решением властей жестоко подавить протест и к чему может привести разгорающийся конфликт между властью и обществом, рассказывает политолог Дмитрий Орешкин