Все новости
Колонка

Трампу конец, или Америка как движитель конспирологии

25 Сентября 2019 12:08
Не успели улечься (и то не до конца) страсти по поводу «русского вмешательства» в президентские выборы в США 2016 года, как уже фактически начинается новая избирательная кампания. И тоже под знаком «вмешательства». Уже «на троих» — с участием еще и Украины. Тем временем в российских политических кругах, любящих конспирологические упражнения, гадают, как американские выборы повлияют на транзит власти в 2024 году и на кого надо ставить Москве в Америке в 2020-м

В канун запланированной на 25 сентября в рамках Генассамблеи ООН встречи Дональда Трампа с украинским президентом Владимиром Зеленским разгорелся скандал, во время которого некоторые демократы в Конгрессе снова вытащили из арсенала столь любимое в отношении нынешнего президента слово «импичмент». Якобы Белый дом хотел добиться от Зеленского компромата на бывшего вице-президента Обамы Джозефа Байдена. Пытаясь «зацепиться» через его сына Хантера, который был членом совета директоров украинской энергетической компании «Бурисма». Юридический советник Трампа Рудольф Джулиани в мае, сразу после избрания Зеленского, собрался в Киев, предупредив, что речь пойдет именно о Байденах. В Белом доме придерживались версии, что вице-президент Байден, который «курировал» Украину, не просто так добивался смещения тогдашнего генерального прокурора страны Виктора Шокина — а за то, что тот «копал» под «Бурисму» и Хантера Байдена.

Зеленский сотрудничать с таким «следствием» отказался, и визит Джулиани был отменен. Верна эта версия или нет, сказать трудно, однако сам Байден признавался, как он настаивал на переговорах с Порошенко и премьером Яценюком уволить генпрокурора Шокина за то, что тот плохо боролся с коррупцией (но вовсе не за то, что он расследовал дело компании «Бурисма»). На Западе тогда Шокина считали чуть ли не олицетворением этой коррупции. Успехи в борьбе с ней были одним из условий предоставления Украине очередного кредита МВФ. И выделение 1 млрд долларов в 2016 году, по сути, было увязано с увольнением Шокина. 

После «отлупа» от Зеленского Джулиани Трамп не успокоился: перспективы президентской кампании 2020 года его сильно волнуют, и пока его шансы на переизбрание не выглядят очевидными. 25 июля, согласно утечкам в газету The Wall Street Journal, в ходе телефонного разговора с Зеленским он настоятельно просил его расследовать «проделки» Байденов. При этом, уверена газета, в контексте этого разговора президент США давал понять, что в зависимость от сотрудничества Киева в предоставлении компромата на Байдена было поставлено выделение американской военной помощи Украине на 250 млн долларов, которая тогда была приостановлена в Конгрессе — якобы для того, чтобы разобраться, насколько эффективно расходуются деньги. 

Фото: Annie Spratt/Unsplash

На днях Трамп признал факт обсуждения с Зеленским вопросов коррупции — в том смысле, что Америка не хотела бы, чтобы «люди типа вице-президента Байдена и его сына привносили свой вклад в коррупцию на Украине». Теперь демократы обвиняют Трампа в том, что тот фактически шантажировал главу другого государства финансовой помощью в обмен на компромат на своего возможного соперника на будущих выборах. 

Таким образом, грядущая президентская гонка будет не менее, а может, и более скандальной, чем предыдущая. Говорить о том, чтобы попытаться выправить в таких условиях российско-американские отношения, пожалуй, не приходится. Но теперь внутриполитические разборки в США еще и проецируются на процесс урегулирования на юго-востоке Украины, к которому Зеленский хочет привлечь (дополнив «нормандский формат») Америку и ее президента. В складывающейся ситуации, однако, Трамп вряд ли сможет выступить в иной роли, кроме как жесткого «ястреба» в этом вопросе по отношению к Москве.  

Согласно последним опросам, Трамп пока сильно уступает всем трем основным претендентам на президентский пост со стороны демократов, до 14–15% тому же Байдену, а также сенаторам Берни Сандерсу и Элизабет Уоррен. На кого будет «ставить» в этих условиях Москва? На фоне, разумеется, дежурных заверений в том, что Кремль будет готов конструктивно работать с любым президентом, которого изберет американский народ. И что это вообще сугубо внутреннее дело США. Однако предпочтения, разумеется, будут складываться по мере развития кампании, и в соответствующие инстанции будут поступать докладные записки на тему «чего ждать от американской власти». И считать ли Трампа, по мере приближения конца его первого срока, неполноценной «хромой уткой», с которой если и можно иметь дело, то только для того, чтобы спешно «провернуть» какие-то мелкие дела. Поскольку большие сделки все равно невозможны без согласия Конгресса и на фоне почти тотально антироссийских настроений в американском истеблишменте.

Двусторонние отношения остаются заложниками чисто верхушечных личных отношений двух лидеров.

Упрощенно считается, что российско-американские отношения (как и ранее советско-американские) проще строить с президентами-республиканцами. Они, мол, «чисто конкретны» и не лезут со всякими глупостями типа прав человека. Хотя на фоне нынешних скверных отношений с США период даже провалившейся «перезагрузки» времен Обамы кажется расцветом теплой дружбы. Однако на уровне «глубинной конспирологии», популярной в узких политических кругах, существуют куда более заковыристые теории. К которым относятся с большой долей серьезности. Так, некоторые конспирологи пытаются вывести «закономерности» в российских кадровых назначениях в зависимости от борьбы условных «партий сторонников» американских демократов или республиканцев. В такие «продемократы» некоторые записывают Анатолия Чубайса и ряд членов «семейной фракции» периода правления Ельцина, а также Сергея Нарышкина и Сергея Собянина. Хотя Александра Волошина почему-то записали в «республиканцы», как и когда-то Евгения Примакова. Назначение Сергея Кириенко куратором внутренней политики кремлевской администрации некоторые конспирологи увязывали с предсказываемой тогда многими грядущей победой Хиллари Клинтон (он имел дела с ней как госсекретарем в связи с некоторыми контрактами Росатома).

Как относиться ко всем подобным «теоретическим построениям»? Примерно так же, как к «аналитике», которая чуть ли не все происходящее в мире объясняет борьбой Ротшильдов с Рокфеллерами, — как к бреду сивой кобылы. И свидетельству отсутствия в России квалифицированной, профессиональной экспертизы. На американском направлении, в частности. Это все равно, как если бы врачей в госпитале заменили знахари, ворожеи, шаманы и колдуны. 

Многие проблемы наших нынешних прискорбных отношений с Америкой порождены непониманием (оно взаимно, с той стороны «дремучести» не меньше) ни мотивации другой стороны, ни того, как принимаются те или иные решения. Кстати, главным аргументом против того, что с российской стороны было сколь-либо серьезное вмешательство в прошлые американские выборы (не путать с «баловством» троллей и силовиков для освоения бюджетов под святое дело «показать козью морду Вашингтону»), видится то, что у нас просто нет специалистов такого уровня по Америке, которые могли бы заниматься эффективным таргетированием политической рекламы на уровне графств и избирательных округов в каком-нибудь «решающем» (battle-ground, как они называются в США) штате типа Мичигана или Висконсина. И все это на фоне почти полного отсутствия между нашими странами таких связующих (и стабилизирующих отношения) нитей, как развитые (не единичные) связи между учеными, НКО, бизнес-структурами, политическими организациями и т. д. Двусторонние отношения остаются заложниками чисто верхушечных личных отношений двух лидеров. В этих условиях любые попытки «серьезно проанализовать» загодя, выстроив заблаговременно соответствующую политическую тактику, последствия для нашей страны исхода американских выборов сродни гаданию на кофейной гуще.

Поддержать лого сноб
0 комментариев
Зарегистрироваться или Войти, чтобы оставить комментарий