Все новости

Колонка

Трампу конец, или Америка как движитель конспирологии

25 Сентября 2019 12:08

Не успели улечься (и то не до конца) страсти по поводу «русского вмешательства» в президентские выборы в США 2016 года, как уже фактически начинается новая избирательная кампания. И тоже под знаком «вмешательства». Уже «на троих» — с участием еще и Украины. Тем временем в российских политических кругах, любящих конспирологические упражнения, гадают, как американские выборы повлияют на транзит власти в 2024 году и на кого надо ставить Москве в Америке в 2020-м

В канун запланированной на 25 сентября в рамках Генассамблеи ООН встречи Дональда Трампа с украинским президентом Владимиром Зеленским разгорелся скандал, во время которого некоторые демократы в Конгрессе снова вытащили из арсенала столь любимое в отношении нынешнего президента слово «импичмент». Якобы Белый дом хотел добиться от Зеленского компромата на бывшего вице-президента Обамы Джозефа Байдена. Пытаясь «зацепиться» через его сына Хантера, который был членом совета директоров украинской энергетической компании «Бурисма». Юридический советник Трампа Рудольф Джулиани в мае, сразу после избрания Зеленского, собрался в Киев, предупредив, что речь пойдет именно о Байденах. В Белом доме придерживались версии, что вице-президент Байден, который «курировал» Украину, не просто так добивался смещения тогдашнего генерального прокурора страны Виктора Шокина — а за то, что тот «копал» под «Бурисму» и Хантера Байдена.

Зеленский сотрудничать с таким «следствием» отказался, и визит Джулиани был отменен. Верна эта версия или нет, сказать трудно, однако сам Байден признавался, как он настаивал на переговорах с Порошенко и премьером Яценюком уволить генпрокурора Шокина за то, что тот плохо боролся с коррупцией (но вовсе не за то, что он расследовал дело компании «Бурисма»). На Западе тогда Шокина считали чуть ли не олицетворением этой коррупции. Успехи в борьбе с ней были одним из условий предоставления Украине очередного кредита МВФ. И выделение 1 млрд долларов в 2016 году, по сути, было увязано с увольнением Шокина. 

После «отлупа» от Зеленского Джулиани Трамп не успокоился: перспективы президентской кампании 2020 года его сильно волнуют, и пока его шансы на переизбрание не выглядят очевидными. 25 июля, согласно утечкам в газету The Wall Street Journal, в ходе телефонного разговора с Зеленским он настоятельно просил его расследовать «проделки» Байденов. При этом, уверена газета, в контексте этого разговора президент США давал понять, что в зависимость от сотрудничества Киева в предоставлении компромата на Байдена было поставлено выделение американской военной помощи Украине на 250 млн долларов, которая тогда была приостановлена в Конгрессе — якобы для того, чтобы разобраться, насколько эффективно расходуются деньги. 

Фото: Annie Spratt/Unsplash

На днях Трамп признал факт обсуждения с Зеленским вопросов коррупции — в том смысле, что Америка не хотела бы, чтобы «люди типа вице-президента Байдена и его сына привносили свой вклад в коррупцию на Украине». Теперь демократы обвиняют Трампа в том, что тот фактически шантажировал главу другого государства финансовой помощью в обмен на компромат на своего возможного соперника на будущих выборах. 

Таким образом, грядущая президентская гонка будет не менее, а может, и более скандальной, чем предыдущая. Говорить о том, чтобы попытаться выправить в таких условиях российско-американские отношения, пожалуй, не приходится. Но теперь внутриполитические разборки в США еще и проецируются на процесс урегулирования на юго-востоке Украины, к которому Зеленский хочет привлечь (дополнив «нормандский формат») Америку и ее президента. В складывающейся ситуации, однако, Трамп вряд ли сможет выступить в иной роли, кроме как жесткого «ястреба» в этом вопросе по отношению к Москве.  

Согласно последним опросам, Трамп пока сильно уступает всем трем основным претендентам на президентский пост со стороны демократов, до 14–15% тому же Байдену, а также сенаторам Берни Сандерсу и Элизабет Уоррен. На кого будет «ставить» в этих условиях Москва? На фоне, разумеется, дежурных заверений в том, что Кремль будет готов конструктивно работать с любым президентом, которого изберет американский народ. И что это вообще сугубо внутреннее дело США. Однако предпочтения, разумеется, будут складываться по мере развития кампании, и в соответствующие инстанции будут поступать докладные записки на тему «чего ждать от американской власти». И считать ли Трампа, по мере приближения конца его первого срока, неполноценной «хромой уткой», с которой если и можно иметь дело, то только для того, чтобы спешно «провернуть» какие-то мелкие дела. Поскольку большие сделки все равно невозможны без согласия Конгресса и на фоне почти тотально антироссийских настроений в американском истеблишменте.

Двусторонние отношения остаются заложниками чисто верхушечных личных отношений двух лидеров.

Упрощенно считается, что российско-американские отношения (как и ранее советско-американские) проще строить с президентами-республиканцами. Они, мол, «чисто конкретны» и не лезут со всякими глупостями типа прав человека. Хотя на фоне нынешних скверных отношений с США период даже провалившейся «перезагрузки» времен Обамы кажется расцветом теплой дружбы. Однако на уровне «глубинной конспирологии», популярной в узких политических кругах, существуют куда более заковыристые теории. К которым относятся с большой долей серьезности. Так, некоторые конспирологи пытаются вывести «закономерности» в российских кадровых назначениях в зависимости от борьбы условных «партий сторонников» американских демократов или республиканцев. В такие «продемократы» некоторые записывают Анатолия Чубайса и ряд членов «семейной фракции» периода правления Ельцина, а также Сергея Нарышкина и Сергея Собянина. Хотя Александра Волошина почему-то записали в «республиканцы», как и когда-то Евгения Примакова. Назначение Сергея Кириенко куратором внутренней политики кремлевской администрации некоторые конспирологи увязывали с предсказываемой тогда многими грядущей победой Хиллари Клинтон (он имел дела с ней как госсекретарем в связи с некоторыми контрактами Росатома).

Как относиться ко всем подобным «теоретическим построениям»? Примерно так же, как к «аналитике», которая чуть ли не все происходящее в мире объясняет борьбой Ротшильдов с Рокфеллерами, — как к бреду сивой кобылы. И свидетельству отсутствия в России квалифицированной, профессиональной экспертизы. На американском направлении, в частности. Это все равно, как если бы врачей в госпитале заменили знахари, ворожеи, шаманы и колдуны. 

Многие проблемы наших нынешних прискорбных отношений с Америкой порождены непониманием (оно взаимно, с той стороны «дремучести» не меньше) ни мотивации другой стороны, ни того, как принимаются те или иные решения. Кстати, главным аргументом против того, что с российской стороны было сколь-либо серьезное вмешательство в прошлые американские выборы (не путать с «баловством» троллей и силовиков для освоения бюджетов под святое дело «показать козью морду Вашингтону»), видится то, что у нас просто нет специалистов такого уровня по Америке, которые могли бы заниматься эффективным таргетированием политической рекламы на уровне графств и избирательных округов в каком-нибудь «решающем» (battle-ground, как они называются в США) штате типа Мичигана или Висконсина. И все это на фоне почти полного отсутствия между нашими странами таких связующих (и стабилизирующих отношения) нитей, как развитые (не единичные) связи между учеными, НКО, бизнес-структурами, политическими организациями и т. д. Двусторонние отношения остаются заложниками чисто верхушечных личных отношений двух лидеров. В этих условиях любые попытки «серьезно проанализовать» загодя, выстроив заблаговременно соответствующую политическую тактику, последствия для нашей страны исхода американских выборов сродни гаданию на кофейной гуще.

Лого Телеграма Читайте лучшие тексты проекта «Сноб» в Телеграме Мы отобрали для вас самое интересное. Присоединяйтесь!
0 комментариев
Хотите это обсудить?
Войти Зарегистрироваться