Все новости

Колонка

У каждого опроса свой резон.

Почему россиян хотят убедить, что их герой Штирлиц

22 Октября 2019 11:15

К данным ВЦИОМ и Центра политических технологий, громко объявившим, что россияне по-прежнему хотят видеть президентом Штирлица, стоит относиться так же, как к результатам всех последних политических голосований в России. Слишком много сомнений, что в условиях действительно свободного выбора у заявленного лидера были бы похожие шансы

Новость о том, что Штирлиц, согласно данным исследования ВЦИОМ и Центра политических технологий, кажется лучшим кандидатом в президенты среди киногероев, наверное, могла бы быть главным подтверждением тезиса, что в России ничего не меняется и, живи еще хоть четверть века, все будет так. Авторы проведенных опросов специально подчеркивают, что организовали нынешнее исследование в память о внешне похожей работе 20-летней давности (правда, поменяв методологию): тогда, в мае 1999 года по заказу журнала «Коммерсант-Власть» прошли два параллельных опроса — один организовывала служба РОМИР, другой — ВЦИОМ. Согласно данным РОМИР, Штирлиц занял 3-е место (с 14%).

В списках кандидатов из опросов 20-летней давности фигурировали также воплощенные в кино исторические персонажи (в частности, Петр I и Георгий Жуков), которые и заняли тогда лидерские позиции (в опросе РОМИР Жуков вышел на первое место с огромным отрывом, получив больше 34%, по версии ВЦИОМ лидером опроса стал Петр I c 19%, а Жуков получил 13%), но участвовали там и герои иностранных фильмов. Так что сравнивать напрямую нынешний опрос и исследование 1999 года не стоит. И все-таки высокий результат Штирлица 20 лет назад и его уверенное первое место в новом опросе (20%) можно было бы считать закреплением какой-то прочной тенденции. Россияне вновь готовы вручать свою судьбу тому, кто не думает о мгновеньях свысока.

Однако, если изучить данные нового опроса о киногероях-кандидатах в президенты более подробно, выводы могут быть другими — во всяком случае, от них не будет веять такой безнадежностью, будто бы 20 лет современной российской истории ничего не изменили и граждане России снова и снова готовы видеть Штирлица во главе государства. Тут, скорее, уместен вопрос: а не хотят ли нас убедить в том, что не вполне соответствует действительности?

Вячеслав Тихонов в роли Штирлица в фильме «Семнадцать мгновений весны» Фото: КиноПоиск

Прежде всего, обратим внимание на то, как проводился нынешний опрос. Как рассказывают его организаторы, первоначально респондентам предложили ответить на вопрос, какие три качества (из предложенных в списке) они ценят в политиках более всего. По результатам с большим отрывом на первом месте оказалась «честность» (44%), на втором — «образование и компетентность» (31%) и «близость к народу» (26%). Довольно высоко россияне оценили «умение организовывать работу других людей» (25%) и такую абстрактную категорию, как «ум» (22%).

И вот, уже после выяснения, какие качества жители России ценят в государственных лидерах, респондентам предлагалось ответить на другой вопрос: какие киногерои соответствуют перечисленным качествам. Здесь опять-таки участникам опроса предложили закрытый список, то есть такой, куда включили заранее отобранных киногероев. Сам этот отбор — повод для отдельного недоумения: во-первых, в список вошли герои только отечественных картин. Во-вторых, чтобы его составить, социологические службы сначала определяли, какие ленты из снятых за последние 20 лет россияне действительно смотрят и любят, а затем, на основе этих данных и неких «предыдущих исследований», появился список киногероев, причем включающий персонажей как новых российских, так и старых советских лент (возможно, они появились в этом списке как раз из упомянутых предыдущих исследований).

Иными словами, участникам опроса предложили отвечать не на вопрос о том, кого из известных им киногероев они считают хорошим политиком или готовы проголосовать за него на президентских выборах (этому был посвящен отдельный опрос). Им заранее предложили выбор из тех киногероев, которых создала исключительно российская теле- и киноиндустрия, а также персонажей, знакомых по советскому кино. То есть Штирлиц соревнуется здесь за симпатии опрошенных не с Фрэнком Андервудом или Джоном Сноу, а с Семеном Семеновичем Горбунковым или Марией Сергеевной Шевцовой (кстати, знаете ли вы, что это за персонаж, занявший в опросе 4-е место?).

20 лет назад, проводя опрос, журналисты «Коммерсанта-Власти» пытались угадать, кого народ видит идеальным президентом, через «героев популярных фильмов, на которых во многом воспитывалась и воспитывается вся страна», причем происходило это в момент, когда никто действительно не мог предсказать, кто станет новым главой государства (и назначение Путина премьером, и отставка Ельцина были делом будущего). Теперь же респондентам просто предлагают ответить, кого они хотели бы видеть президентом среди героев тех отечественных фильмов и сериалов, которые крутят по российскому телевидению. Вопрос о том, насколько значимы сейчас для того самого «воспитания» именно эти герои и какое отношение имеет к нему телевизор, просто не задается. Разница при таких условиях опроса с выяснениями предпочтений 20-летней давности примерно такая же, как между свободными и строго управляемыми выборами.

Почему россияне, ценящие в политиках честность и близость к народу, выдвинули на первое место героя, обязанного быть нечестным по самим условиям своей работы?

Касается это, между прочим, и первого этапа опроса — там, где респондентам предложили ответить на вопрос, какие качества в политике и лидере они ценят более всего. Список этот также был закрытым — если ознакомиться с ним, складывается впечатление, что включили в него только те качества, по которым оценивают политиков правые избиратели. Да, там есть честность, решительность, доброжелательность или энергичность, но нет, например, сострадания или готовности бороться с несправедливостью, важных для левого избирателя. И вряд ли это произошло потому, что россиянам безразлично, готов ли политик бороться за справедливость.

Что ж, в этих условиях, когда все необходимые барьеры и ограничения были поставлены, на первое место в опросе вышел Штирлиц. Попробуйте ответить на вопрос, почему россияне, ценящие в политиках, судя по этому же исследованию, честность и близость к народу, выдвинули на первое место героя, обязанного быть нечестным по самим условиям своей работы разведчиком в тылу врага. И чье происхождение и близость к народу по фильму просто не оговаривается, а если судить по книгам Юлиана Семенова (где главный герой — сын эмигрантов, до 17 лет живший в Швейцарии, а после возвращения в Россию почти сразу начинающий работать в ЧК), то это первый кандидат для вычеркивания из списка народных предпочтений. Видимо, просто потому, что «17 мгновений весны» находится в постоянной ротации на телевидении, а опрашиваемые не задумываются над тем, какая связь между качествами политика, которые они только что отметили, и героем кино, который им просто нравится. То, что второе место в этом опросе получил профессор Преображенский (12%), по большому счету, подтверждает эту мысль. Вряд ли можно найти героя-мизантропа, не только более далекого от «народа», но и настаивающего, что между ним и народом лежит непреодолимый барьер. Зато фильм показывают по ТВ, Евстигнеев создал обаятельный образ, а отдельные реплики героя уже вошли в массовую культуру, в том числе в интернет-мемы.

Почему составители опроса решили изучать предпочтения на основе нафталиновых героев советской кинопродукции либо тех персонажей, которых успела наштамповать российская сериальная индустрия? Что ж, если загнать респондента в такие условия выбора советского универмага, можно доказать, что образ Вячеслава Тихонова в эсэсовском мундире (в подобный, особенно на первых президентских сроках, затягивали Владимира Путина) еще вызывает какие-то эмоции, а в пандан к нему удачно подходит профессор, желающий отправить пролетариат на чистку сараев.

Хочется надеяться, что те, кто сейчас работают в высоких кабинетах над «Проблемой-2024», принимают в расчет и какие-то другие данные.

Кстати, не хочет ли кто-нибудь изучить мнение россиян по поводу главного персонажа американского фильма «Джокер»?

Лого Телеграма Читайте лучшие тексты проекта «Сноб» в Телеграме Мы отобрали для вас самое интересное. Присоединяйтесь!
0 комментариев
Хотите это обсудить?
Войти Зарегистрироваться

Читайте также

Доклады о внутренней жизни кремлевских царедворцев, кажется, имеют только одну функцию — давать непротиворечивую картину почти полностью скрытой жизни. Иметь какое-то отношение к действительности эта картина не обязана
На экраны выходит фильм «Паразиты», за который режиссер Пон Чжун Хо получил в Каннах Золотую пальмовую ветвь, — история про дом с привидениями, выдающая себя за социальный памфлет
Возможно, Юрий Дудь не смог рассказать о «Родине нашего страха», как обещал в названии фильма, но все же показал, как можно говорить о репрессиях, чтобы тебя слушали миллионы