Следует ли пересматривать Конституцию

Сергей Мурашов, специалист по международным перевозкам 

Меня в целом наша Конституция устраивает, единственное, что я поменял бы, — переписал бы статью о допустимом количестве сроков пребывания на президентском посту, чтобы совершенно исключить возможность двусмысленного толкования. 

Проблема у нас не в самой Конституции, а в ее соблюдении. 

Простой пример: в Конституции ясно прописано, что применение вооруженных сил России за границами государства возможно только после получения соответствующего разрешения в Совете Федерации РФ. При этом в феврале 2014 года вооруженные силы РФ захватили ряд объектов в Крыму и начали патрулирование городов, хотя разрешение было дано лишь 1 марта. То есть Конституция России была нарушена, так как в феврале 2014 года Крым и де-факто, и де-юре был украинской территорией. За это нарушение российского Основного закона не только никто не понес наказания, но и сам этот факт не имел в обществе широкого обсуждения.

Или взять гарантированное Конституцией право на свободные собрания, мирно и без оружия: на практике они в России приравнены к беспорядкам, и за участие в них граждане получают реальные сроки.

Это все совершенно недопустимо, необходимо требовать возврата к неукоснительному соблюдению российской Конституции и законному наказанию виновных в нарушениях.

 

Аркадий Недель, философ, писатель

Если в Конституцию вносить изменения, то, в первую очередь, по вопросу пенсии. Необходимо установить ее минимальный размер — 30 тысяч для любого гражданина, отработавшего определенное количество лет. Наши пенсии сегодня — это позор. Также необходим нижний предел зарплаты. Конституция должна гарантировать защиту от нищеты при любом раскладе.

 

Анна Квиринг, программист

Нет смысла говорить о пересмотре Конституции, пока она не работает. Пока даже простейшие базовые статьи — например, о свободе собраний — фактически не соблюдаются по произволу чиновников, ссылающихся на какие-то другие законы и правила. Конституция имеет высшую юридическую силу, и мы не можем сделать ее еще сильнее. Но получается, что даже самый сильный закон у нас слабее чиновника. 

 

Максим Саблин, писатель, юрист, кандидат социологических наук

Претензии людей, как мне кажется, — это не желание поменять Конституцию, а недоверие руководству страны, недовольство бедностью, повышением пенсионного возраста, качеством медицинского обслуживания. То есть население хочет договориться с властью по-новому, просто не знает как.

Из «конституционных» отмечу два предложения: это ограничение президентства двумя сроками (с этим предложениям соглашусь) и отмена приоритета международного права над российским (не соглашусь).

Последнее меня как юриста удивило. Если остальные предложения звучат голосами «обычных» граждан, то пункт о международном праве сформулирован человеком знающим. Статья 15 Конституции о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы России, а международные договоры имеют приоритет перед российским законом, вряд ли нравится власти, ей приходится в некотором смысле выкручиваться. Например, председатель Конституционного суда Зорькин, признавая приоритет международного права, как-то заявлял, что если в конкретном случае Конституция лучше защитит баланс интересов, то приоритет будет отдан ей. Не удивлюсь, если изменят именно эту статью.

Надо ли менять Конституцию? Не уверен, что в системе, где власть в некотором смысле выше закона, это что-то поменяет. Да и меняли уже: в России за сто и один год было принято пять Конституций (1918, 1925, 1936, 1978, 1993), тогда как в США больше двухсот лет одна (1787). Помогло ли?

Поэтому вопрос главный, как я считаю, в другом — узнать, что написано в нашей Конституции. Я примерно посчитал — по состоянию на 2017 год порядка 40% людей было старше 45 лет, а значит, закончило вузы до 1993 года и вряд ли учило Конституцию. А кто читал или учил — понимает ли суть, механизм применения, отличие от прочих законов? Может, стоит всем выучить и научиться исполнять хотя бы действующую Конституцию, прежде чем ее менять? 

 

Александр Хаминский, общественный деятель, юрист  

Как специалист применения положений Конституции РФ в правоприменительной практике считаю, что главное для всех нас, чтобы не трогали главу 2 — «Права и свободы человека и гражданина». Там все прекрасно, особенно если неукоснительно это соблюдать. Да и вообще, большинство вопросов, на фоне которых изначально возникла идея трансформации документа, можно снять, не меняя непосредственно самого текста Конституции.

 Для этого следует:

1. Разобраться с вопросом распределения полномочий. Теоретически-то они у нас и так отлично распределены: половина министров подчиняется напрямую президенту, за которым также закреплено право формировать структуру федеральных органов исполнительной власти. Но, к сожалению, система не работает, поскольку никто так и не освободил эти органы от несвойственных им компетенций. Те же МЧС и МВД, помимо нормотворческих функций, у нас наделены еще и надзорной. А зато ФНС занимается нормотворчеством. И все это в целом противоречит разделению принципа нормирования и надзора. Для уточнения этих неопределенностей менять Конституцию не нужно, так как они возникли в правоприменении, а не в конституционном процессе.

 2. Необходимо применять положения Конституции и в административном, и в судебном порядке. Прямо и непосредственно. Ведь речь идет не только об основном законе страны, но и о законе прямого действия. Год назад я предложил сформировать и издать обзор практики по вопросам применения Конституции и ее отдельных положений Верховным судом, что позволило бы решить одновременно целый ряд проблем. К сожалению, этого так и не произошло.

3. Сделать отдельную коллегию Конституционного суда, которая занималась бы непосредственно рассмотрением вопросов, связанных с ограничением граждан в реализации их конституционных прав. Гарантом этих прав выступает лично президент, но он не может ежедневно облетать страну на самолете и осматривать «подведомственную территорию» на предмет выявления некорректных действий или бездействия должностных лиц на местах.

И разумеется, хотелось бы, наконец, услышать официальную позицию самого главы государства по этому вопросу. Не вышло к прошлому — ну, хотя бы к этому Новому году. 

 

Александр Винничук, радиожурналист

Вдохновившись знаменитым словесным парадоксом «казнить нельзя помиловать», в предложении «Российскую Конституцию менять нельзя исполнять», запятую я поставлю после слова «нельзя». Но никак не «Исполнять — скрепы ломать».

Подготовила Татьяна Санькова