Начать блог на снобе
Все новости

Колонка

Интерес против высокомерия.

За или против чего голосуют граждане России

29 Июня 2020 13:00

В данный момент в России проходит важнейшее голосование — общенациональный референдум, пусть даже он так официально и не называется и юридическим критериям не соответствует. Важнейший не только потому, что люди голосуют за внесение поправок в основной закон страны — россияне проходят очередной тест на гражданское сознание

Российские элиты — как те, кто писал поправки к Конституции (речь, понятно, не о членах рабочей группы), так и те, кто возглавляет протест против этих поправок, — тест не прошли. Власти в очередной раз обманули россиян и отнеслись к ним как к детям малым — достаточно посмотреть на стиль агитации в поддержку поправок. Оппозиция поступила не лучше — вымазав все поправки черным неполиткорректным цветом, а также призвав людей отказаться от своих гражданских прав и обязанностей. «Говорящие головы» и первых, и вторых отказывались от объективного анализа поправок, чем снова переводили вопрос из области знаний в области веры и сектантского сознания. Власти делали упор на то, что те, кто против поправок, — предатели национальных интересов. Оппозиция продвигала веру в то, что если ты за поправки, значит, ты за превращение России в КНДР. На самом деле все гораздо сложнее, интереснее — и печальнее.

Социальные ценности

Поправки действительно включают в себя ряд полезных и нужных пунктов. Условные социальный, идеологический и суверенный блоки.

Первый представляет собой ряд социальных гарантий и обязательств, прописанный в Конституции. Это и обязанность государства заботиться о детях, и уважение к труду, индексация социальных пособий и других социальных выплат, создание доступной среды для инвалидов и обеспечение их равных с другими гражданами прав и т. д. Казалось бы, в этих пунктах смысла нет, однако, во-первых, они подчеркивают социальный характер российского государства. Характер, который является частью культурного кода нашего патриархально-общинного народа. Во-вторых, они дают гражданам дополнительные возможности для юридической защиты своих прав — судам будет непросто защищать бездеятельность чиновников в случае, если эта бездеятельность прямо нарушает положения Конституции РФ. Для этого, правда, сами граждане должны перестать постоянно ныть о нарушении их прав и приучиться эти права отстаивать. Начиная от диалога с гаишником и заканчивая обращением в суды.

Идеологический блок — о ценностях. Например, об институте семьи. Так, в статье 72 прописан брак как «союз мужчины и женщины». И это не дискриминация сексуальных меньшинств. В большинстве регионов Российской Федерации никто не мешает им сожительствовать друг с другом — и обязанностью власти является, естественно, защита этих базовых прав граждан РФ нетрадиционной ориентации во всех регионах России (большой привет Рамзану Кадырову, в очередной раз ставящему «обычаи» выше УК РФ и в очередной раз выходящему при этом сухим из воды). Речь в этой поправке идет о защите института брака и официальной семьи как репродуктивно-воспитательной ячейки общества. Общедоступной репродуктивной функции у однополых семей нет, воспитывать детей в традиционных ценностях (предполагающих гендерно-поведенческие различия и сочетание мужского и женского начала в семье) они по определению не могут. И да, аргументы из серии «а у нас в стране и без того много матерей-одиночек» тут не работают — государство должно делать все для увеличения количества полноценных семей, а не пользоваться имеющимися проблемами как оправданиями для создания новых проблем.

Ценности — это не только семья, но и история. В статье 67-1 запрещается «умаление значения подвига народа при защите Отечества». Речь тут фактически о запрете десакрализации Победы во Второй мировой (фразами из серии «шапками закидали», «трупами завалили» и т. п.). И дело не в желании установить цензуру — Победа является важнейшей идеологической основой существования многонационального народа России и российского государства. И государство обязано эту основу защищать — как от безграмотных идиотов (большой привет чиновникам из Министерства науки и высшего образования), так и от профессиональных провокаторов и борцов идеологического фронта. 

Фото: Софья Сандурская/Агентство «Москва»

Защищать и огораживаться

Суверенный блок — это территории, сограждане и законы.

Наиболее обсуждаемым стало дополнение к статье 67, запрещающее действия, «направленные на отчуждение части территории Российской Федерации», а также призывы к таким действиям. Если кому-то кажется, что наша территория надежно защищена ядерным оружием, то он не знает о готовности прежних властей продать Карелию финнам, а Курилы — японцам. Если кто-то считает, что будущие власти раздавать «Кемские волости» за деньги, по дружбе или по пьяни не будут, то он — большой оптимист. Еще одним важным плюсом этой поправки является то, что она делает незаконным любой сепаратизм региона Российской Федерации — сепаратизм, который обязательно возникнет, если Москва наконец-то начнет наводить порядок в федеральном устройстве России и вводить равные права для всех субъектов.

Суверенитет касается не только территорий, но и защиты россиян и «русскокультурных» людей — вне зависимости от того, где они живут. В пункте 3 статьи 69 Российская Федерация «оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности». Речь тут не о том, чтобы под предлогом защиты их прав повторить крымский прецедент — в ином случае в Конституции был бы пункт о «русской ирреденте», позволяющий регионам иностранного государства на основе волеизъявления отделяться от своих государств и входить в состав РФ. Речь именно о защите прав соотечественников — важнейшем элементе российской политики на постсоветском пространстве, ведь предыдущее игнорирование прав соотечественников в Прибалтике и других странах не только приводило к снижению лояльности русских и «русскокультурных» людей к Москве, но и к снижению авторитета российской власти среди местных элит. Если ты не защищаешь своих, то твои интересы никто уважать и не будет.

В статье 79 прописан приоритет российского законодательства над международным. То есть мы не обязаны соблюдать нормы и пункты договоров, противоречащие положениям Конституции России. Кому-то может показаться, что мы таким образом закрепляем за властью право нарушать права россиян и лишаем сограждан возможности защищаться с помощью зарубежных судов и правозащитных структур. Собственно, это было бы правдой, если бы зарубежные инстанции были бы объективны к России и судили бы беспристрастно. Объективная реальность в виде решения судов (например, Стокгольмского арбитража по газовому спору с Украиной, когда «Газпром» должен был «понять и простить» украинский долг из-за того, что Киев убил свою экономику), а также идеология диктата и особых прав меньшинств (та же пандемия Black Live Matters, приводящая к глобальному помешательству на почве политкорректности) заставляет нас защищаться от этой необъективности и заразы.  

Капитулировали

При всех этих плюсах, в поправках есть и минусы. Это демонстрация слабости власти и государственных институтов, неуважение к тексту и духу Основного закона страны — а также неуважение к избирателям. Которые в понимании авторов поправок являются отнюдь не гражданами, а толпой несознательных детишек.

Под неуважением к тексту и духу имеются в виду, прежде всего, странные формулировки. «Соломоновы решения», которые на деле оказываются элементарным кормлением крокодильчиков. Так, в статье 68 добавлен пункт о том, что русский язык является не только «государственным языком Российской Федерации», но еще и языком «государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации». На первый взгляд все правильно и даже полезно. Однако если знать историю этой поправки, то она превращается из нужной в демонстративную — показывающую недостаточно серьезное отношение Кремля к основному закону страны.

Дело в том, что эта поправка — уступка Администрации президента агрессивным националистам. В ходе подготовки поправок все эти националисты активно топили за идею «прописать в Конституции русский народ». Саму идею оформил в поправку депутат Константин Затулин — и текст этой поправки за вычетом обозначающих добавочные действия причастных и деепричастных оборотов, изначально звучал как «мы, русские… принимаем Конституцию Российской Федерации». Понятно, что этот оруэлловский пункт о том, что у русских в России больше прав, чем у других народов, стал бы катастрофой для российской государственности. Кремль мог бы решить проблему через союз «и» — «мы, русские и другие народы Российской Федерации… принимаем Конституцию», однако националисты требовали именно «государствообразующего народа». И вместо того, чтобы поставить этих националистов на место, было принято соломоново решение — прописать государствообразующий народ как носитель русского языка, но без указания слова «русские». Чтобы каждый понимал формулировку как хочет: одни скажут, что речь о русских, а другие — что речь о россиянах. Проблема не только в том, что ради умиротворения агрессивных националистов (отказывающихся воспринимать Россию как многонациональное государство) меняется Основной закон страны, а в том, что в российской Конституции появилось то, чего там не должно быть: по-разному трактуемое положение.

Та же история произошла и с поправкой о «Боге»: не сумев отказать лоббистам из РПЦ и не желая отказываться от принципов светского государства, Кремль ввел в Конституцию поток сознания в виде фразы «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога». Безвредный по сути, но соответствующий по формулировке скорее «письму дяди Федора», а не Основному закону страны.

Пример слабости власти — статья 77 Конституции, куда включен пункт о том, что высшим чиновникам «запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации». И опять же на первый взгляд кажется, что это хорошо и правильно — если не знать историю принятия этой поправки. Она продемонстрировала двуличие и в какой-то степени даже бессилие авторов поправок перед отечественным чиновничеством. Предполагалось, что здесь же будет прописан пункт о запрете топ-чиновникам иметь собственность за рубежом, что абсолютно логично в рамках концепции о «национализации элит» и вообще соответствует духу поправки. Если запрещены счета, которые можно достаточно быстро вывести, то почему разрешено владеть домами, от которых нельзя быстро избавиться и которые куда эффективнее в качестве инструментов давления западных властей на отечественных чиновников? Однако чиновники и депутаты, не желающие отказываться от зарубежной недвижимости (где живут их дети/жены/любовницы/дети любовниц и где можно приятно отдохнуть от создаваемой ими российской реальности), успешно похоронили это предложение — а Кремль в ответ смиренно промолчал. Продемонстрировав, что воля президента слабее чувства жадности представителей российского «глубинного государства».

Обнулись

Что же касается неуважения к избирателям, то это, конечно, положение об обнулении президентских сроков. Пункт 3-1 статьи 81 гласит, что лица, занимавшие пост президента до вступления в силу поправок (то есть Путин и Медведев), могут каждый избираться еще на два срока. Да, не больше — в Конституции теперь деятельность президента ограничена «двумя сроками» (а не «двумя сроками подряд», что позволяло главе государства найти себе после второго срока подмену, чтобы через избирательный цикл снова вернуться на насиженный пост), но речь идет фактически о дополнительном 12-летнем правлении. Учитывая возраст Путина, фактически пожизненном или около того. Неудивительно, что лозунг «обнулись» с двумя точками над первой буквой стал чуть ли не официальным символом протеста против поправок.

Да, мы действительно имеем дело с неприятнейшим прецедентом изменения Конституции под конкретное лицо, чего нормальное государство должно избегать. Мы имеем дело с готовностью отказаться, пусть и временно, от принципа сменяемости власти, чего государство, заточенное на развитие и имеющее долгие традиции авторитаризма, должно избегать тем более. И да, принятие этой поправки «под Путина» имеет определенный смысл — если поверить в то, что это делается для недопущения драчки внутри элиты за имя преемника, а также в то, что президент не намерен использовать этот пункт как простой повод остаться у власти после 2024 года.

Да, Путин заявил, что «года через два, я знаю это по собственному опыту, уже вместо нормальной ритмичной работы на очень многих уровнях власти начнется рысканье глазами в поисках возможных преемников». Но почему он объяснил свои мотивы лишь за несколько дней до голосования, а не сразу — в момент принятия этой поправки? Почему президент не мог еще весной честно обратиться к гражданам, разъяснить смысл предложения и пообещать, что если не будет никакого ЧП и раскола элит, то он не останется после 2024-го? Почему нельзя было отнестись к избирателям как к взрослым гражданам, уважающим президента и доверяющим ему — зачем нужно было устраивать все это позорище с выступлением Терешковой, «волей избирателей» и официальной пропагандой в поддержку поправок с упором на социальный и суверенный блоки при полном игнорировании пункта об обнулении? Зачем нужно было устраивать еще большее позорище и демонстрировать пренебрежение к гражданскому обществу, заставляя людей голосовать не по блокам, а по общему пакету поправок с обвинением тех, кто против такого подхода, в готовности сдать страну внешним врагам, — чтобы протащить без объяснения и без уважения этот пункт об обнулении? Чтобы всем стало понятно, что власть пренебрегает нормальным диалогом с гражданами, что путинская вертикаль больше не способна контролировать элиты, или просто потому, что некоторые высшие чиновники привыкли считать россиян детьми и тупым быдлом? Вероятно, кто-то слишком высоко взлетел и забыл, что если собеседник к тебе относится как к быдлу, у тебя возникает специфическое отношение к этому собеседнику и стойкое желание его приземлить, пусть даже и через Майдан.

Сейчас россияне должны доказать властям, что быдлом они не являются — как и доказать оппозиции, что они отнюдь не хомячки, по призыву бегущие демонтировать государственность из-за ошибок или даже преступлений властей. И лучший способ доказать — это сделать гражданский выбор и прийти на участки, ибо гражданин обязан принимать участие в жизни общества и государства — в ином случае он просто житель. А уже на участке решить, что для него важнее — ряд правильных и даже необходимых пунктов в этих поправках или же то неуважительное и высокомерное отношение к обществу, которое продемонстрировала власть в ходе всей этой кампании.

Поддержать лого сноб
0 комментариев
Хотите это обсудить?
Войти Зарегистрироваться

Читайте также

На протяжении всей кампании агитации за принятие поправок к Конституции российская оппозиция так и не смогла сформулировать единой внятной позиции по отношению к ним, мечась между двумя вариантами поведения в ответ на предложенную Кремлем повестку – голосовать «против» или бойкотировать голосование. Почему «конституционный вопрос» не заводит противников Владимира Путина?
Показ фильма «Россия. Кремль. Путин» начал кампанию по переназначению нынешнего президента на новый срок в 2024 году
Государство давно рвется считать наши тела своей собственностью. Это логичное следствие из того, что политологи называют «консервативным разворотом». В ближайшее время он будет оформлен конституционными поправками