Шоу Сноба на Youtube Шоу Сноба на Youtube Шоу Сноба на Youtube Шоу Сноба на Youtube
Шоу Сноба на Youtube Шоу Сноба на Youtube
Все новости
Колонка
Скрипач опять не нужен.

Почему «Единая Россия» мечтает отказаться от селебритиз на выборах

23 Октября 2020 12:04
Единороссы говорят, что на предстоящих выборах не будут выдвигать известных спортсменов, артистов и прочих селебритиз. А вместо этого сделают ставку на «профессиональных политиков» — этого-де хочет народ. Но народ здесь вполне может в очередной раз добросовестно обманываться

По словам заместителя главы Генсовета партии Сергея Перминова, партийцы провели некие социологические исследования и выяснили, что народ известных людей видеть в Госдуме не хочет — а хочет видеть «профессиональных политиков, приносящих практическую пользу».

Формулировка, надо сказать, сомнительная. Непонятно, например, считаются ли действующие депутаты полезными для общества профессионалами. То есть какую-то пользу они приносят, конечно. Вот только что приняли в третьем чтении закон об определении в уставе дня общих собраний садоводов. Ну и вообще, как недавно сказал на встрече с лидерами фракций Владимир Путин, «солидарно выступают по самым главным, принципиальным вопросам, отстаивают суверенитет и безопасность страны, историческую правду, жизненные интересы людей».

Так это, кажется, дело нехитрое — солидарно выступать. Те спортсмены и артисты, которые заседают в Думе сейчас, во всяком случае, справляются. В конце концов, совсем недавно именно артистов и спортсменов позвали в рабочую группу писать поправки к Конституции. Конституцию условной Елене Исинбаевой, значит, можно писать, а на кнопки давить согласно указанию руководства уже ума не хватит, что ли?

Это не говоря уже о том, что именно спортсменам, музыкантам, режиссерам и актерам доверяется главный в стране политический акт — выдвижение Владимира Путина в президенты. То есть именно они в глазах Кремля символизируют народ, а представлять его, народ, в парламенте, выходит, рожей не вышли. Тут и обидеться недолго.

Да и не так уж их и много-то, что в Госдуме, что в региональных заксобраниях. И узнаваемость депутатов традиционно очень низкая, нечего и огород городить. Так что надо еще разобраться, действительно ли опрошенные единороссами граждане так уж настроены именно против селебритиз. Может быть, их просто спросили, хотят ли они видеть депутатов, приносящих пользу. Так это хотим, конечно. Сколько лет уже хотим.

Пленарное заседание Госдумы Фото: Агентство «Москва»

Слово «профессиональный» может обмануть. Мы предпочитаем пользоваться услугами профессиональных врачей, юристов, сантехников, поваров и легко можем вообразить, что профессиональный депутат — это как раз то, что нужно, если исходить из представления о том, что задачей депутатов является удовлетворение народных нужд.

Однако в случае с политикой это может сработать ровно наоборот. Профессиональный политик — это человек, зарабатывающий политикой на жизнь, в первую очередь карьерист и лоббист. Профессионализация политики подразумевает появление  замкнутой касты управленцев, каждый из которых должен занимать кресло многие годы, если не десятилетия. Политик довольно быстро перестает быть частью сообщества избирателей, их делегатом во власти. Он становится частью сообщества политиков и следует нуждам корпорации, сопротивляясь ротации.

Другими словами, профессионализация в политике входит в прямое противоречие с принципом представительства. Депутаты, конечно, продолжают декларировать заботу об избирателях, проводят приемы, записывают жалобы — но делают это уже как попечители по отношению к клиентам, а не как доверенные лица людей во власти.

Жить за счет политики и жить ради политики — разные вещи. Ради политики живут как раз любители. В иных сферах и условиях профессионализм означает определенную независимость во взглядах, но когда политики этой независимости не имеют — а в российском случае, тем более в случае единороссов, это несомненно, — понятие «профессиональное представительство» становится оксюмороном.

Желание руководства «Единой России» превратить партию в профессиональную совершенно понятно. Они давно уже мечтают о том, чтобы как минимум внешне стать менеджерами большой и сильной корпорации, полагая, что это и есть продвинутость по мировым стандартам. Как в лучших домах Европы и Филадельфии. И по большому счету, профессионализация здесь всего лишь закрепит фактическое положение дел — если истинное представительство в России все равно нереализуемо, то незачем и прикидываться.

Но желание это настолько понятно, насколько же и умозрительно. Вся их проблема лишь в том, что по отношению к верховной власти единороссы — институт подчиненный, всего лишь инструмент для поддержания штанов, то есть стабильности. Любые их решения могут быть в любой момент пересмотрены. Партия может сколько угодно говорить, например, об отказе от практики включения губернаторов в списки кандидатов в качестве «паровозов», но если власти нужно, чтобы петербургский губернатор такой список возглавил, то он его и возглавит без малейших возражений. Перед прошлыми выборами тоже вроде говорили, что спортсменов брать не будут, а их целая группа прошла от «Единой России».

И поэтому в тот же момент, когда Сергей Перминов анонсирует отказ от спортсменов на выборах, в СМИ немедленно сливается ориентировочный список перспективных кандидатов-одномандатников (будто бы уже согласованный с Дмитрием Медведевым), среди которых на почетном месте красуется биатлонист Антон Шипулин. Наверное, в каком-то округе россияне все-таки пошли вразрез с общим мнением и не захотели видеть практически полезного депутата. Ну, или просто не разглядели, чем Антон Шипулин будет менее полезен, чем тот, кто у них сейчас место занимает.

Поддержать лого сноб
0 комментариев
Зарегистрироваться или Войти, чтобы оставить комментарий
Читайте также
Скандал с мейлами сына Джо Байдена окончательно доказал, что Фейсбук и Твиттер — не нейтральные «платформы», а глобальные СМИ со своей повесткой дня
Отношения России и Запада в очередном тупике — можно сказать, они из тупика уже и не выходят. Сейчас интересно понять лишь, есть ли у этого тупика выход вообще, даже в постпутинскую эпоху. Скорее всего, он есть. Но будет происходить куда тяжелее, чем может показаться
Одни говорят, что нетерпимость в обществе в России за последнее время только возросла. Другие, напротив, рассуждают о нашей стране как о всегда готовой на всепрощенчество. А имперское прошлое надолго дало нам прививку терпимости к иным культурам, религиям и обрядам. Где правда?