Все новости
Колонка
Следить — не значит травить.

Что сказал Путин о Навальном

21 Декабря 2020 15:10
Сторонники версии о попытке убийства Алексея Навального используют хитрый пропагандистский трюк. Они пытаются отождествить доказанную слежку с теорией об отравлении. И чем тогда они отличаются от кремлевских пропагандистов?

Следили — и?

Прошедшая 17 декабря большая пресс-конференция Владимира Путина смогла удивить. Во-первых, небольшим (по сравнению с предыдущими общениями царя с народом) количеством вопросов из серии «президент, проведите нам в село водопровод» — этакого позорища, демонстрирующего полную неэффективность местных органов власти. Во-вторых, ответом главы государства про Навального.

Нет, Владимир Владимирович так и не назвал Алексея Анатольевича по имени или даже по фамилии — в этом Путин остается верным себе. Это принципиальная, искусственная позиция (если смотреть пресс-конференцию, то можно увидеть, что в одном из моментов глава государства чуть не сказал запретное слово, но вовремя остановился). С чем связана такая воландемортизация Навального, можно только гадать — возможно, с нежеланием, выражаясь словами президента на пресс-конференции, подтягивать оппозиционера «до определенного уровня», чтобы потом тот мог сказать: «Вот обратите внимание, мой партнер — это вот этот, и я такого же калибра человек, относитесь ко мне как к человеку такого, общенационального масштаба». В любом случае такая принципиальность выглядит странно и даже вызывает мысль о том, что Путин Навального боится.

Этого президент, понятно, не сказал — но зато достаточно подробно прокомментировал доклад Bellingcat об «отравлении Алексея Навального». Глава государства назвал расследование «легализацией материалов американских спецслужб» (вопрос в том, почему американских, если, по мнению ряда источников, Bellingcat связана с британскими службами?), но подтвердил, что за Навальным, как следует из доклада, действительно следили. Путин чуть ли не прямым текстом заявил, что «пациент берлинской клиники пользуется поддержкой спецслужб, США в данном случае. А если это правильно, тогда это любопытно, тогда (наши — Прим. ред.) спецслужбы, конечно, должны за ним присматривать». Но только следить, по словам Путина, «это совсем не значит, что его травить нужно. Кому он нужен-то? Если бы уж хотели, наверное, довели бы до конца». 

Затем слова президента подтвердил и даже расширил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков: «Спецслужбы присматривают за теми, кто контактирует со спецслужбами других государств, ну и к этому еще можно добавить, что, конечно, спецслужбы присматривают за теми, кто допускает высказывания, призывающие к насильственной смене власти и так далее, что может трактоваться как нарушение действующего законодательства. За такими людьми спецслужбы присматривают во всем в мире». 

Владимир Путин во время ежегодной пресс-конференции Фото: Пресс-служба президента РФ

Первый шаг — он же последний

В оппозиционной среде ответ Путина восприняли как безусловную победу — и это действительно победа, если только, конечно, уметь подменять понятия так, как это делают отдельные оппозиционные политики.

Одни из них увидели в словах президента мысль о нарушении им российского законодательства. «За Навальным абсолютно незаконно установлена слежка. Это признал Путин и уже после пресс-конференции подтвердил Дмитрий Песков. Оправданием установления слежки за оппозиционером названо ничем не подтвержденное обвинение в его работе с ЦРУ», — говорит оппозиционный журналист Иван Яковина. Однако о незаконности не было сказано ни слова — если власти уверены в том, что Навальный работает на иностранную разведку, то наверняка у ФСБ были полномочия для слежки. Другое дело, почему при такой уверенности и наличии доказательств работы на ЦРУ Навального не посадили в тюрьму — вот этот вопрос, наверное, и нужно задавать.

Другие уверены, что президенту просто нечего было сказать. «Отсутствие реакции, отсутствие проверки, отсутствие опровержений — это и есть ответ. Базовый ответ. Потому что если бы это было неправдой, мы бы уже услышали очень и очень многое. Уже Навального приперли бы к стенке. Хлестали бы по щекам. Пока ничего, кроме того, что это легализация американских разведданных, ничего, кроме попытки дискредитировать источник информации», — заявил публицист Виктор Шендерович.

Но, во-первых, никто и не занимается дискредитацией источника. Если следовать озвученной в фильме «Статский советник» формуле «сожрите друг друга», то не так важно, кто сливает информацию Bellingcat, самому Навальному, Викиликс, — главное, чтобы она была достоверной и работала на благо общества. Во-вторых, а что именно в самом докладе из доказанного было неправдой? Ведь там не доказывается отравление.

Да, некоторые — и, в частности, сам «берлинский пациент» — назвали слова президента началом признания власти самого факта отравления. «Доказательства настолько железобетонные, что спорить с ними невозможно. И даже просто соврать как обычно — невозможно. Поэтому мы уже в зоне признания. Частичного, но очень важного», — заявил Алексей Навальный. Однако это не так. Сам доклад, написанный настоящими профессионалами пера, подробно и достоверно рассказывает о слежке за Навальным. Не об отравлении, а именно о слежке, после чего, пытаясь в умах читателей отождествить факт слежки и отравления, как бы проецирует всю доказательную базу на отравление. Весьма известный пропагандистский прием. Неудивительно, что сторонники оппозиционера тоже всячески пробрасывают мысль о тождественности слежки и отравления — так, издание Insider озаглавило статью о докладе фразой «как сотрудники НИИ-2 ФСБ пытались отравить Алексея Навального». На самом же деле между этими двумя действиями огромная пропасть — прежде всего мотивировочная. Понятно, зачем за Навальным нужно следить, — но абсолютно неясно, зачем его нужно публично убивать, да еще и «Новичком».

Добро пожаловать, или Популистам вход воспрещен

Зато понятно, почему надо раскручивать версию с отравлением. Конечной целью западной навальниады является не столько шельмование российской власти или создание повода для санкций (и того и другого в инфопространстве в избытке), а попытка через информационную кампанию и санкционные угрозы протащить Алексея Анатольевича в Госдуму на выборах 2021 года. Заставить Кремль снять все ограничения для участия оппозиционера в выборах. Некоторые искренне веруют в то, что «берлинский пациент» может стать конкурентом действующему президенту. «Владимир Путин — политик и Алексей Навальный — политик. Они работают на одном поле. Они конкуренты. Вот и посмотрим, поглядим числительные и увидим, кому интересен один политик, а кого просто пережидают. Кого ждут, кто с опасением, кто с интересом, кто с надеждой. А кого пережидают, как пережидают время года затянувшееся. Безнадежную осень, которая затянулась на 20 сезонов», — говорит Виктор Шендерович.

Путин эту тему тоже косвенно, но прокомментировал. По его словам, нынешние парламентские партии выступают «с патриотических позиций», и у них при разных подходах одна цель — «благополучие и развитие страны». Президент дал понять, что эти же цели должны быть и у новых сил, которые будут избираться в 2021 году, и тем самым передал большой привет всем тем, кто считает политическую реформу автоматическим пропуском в Госдуму «всех расцветающих цветов» — в том числе и тех, от кого благоухает пустым популизмом, кто просит вводить против российских граждан санкции и, по словам властей, работает в интересах западных спецслужб. Суть политической реформы в том, чтобы сделать Госдуму более ответственной и способной принимать решения, а не в том, чтобы там сидело еще больше людей, которые ни по уровню образования, ни по объемам знаний не способны управлять государством.

Больше текстов о политике и обществе — в нашем телеграм-канале «Проект "Сноб" — Общество». Присоединяйтесь

Поддержать лого сноб
1 комментарий
Борис Аронштейн
Трусы Навального - и?

Г-н Мирзаян,

Думаю, что Ваша колонка говорит сама за себя. Для Вас даже трусы Навального, которые отстирывались дважды "компетентными органами", доказательством попытки его отравления не являются. Ведь от чего они отстирывались в разговоре Навального и Кудрявцева ни слова не сказано. Да и вообще письменного приказа нга отравление не существует, а это (судя по Вашей колонке) практически равносильно отсутствию прямых улик. А косвенные "не считаются". И все же вспомните бессертного Гашека:

"Когда подпоручик Дуб явился со службы домой, Швейк отрапортовал, что выполненил все поручения его жены. Даже те, которые прочитал в ее глазах."

Полагаю, что в случае с "берлинским пациентом" было также, хотя, на Ваш взгляд даже трусы с нанесенным на них отравляющим веществом такой уверенности не дают. Поэтому ожидаю Вашей следующей колонки под заголовком: "Трусы Навального - и?

 

Зарегистрироваться или Войти, чтобы оставить комментарий
Читайте также
Михаил Шевчук
Стоит государство российское, не шевельнется — ФСБ за кем надо присматривает, пускай иногда и не очень умело, президент, как всегда, так же неумело интригует со следующим президентским своим сроком. Владимир Путин должен изображать константу нашей государственности, и он ее более-менее успешно изображает, хотя неожиданные признания между строк иногда все же пробиваются
Максим Блант
Бурная активность на ниве стабилизации цен с далеко не очевидными последствиями отодвинула на второй план действительно серьезную проблему падения реальных располагаемых доходов населения, которая может стать серьезным тормозом для восстановления российской экономики
Карен Газарян
Европейские и американские журналисты публикуют имена восьмерых россиян, участвовавших в покушении. Реакция властей на это, как и прежде, бесстыдное игнорирование. Ситуация перестает напоминать дурной анекдот, а превращается в планомерное перемешивание карт, в которых еще чуть-чуть и выяснится, что Навальный сам спланировал собственное отравление, считает колумнист «Сноба» Карен Газарян