Все новости
Редакционный материал

Верите ли вы расследованию Алексея Навального? Вопрос дня

Мы спросили участников проекта «Сноб», смотрели ли они фильм Навального о «дворце Путина» и верят ли этому расследованию
22 января 2021 18:03
Скриншот c видео: Алексей Навальный/YouTube
 

 

Светлана Сачкова, писатель, журналист, США

В какой-то момент, пару лет назад, я поддалась всеобщему мороку и стала допускать мысль о том, что Навальный — проект Кремля. Мне казалось, что иначе его давным-давно должны были ликвидировать. Но по мере того, как расследования ФБК становились все серьезнее и все страшнее, я начала понимать, что если бы Путин хоть как-то ими рулил, он бы не допустил их публикации. После истории с отравлением и трусами я окончательно убедилась в том, что Навальный — настоящий и все делает взаправду. Теперь он вызывает у меня безграничное уважение своей смелостью. Я точно знаю, что я бы так не смогла, и мне трудно даже представить, что происходит в душе у него и его жены Юли. Как же хорошо, что такие люди есть! Это всем нам дает надежду.

Фильм про дворец Путина я посмотрела. Ничего нового к портрету самодержца он для меня не добавил — я и так вижу, что происходит, и, разумеется, верю всему, что показали в фильме. Важно, что он в принципе появился: возможно, он повлияет на тех людей, кто до этого думал по-другому. А когда таких фильмов будет много, может быть, что-то изменится.

 

Anna Bistroff, дизайнер, лектор по истории и философии моды, Россия

Я не буду останавливаться на политической составляющей «дворцового» прецедента (здесь и без меня спецов хватает) — позвольте высказать дизайнерское мнение. Имею право: у меня четыре мировых патента на изобретение мебели.

Лет 7–10 назад российское информационное поле взорвала весьма неоднозначная фраза, брошенная, кажется, А. Кончаловским: «У кого нет вкуса, у того нет совести». Высказывание подхватили, довольно долго интерпретировали, пока не надоело — забыли. На самом деле это парафраз: «Вкус — эстетическая совесть», — писал Жан Поль Рихтер, немецкий философ и преромантик, живший на рубеже XVIII и XIX веков.

Я видела немало особняков отечественной, так сказать, элиты и почти каждый раз спрашивала себя об одном и том же: ну почему?! Почему, имея столько денег, они окружают себя такой вопиющей безвкусицей, что, миль пардон, блевать охота? И продемонстрированный нам дворец — апофеоз отсутствия эстетики любого толка: это богомерзко — все эти золотые унитазы, игральные автоматы, пилоны и пр. Посему подпишусь под высказыванием как Кончаловского, так и Рихтера: ни стыда, ни совести, ни вкуса.

 

Даниил Розенталь, инвестор, Франция 

Лично я верю, но это мое субъективное мнение, и реальность может оказаться совсем другой. Я понимаю, что в современной России расследование по фактам этого фильма пока невозможно, но это то, чего нужно требовать и за что бороться. Это борьба за цивилизованность, о которой мы забыли. У нас либо культ, либо бунт. На трон или на плаху — и то и другое по «вере». С этим надо заканчивать. 

 

Всеволод Василевский, адвокат, Россия 

В отличие от пресс-секретаря президента, у которого другие важные дела (например отпуск), я слежу за расследованиями и особенно судьбой Алексея Навального. Мне симпатична его позиция, как симпатичен Шурик из гайдаевских фильмов; как симпатичен киношный Гарри Поттер, особенно в первых сериях; как симпатичен Андрей Кураев. Всегда радостно хотя бы наблюдать смелого и умного человека, который, рискуя собой, вступает в противоборство с системой, заведомо более могущественной, бесчеловечного зла. Хотя бы наблюдать, мы же, остальные, не такие, у нас работа, дети, кредиты, какая нам борьба? Но сам факт этого противоборства показывает возможность победы добра хотя бы в локальной ситуации. Мы столько говорили, что у нас нет героев, а когда он появился, выискиваем или придумываем пороки его мотивации, тактики и стратегии. Утверждением о том, что все вокруг, как и мы сами, меркантильно детерминированы и ничем не лучше нас, мы заставляем молчать собственную совесть и оправдываем трусливое (совсем не толстовское) непротивление злу. Мы пищим из темных углов: может, он хочет прославиться?! Забывая, что герой справедливо заслуживает славы.

Когда античный философ Зенон, устроивший заговор против тирана и попавший в его лапы, обещая лично сообщить важные сведения, зубами откусил тирану ухо (этим тиран и вошел в историю), у греков хватило ума и смелости не мазать Зенона грязью вопросов: а какая у тебя программа, а лучше ли ты сделал для отечества, не стоило бы попытаться тирана в чем-то убедить, а как ты мог его обмануть обещанием что-то рассказать? Другое предание утверждает, что Аристотель отравил другого тирана — Александра Македонского. Зенон и Аристотель знали что делали.

Программа борьбы с тиранией должна быть одна: любой, кто в себе чувствует склонность к приобретению неограниченной власти, должен знать — стань на эту подлую дорожку (другим такой путь быть не может, это неотвратимая логика событий, капкан диктатора), и у тебя под ногами будет гореть земля, ты будешь корчиться на полу, обливаясь кровью из оторванного зубами уха, ты умрешь от яда, даже если с армией дойдешь до Индии. Это должно касаться всех, включая и Навального, если, как говорят некоторые, он станет президентом. Нужно четко донести: так нельзя. Защита от тирании — это дело народа в лице его лучших представителей. Если народ не сможет защитить себя от бесконтрольной власти, позволяя все делать с собой, то кроме бесконечных мучений заслужит еще только оскорбляюще-презрительное сочувствие. Очень неприятно быть частью бессмысленно страдающего народа.

 

Анна Шумская, специалист в области иммиграции, Греция 

Посмотрела расследование Навального, и меня ничего в нем не удивило. Даже странно думать, что человек, единолично держащий в своих руках власть в России более 20 лет, не миллиардер. Немного расстроилась, что дворец далеко от столицы, по итогу его даже будущим поколениям, как Эрмитаж или Третьяковскую галерею, не оставить.

Ну а гражданам, живущим в России, стоит посмотреть на Белоруссию, никто после 20 лет у власти сам не уйдет, даже если будут ему даны какие-то гарантии. Так что стоит именно из этого и исходить.

 

Максим Саблин, кандидат социологических наук, юрист, Россия

Несмотря на то что в фильме все кажется правдой, я, как юрист, не могу просто взять и поверить. Здание правосудия строится из процедур процессуальных, осуществляется органами и увенчивается приговором суда. Пока все процедуры не пройдены, человека нельзя назвать преступником, это то, во что я верю.

Люди старшего возраста, смотрящие Скабееву и Соловьева, не поверят по другим причинам. Для них мир стал черно-белым: Путин — патриот, Навальный — предатель, а предателям нельзя верить. Но если «предатель» назовет земной шар круглым, то как быть?

Третьи, и их много, решат, что все правда, но ничего не сделают, потому что «А кто, если не Путин?». Но разве это нормально думать о политике, если совершено преступление? Преступники должны сидеть. Вообще у нас каждый занимается политикой, но лучше б занимался своими непосредственными обязанностями.

Возьмем опровержение Пескова, что он еще не смотрел видео и что у главного героя нет недвижимости в Геленджике. Во-первых, обвинения прозвучали в краже денег граждан на 100 млрд рублей. Ответ Пескова прямо-таки маркер культуры демагогии, которая расцвела садами Семирамиды в вертикали власти. А посмотреть видео нельзя было перед заявлением? А ответить по существу и не считать народ за идиотов? И, во-вторых, почему остальные молчат? В фильме указаны названия компаний, фамилии, суммы, так почему нет заявлений пресс-служб уполномоченных органов, которые обязаны заниматься расследованием фактов о преступлениях? Они заняты политикой?

И тут возникает коллизия: кому верить? Двухчасовому фильму Навального с конкретными данными или молчащей власти? Я почему-то верю Навальному. И давайте перестанем заниматься политикой и займемся своими непосредственными обязанностями. 

 

Рами Крупник, адвокат и нотариус, Израиль

Посмотрел фильм-расследование Навального про «дворец Путина» и сожалею, что Навальный так и не определился с ролью, на которую претендует.

Возможно, Навальному не интересна политика и нравится режиссура? Неужели он претендует на роль комментатора и поставил себе целью доказать, что у него есть чувство юмора? А может, как утверждают ценители теорий конспирации, он готовит жену на президентский пост?

О Навальном писали в последние дни столько, что уже и добавить нечего. В единственном я убежден, Навальный возвращался в Россию, зная, что будет задержан, и с четкой целью быть задержанным. И допустили это потому, что это всем нужно, включая самого Путина. А что Путин и монументальный дворец в стиле современного олигархизма с итальянским уклоном? Расскажите, что вы обожаете итальянскую мебель, и я скажу, что вы русский. 

О похожем дворце — чуть ли не мини-копии его — недавно бурлил Израиль и тоже приписывал его Путину. Нынче чуть ли не все помпезное и похабное, построенное на непонятные деньги, приписывается Путину. Путинский ли это дворец? А может, это вообще дворец Лукашенко — он тоже любитель хоккея и вроде в тусовку вхож? В фильме много документации и предположений. Я предпочел бы, чтобы документация подносилась не в развлекательной манере. Пять лет назад без какого-либо расследования в России смогли замести под ковер панамский скандал с Ролдугиным. В стране, где никто не станет расследовать хищение государственных средств, если это не пешка, конь или слон, которыми жертвует первый, чтобы сохранить ферзя, туда же заметут и дворец — под ковер. Думаю, в случае с дворцом, как и в случае с Ролдугиным, ничего не будет, а Путин вполне может воспользоваться выражением Нетаньяху: «Ничего нет, потому что ничего не было». А потом жену Навального выберут президентом и включат нейтрализатор. Помните «Люди в черном»?

 

Эдуард Гурвич, писатель, Великобритания

Фильм Навального о «дворце Путина» посмотрел. Я, конечно, субъективен. Но если это правда, Путин должен подать в отставку. Если это неправда, опять же, Путин должен подать в суд о клевете. Так что выходит так: лететь Навальному из Германии, чтобы ответить на арест показом такого фильма — ход понятный...

 

Анжелика Азадянц, журналист, писатель, Кипр 

Моя семья живет в Геленджике. И дворец там, конечно, есть. Так что вопрос о его существовании передо мной не стоит. Местные жители об этом знают, но большинство из них их это мало трогает. Риторика в основном такая: «У всех первых лиц есть загородные резиденции, почему ее не может быть у Путина?». И про Навального: «Вот зачем он вернулся? Из-за него теперь против России введут новые санкции, так-то он заботится о народе?»

Как нам, россиянам, «вытравить» из себя раба? Как убрать генетическую память об опричниках и НКВД, веру в «доброго царя» и «плохих бояр»? Когда для россиян перестанет быть актуальным выражение «Без ошейника шея мерзнет»? 

Еще один вопрос для меня — как сохранить в своих детях гордость за русскую культуру и принадлежность к России, в то же время дистанцируясь от всей происходящей там жести? Три поколения моей семьи родились в России, поэтому по менталитету я, скорее, русский человек. У моих иностранных детей первый язык — русский, они росли с русскими книгами, сказками, мультфильмами. Я говорю им, что русский народ, Россия, литература, балет и театр, история, Великая Отечественная, блокадный Ленинград, Сталинградская битва, Гагарин — это одно, а нынешний режим и власть, сборы денег на лечение больных детей, виллы олигархов на Лазурном берегу и их суперяхты, пристающие к берегам Кипра, — совсем другое, и никакого отношения одно к другому не имеет. И что это временно. Хотя, видя настроения в российском обществе, самой мне в это верится с большим трудом…

Подготовила Татьяна Санькова

Больше текстов о психологии, отношениях, детях и образовании — в нашем телеграм-канале «Проект "Сноб" — Личное». Присоединяйтесь

Поддержать лого сноб
0 комментариев
Зарегистрироваться или Войти, чтобы оставить комментарий
Читайте также
Геворг Мирзаян
17 января Алексей Навальный, как и обещал, вернулся в Россию на борту авиакомпании «Победа». Правда, насладиться свободным московским воздухом ему не удалось — «берлинского пациента» взяли на таможне и отправили под стражу до суда. Однако повода для торжества у властей нет, ведь при задержании Навального Кремль совершил две очень серьезные ошибки. И речь не о самом задержании, а о том, на каком основании и в каких условиях оно было сделано
«Сноб» изучил, что постоянные гости политических шоу «Первого канала» и «России 1» думают о здании на живописном мысе недалеко от Геленджика и как оправдывают его происхождение
Михаил Шевчук
Огромный дворец для личного проживания — идея сомнительная. В наши дни, если строишь такой дворец, надо в первую очередь задуматься над тем, кто в нем будет жить после тебя. Потому что здесь и может начаться самое интересное