Все новости
Колонка

Трагедия ошибок: как полиция помогает оппозиции, а либерал Гозман — властям

15 Марта 2021 15:45
Российская полиция успешно пропиарила оппозиционный Форум муниципальных депутатов. Однако до этого Леонид Гозман куда более успешно и на большую радость Кремлю дискредитировал всех российских либералов перед важнейшими выборами в Госдуму

Пиар от МВД

Отечественная полиция выполняет различные функции. Защищает закон, занимается устрашением, выполняет заказы по посадке отдельно взятых товарищей (как было в случае с Иваном Голуновым). Однако 13 марта московские полицейские, ворвавшиеся на заседание Форума муниципальных депутатов и заявившие о закрытии форума и задержании всех его участников, выполнили иную функцию — рекламную.

По-другому их действия и не назовешь. Если у МВД была претензия к тому, что Форум проводился очередным клоном признанной в России нежелательной организации Open Russia, то никто не мешал правоохранителям не допустить открытия самого мероприятия. Организаторы же проводили его не на конспиративной квартире и не в катакомбах, аки ранние христиане — нет, они официально арендовали зал, открыто созвали мундепов со всей страны. Однако вместо того, чтобы аккуратно запретить, полиция устроила шоу и даже подобрала для него максимально медийного исполнителя — самого что ни на есть «стандартного» офицера, который сухо и косноязычно потребовал от всех пройти на задержание, пригрозив неподчиняющимся применением силы (а ведь есть же в распоряжении у МВД вежливый майор, умеющий юмором своим побудить людей самих показать документы). В результате благодаря действиям полиции о Форуме узнали во всей России, а также за ее пределами. Даже госсекретарь США Энтони Блинкен обозначил свое возмущение и потребовал от Кремля «прекратить преследование независимых голосов в России».

Вопрос в том, какие были мотивы этой пиар-компании? Теоретически, конечно, можно предположить, что организаторы Форума «занесли» генералам МВД гонорар, однако это как раз маловероятно. Очередная банальная ошибка действующей власти, «по бумажке» арестовавшей оппозиционеров и по традиции наплевавшей при этом на имиджевые последствия? Или кто-то из полицейских чинов сам захотел выслужиться, заработать звездочку на грудь или на плечо и для этого на камеру разогнал сборище «врагов народа». Это объяснило бы, почему Форуму позволили начать работу — однако проблема в том, что за такие медийные последствия разгона полицейский чин может получить лишь звездочки перед глазами после того, как ему показательно настучат по голове за такую кондовую работу.

Алаверды

Есть, впрочем, и другая версия: «вежливые люди» во власти решили ответить добром за предобрейшее. Отблагодарить оппозицию за тот колоссальный подарок, который Кремлю преподнес отечественный политик Леонид Гозман и старший научный сотрудник Атлантического совета Андерс Аслунд (вообще-то он Ослунд, но в России его фамилию принято произносить через «А»), выпустившие весьма занимательный доклад «Россия после Путина: как перестроить страну». В России Атлантический совет (на сайте которого размещен доклад) признан нежелательной организацией и его сайт заблокирован. Поэтому те, кто хочет ознакомиться с текстом доклада, могут либо попросить иностранных друзей его скачать и прислать, либо прочитать его в блоге Андрея Илларионова (первая часть и вторая часть). 

К господину Аслунду тут особых вопросов нет: гражданин активно занимался демонтажем российской государственности в бытность экономическим советником при правительстве РФ в 1991–1994 годах, с тех пор Россией не управлял и до сих пор оценивает процессы в ней исходя из собственных хотелок. Однако господин Гозман-то должен прекрасно понимать российские реалии, те возможности, которые эти реалии предоставляют оппозиции, и тот удар, который его доклад нанесет по этим возможностям! Право слово, если не знать о принципиальной антивластной позиции Леонида Яковлевича (а автор о ней знает и в ней ни капли не сомневается), то можно было бы предположить, что звездочку на грудь или на плечо получит как раз он. Доклад того стоит, ведь вред от него для отечественной либеральной оппозиции сложно переоценить.

В 2021 году выборы в Госдуму, и электоральная ситуация для оппозиции весьма обнадеживающая. Рейтинг «Единой России» упал до пятилетнего минимума (27%), посадка Алексея Навального, выжигавшего все окололиберальное поле и задававшего радикальный тренд, создала условия для карьерного роста многих умеренных либеральных политиков. Тех, за которых было бы не стыдно проголосовать россиянам, уставшим от единороссовских чинуш и желающим, чтобы Госдума стала местом для дискуссий. По мнению оппозиционера Бориса Надеждина, при грамотной работе на участках и консолидации оппозиционных сил на одномандатных участках перспективы «Единой России» сохранить конституционное большинство минимальны.

В этой ситуации от оппозиции требуется, по сути, лишь две вещи: пресловутая консолидация, а также четкая программа действий в постпутинскую эру. Умеренный оппозиционный и протестный электорат хочет видеть в этой программе перспективы экономического развития страны, борьбы с коррупцией, меры по консолидации общества (которое у нас расколото на «патриотов» и «либералов»), создание социальных лифтов, патриотизм, величие страны, нормализацию ее отношений с Западом на основе достойного компромисса, упор на консервативные (не путать с ура-патриотическими) ценности.

Иллюстрация: CSA-Printstock/Getty Images

Грабьте и убивайте на здоровье!

И аккурат в этот час идеологической нужды выходит соответствующий доклад господ Аслунда и Гозмана, который вольно-невольно позиционируется как общеоппозиционный ответ на этот запрос. И этот ответ явно не понравится электорату.

Например, потому, что авторы так и не смогли сделать взвешенный аналитический материал, нацеленный на восприятие умеренной частью российского электората. Текст доклада просто изобилует различными передергиваниями и эмоциональными посылами из серии «новые законы делают режим… похожим на оккупацию». Оккупацию кого, чего? К сожалению, авторы, видимо, не читали прекрасное с технологической точки зрения произведение Bellingcat об отравлении Навального, где такого рода передергивания и пробросы делались очень тонко, почти незаметно (например, доказывался факт слежки за оппозиционером, и эти доказательства грамотно позиционировались как аргументы об отравлении).

Кроме того, авторы в своем специфическом понимании либерализма демонстрируют полный отрыв от реальности. И речь тут даже не об освобождении всех политзаключенных, которые сидят по религиозным причинам (то есть исламистов, ряд которых выступает за отрезание голов россиянам, а также националистов, ряд которых был бы не против поотрезать головы мусульманам). Речь о требовании немедленного роспуска ряда департаментов МВД, Следственного комитета и, что самое главное, ФСБ. А россияне прекрасно понимают, что чекисты занимаются не только посадками оппозиционеров (за что те Лубянку, понятное дело, ненавидят), но еще и обеспечением национальной безопасности. Отловом экстремистов и шпионов, предотвращением терактов. Распустить ФСБ — это фактически снова (как в любимые Аслундом 90-е) открыть дорогу криминалу и терроризму, которые расцвели после разгрома КГБ СССР. Не говоря уже о внешних угрозах. Фразы автора из серии «после распада Советского Союза в декабре 1991 года Россия не сталкивалась ни с какой реальной угрозой внешней безопасности» сложно воспринимать людям, помнящим о серьезной внешней поддержке террористов на Северном Кавказе. Например, из Турции и Саудовской Аравии.

Знакомство с Россией

Авторы демонстрируют не только отрыв от реальности, но и от понимания страны, для которой они готовили этот доклад. Чего стоит лишь требование отказаться от президентской формы правления в России. Авторам следовало бы внимательно изучить историю, сравнить ее с историями других народов и понять, что стабильность и развитие нашей страны всегда обеспечивались лишь при сильном правителе, имеющем достаточные полномочия. Да, не исключено, что через какое-то время Россия готова будет перейти к парламентско-президентской форме правления, но лишь в том случае, если в стране уже сформируется сильное гражданское общество, способное ответственно выбирать депутатов. Переход к парламентаризму без этого условия будет сродни переходу к хаосу, ровно как и демократизация не готовых к этому государств (где не сформировался сильный средний класс, способный стать мотором демократизации) превращает страну в охлократию и создает серьезный запрос на диктатуру.  

Авторы демонстрируют явную склонность к двойным стандартам: в стремлении показать, что «в России все ужасно, а на Западе — здорово», они не понимают, что на Западе все так же. «В нормальных демократических странах нет секретной полиции, подавляющей своих граждан, — у них есть внешняя разведка и внутренняя контрразведка для защиты своей национальной безопасности». Господам Гозману и Аслунду стоило бы внимательно почитать, например, о деятельности Агентства национальной безопасности (АНБ) в США. «Империя — роковое влечение, поскольку империи принадлежат истории. Сама их сущность была недемократичной, поскольку основывалась на идее, что господствующий народ правит меньшими народами». Господам Гозману и Аслунду после ознакомления с принципами работы АНБ стоит заняться американской внешней политикой и понять, что США являются классической империей, чьи лидеры желают управлять малыми народами, то есть другими государствами в мире. И на возникающий при прочтении вопрос о том, почему американская имперскость имеет право на существование, а российская — нет, авторы ответа не дают. Видимо, потому что Россия в понимании авторов — страна не второго мира, а второго сорта?

Дайте медальку

Но все вышеперечисленное — лишь плохо пахнущие цветочки доклада. Главные его отравленные (для российского либерализма) ягодки в том, что авторы демонстрируют полный отрыв от базисных взглядов электората.

Люди могут, например, принять предложенную господами Гозманом и Аслундом частичную люстрацию, однако есть моменты, которые для общества абсолютно неприемлемы. Например, авторы призывают к сдаче Донбасса. «России было бы выгодно положить конец аморальной и бессмысленной войне на Донбассе, но для элиты это средство узаконить свою власть» — это при том, что Минские соглашения не выполняет Киев. Авторы открыто обвиняют Россию в неправильном стремлении защитить своих граждан. «Для пропаганды шовинизма Путин начал военную агрессию против Грузии в 2008-м». Это при том, что даже Запад признал, что в 2008 году не Владимир Путин (а если быть точнее, то Дмитрий Медведев, занимавший тогда пост президента) начал военную агрессию против Грузии, а Саакашвили начал ее против Южной Осетии, за что получил жесткий ответ, о пропорциональности которого и можно спорить.

Наконец, авторы допускают территориальный распад России (по их словам, «правительство должно сосредоточиться на благосостоянии и безопасности своего народа, а не на сохранении территории», поэтому «механизм отделения должен быть заранее четко прописан в новых законах». Неудивительно, что после такого на создателях доклада и всех их идеологических соратниках будет поставлено клеймо предателей и лиц, стремящихся к разрушению российской государственности. Ну, не поставлено, а, скорее, укреплено — на многих это клеймо давно стоит, еще со времен их отказа поддержать присоединение Крыма (которое, напомню, поддержало абсолютное большинство россиян).

В итоге господа Гозман и Аслунд сделали то, что вряд ли удалось бы Владимиру Соловьеву и всем госканалам, вместе взятым. Они продемонстрировали уставшему от «Единой России» населению тот факт, что российская оппозиция еще слишком незрелая, радикальная и антигосударственная (не путать с антипутинской). И ей еще рано не то что приходить к власти, но даже хоть как-то побеждать на выборах в парламент.

Вам может быть интересно:

Больше текстов о политике и обществе — в нашем телеграм-канале «Проект “Сноб” — Общество». Присоединяйтесь

Поддержать лого сноб
0 комментариев
Зарегистрироваться или Войти, чтобы оставить комментарий
Читайте также
Тысячи россиян уверены, что в них вселились бесы. Они приходят в церкви на отчитки — православные ритуалы изгнания нечистой силы, считают одержимыми своих детей и пытаются избавиться от дьявола в кабинетах экстрасенсов или дома. «Сноб» разбирается, что такое современный русский экзорцизм
В январе 2021 года американский национальный координационный центр ответственного отцовства NRFC запустил социальную кампанию #Dadication. Серия видеороликов призывает отцов уделять время своим детям, даже если воспитывать их не всегда легко. На предстоящих саммитах отцов в Америке и в Австралии будет подниматься тема вовлеченного отцовства как помощи женщинам в семье при эмоциональном выгорании. Эксперт по психотерапии проекта SelfMama, врач-психиатр Маша Скрябина и основатель платформы «Фемософия» Ольга Нечаева рассказывают, как диалог может помочь понять мужчинам, почему важно вовлеченное отцовство
30 января в дизайн-отеле StandART издательство «Бомбора» презентует последнюю книгу Стивена Хокинга «Краткие ответы на большие вопросы». Книга стала мировым бестселлером. В ней ученый ответил на 10 самых главных, по его мнению, вопросов: о Боге, жизни, будущем и искусственном интеллекте. «Сноб» публикует одну из глав