Все новости
Колонка

Зачем власть разгоняет либеральный заповедник? Неоптимистичные ответы

19 Июля 2021 18:23
Кремль начал закручивать гайки во внутренней политике. Вопрос в том, зачем?

Иностранные, но не агенты

«Заповедник». Именно таким словом еще недавно особо продвинутые россияне называли отечественное либеральное пространство. Ну и затем добавляли к этому существительному еще одно обозначение. Те, кто повежливее, говорили «для двух процентов населения» — намекая на распространяемый миф о том, что именно столько в России навальнистов (хотя навальнисты и либералы — все-таки разный контингент). Те, кто хамоватее, говорили о «заповеднике для фриков» или «заповеднике для предателей». Но тем не менее это пространство считалось именно заповедником, который власть особо не контролировала, не зажимала и позволяла группе краснокнижных отечественных либералов в нем спокойно жить. И это была правильная линия — причем как с моральной, так и с политической точки зрения. Жизнь в заповеднике накладывает свой отпечаток — радикализирует, заставляет воспринимать весь окружающий мир вне заповедника (то есть тех, для кого «Крымнаш») враждебным и самим от него отгораживаться. А с такой позицией не то что не идут на выборы для хотя бы преодоления барьера на прохождение в Госдуму — с ней вообще нельзя эффективно заниматься политикой.

Однако в последнее время Администрация президента, по всей видимости, идет по пути ликвидации этого заповедника. Отечественное либеральное пространство ставится под жесткий контроль.

Так, например, последовательно зачищаются антивластные СМИ. В середине июля жертвой стало очередное из них — «Проект»*. Его издатель — американская Project Media — признана в России «нежелательной организацией» со всеми вытекающими для его работы и существования последствиями, а журналисты «Проекта» стали иностранными агентами. Конечно, в Кремле говорят, что в этом статусе ничего критического нет. «Иностранные агенты — это не означает запрета на работу. И СМИ — иностранные агенты продолжают свою работу, они продолжают свою деятельность», — говорит пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Однако он, скажем вежливо, лукавит. Эти журналисты теряют доступ к провластным или околовластным спикерам: им банально боятся давать комментарии, не говоря уже о каких-то инсайдах. Еще раз: не потому что работают на Запад как шпионы, а просто потому, что работают. Издания же, признанные «иностранными агентами», после обретения этого статуса теряют львиную долю рекламных доходов в России. Кроме того, они теряют трафик — по понятным причинам другие издания не репостят их статьи и не ссылаются на них. Мало ли, вдруг «иностранный агент» превратится в «нежелательную организацию» со всеми юридическими вытекающими.

Да, «Проект медиа» и его издателя околовластные СМИ прямо обвиняли в работе на иностранные спецслужбы. Причем обвиняли не бездоказательно и не голословно — а значит, объективность расследований этого издания была под вопросом. Как и эффективность этих расследований. Вы можете сколько угодно выдавать на-гора сенсационные данные, но нужно понимать — главным потребителем этих данных должны быть не ваши сторонники, а ваши противники. Именно их вы должны переубеждать, именно перед ними дискредитировать власть и лично Путина — а значит, обязаны не только писать понятным и приятным для них языком, но и являться в их глазах источником, заслуживающим доверия. А это значит как минимум правильно подбирать официальное руководство издания. Ни «Проект», ни другие либеральные (а точнее, антивластные) СМИ этого не понимают, о репутации среди пропутинского электората особо не думают, поэтому все их расследования уходят в никуда. Зачем тогда их трогать?

Фото: Алексей Куденко/ РИА Новости
 

Перешел на электорат 

Другой пример — обострение между Григорием Явлинским и Алексеем Навальным. Да, два члена антипутинской команды по академической гребле давно друг друга не любят и обмениваются любезностями. Да, любой приличный либерал должен дистанцироваться от Навального, поскольку после участия Алексея Анатольевича в западной фейк-истории «Новичок» он превратился из антипутинского политика в антироссийского. Однако Григорий Алексеевич перешел с личностей на электорат. Он заявил, что сторонникам Навального не стоит голосовать за «Яблоко» на выборах в Госдуму. «Смысл такой. Ни я, ни все наши товарищи, ни моя партия не будем выполнять политику Навального. Мы просто не хотим вас, избирателей, обманывать, да и вы к этому не привыкли», — пояснил Явлинский. То есть человек, партия которого балансирует на грани проходного барьера, добровольно отсекает от себя часть электората только потому, что им симпатичен Навальный. Ту часть, которая не является членами его секты и могла бы проголосовать за «Яблоко».

Иначе чем политическим самоубийством, которое лишает партию шансов на честное прохождение в Госдуму, это не назовешь. Но как это объяснить? Можно, например, сделкой с Кремлем — сторонники Навального не без оснований говорят о том, что таково было ЦУ со Старой площади. Но зачем? Высоколобые стратеги из Администрации президента хотят создать заповедник в заповеднике, изолировать навальнистов в либеральной среде и ополчить трушных либералов против сектантов? Но это не делается такими примитивными и прямыми методами — как уже было сказано выше, после истории с «Новичком» процесс пошел сам по себе, его нужно было просто направлять. Зачем спешить, зачем так бить в лоб? Ведь единственным эффектом от такого демонстративного шага станет как раз сплочение либерального лагеря перед внешней угрозой, ну и клеймо «кремлевского агента» на Явлинском и его «Яблоке». Единственной, кстати, на сегодняшний день приличной и более-менее рейтинговой (именно «и», а не «или») либеральной партии, за которую нормальному россиянину не стыдно будет проголосовать на выборах.

И отсюда главный вопрос. Зачем Кремль стал вмешиваться в дела либерального заповедника и разрушать его? Ответов может быть несколько — и ни один из них не внушает оптимизма.

АП решила закрутить гайки перед началом транзита? Плохо. Значит, наверху есть четкое понимание, что гладко транзит не пройдет, что консенсуса элит по этому поводу нет и не будет.

АП зачищает «пятую колонну» перед новым всплеском идеологического противостояния с Западом? Плохо. Это то же самое, что уничтожать вредителей в огороде путем асфальтирования всего огорода. Российскому политическому спектру очень нужен либеральный цвет — без него спектр неполноценен и неэффективен, у него сильный перекос в сторону стабильности и консерватизма, которые без баланса превращаются в застой и ретроградность.

АП демонстрирует мускулы, показывает, кто в доме хозяин? Маловероятно, но если это так, то это хуже всего. Это значит, что под угрозой не только транзит власти. Ведь, как правильно говорил Тайвин Ланнистер: «Любой, кто должен говорить: “Я — король”, не является настоящим королем». 

* СМИ признано Генпрокуратурой нежелательной организацией в РФ. 

Больше текстов о политике и обществе — в нашем телеграм-канале«Проект “Сноб” — Общество». Присоединяйтесь

Вам может быть интересно:

Поддержать лого сноб
0 комментариев
Зарегистрироваться или Войти, чтобы оставить комментарий
Читайте также
Катерина Мурашова
Одно из главных последствий пандемии — вовсе не число переболевших или ушедших от нас людей, а апатия, охватившая практически все слои населения. Катерина Мурашова предлагает обсудить три гипотезы того, что происходит, чтобы понять, есть ли выход из этой непростой ситуации
74-й Каннский фестиваль завершен, награды розданы. Произошло это в атмосфере некоторого хаоса и смятения на сцене, которые отражало хаотичное состояние умов, в том числе и членов жюри под началом Спайка Ли. Но из хаоса рождается попытка новой гармонии. Именно так кинокритик Елена Плахова расценивает призовые итоги фестиваля
Сергей Николаевич
Смерть выдающегося театрального писателя, искусствоведа и историка Вадима Гаевского (1928–2021) подводит черту под целой эпохой в истории отечественной культуры. С ним уходит понятие театра как миссии, служения, как территории абсолютной свободы и красоты. Об особом значении Гаевского в духовной жизни нескольких поколений театральных людей размышляет главный редактор проекта «Сноб» Сергей Николаевич