Тобиас Мюнхмайер: «Фукусима-1». Теперь уже Чернобыль

Бонус / Дополнительные материалы

Видео
Видео
Тобиас Мюнхмайер: Для меня все началось с Чернобыля

Смотреть

Тобиас Мюнхмайер: Для меня все началось с Чернобыля

Видео
Видео
Анна Качуровская Россия догонит Германию лет через сто

Смотреть

Россия догонит Германию лет через сто

+T -

В год двадцатипятилетия Чернобыльской катастрофы взорвались реакторы на японской атомной электростанции «Фукусима-1». И снова мир заговорил о необходимости отказаться от ядерной энергетики. В Германии многотысячные протесты вынудили правительство принять решение об остановке нескольких АЭС, Китай заявил об отказе от планов строительства двадцати пяти новых реакторов, а Венесуэла решила вообще не запускать атомную энергетическую программу. В первые дни японской катастрофы одним из самых востребованных экспертов в мире стал немец Тобиас Мюнхмайер – заместитель руководителя берлинского бюро Greenpeace, специалист по чернобыльской аварии и эксперт по ядерной энергетике. О последствиях аварии в Японии для мировой экономики и политики и перспективах перехода на возобновляемые источники энергии он рассказал Анне Качуровской.

Поделиться:

 Фото: Ахеl Martens для Cноб
Фото: Ахеl Martens для Cноб

С Почему Германия оказалась в авангарде дискуссии, связанной с аварией на «Фукусиме»?

Не во всех странах есть атомная энергетика: нет в Италии, Португалии, Польше. Стало быть, проблема касается пока не всех. Но, я думаю, в Германии это все косвенно связано со Второй мировой войной, с нацизмом. Есть такое послевоенное стремление из ужасной истории делать выводы и делать по возможности мир лучше. Чернобыльская катастрофа была невероятным шоком для целого поколения немцев.

Извините, этот материал доступен целиком только участникам проекта «Сноб» и подписчикам нашего журнала. Стать участником проекта или подписчиком журнала можно прямо сейчас.

Хотите стать участником?

Если у вас уже есть логин и пароль для доступа на Snob.ru, – пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы иметь возможность читать все материалы сайта.

Комментировать Всего 103 комментария

Привильно человек говорит, но, увы, не все. До того момента, когда возобновляемая энергетика придет на смену атомной, пройдут десятиления. А пока что альтернативой АЭС является сжигание углеводородов, в первую очередь угля, что загрязняет среду не только в ситуациях редких катастроф, а ежедневно и ежечасно.

Я не специалист, чтобы оценить что опаснее: риск аварий на АЭС или изменения климата, вызванные сжиганием угля. Из двух зол нужно выбирать меньшее и хотелось бы услышать аргументированное мнение, основанное на реальности, а не очередную проповедь вредности атомной энергетики.

Но надо признать, что говорит он убедительно. Я ему поверил, когда он стал говорить, что темпы перехода на возобновляемые источники ошеломительные. 

Эту реплику поддерживают: Антон Чупилко

Не плохо уметь читать между строк... 

ОБАМА "Winning the Future" 

И когда новые персонажи Голивуда такие как СУПЕРМЕН внезапно становятся ЗЕЛЕНЫМИ!! Это о многом говорит... 

Мы так давно знакомы, и я так Вас уважаю, что очень радует Ваше желание вникать в новые детали-)))

Бывает взгляд со стороны столь радужный, а изнутри столь пугающий-)(

меня это тоже убедило. Мы много за кадром говорили о том, как это работает. Уже сейчас каждый житель Германии может выбрать каким электричеством пользоваться, а самое удивительное - каждый может вырабатывать сам, пройдя определнную бюрократическую процедуру - излишки этой энергии государство обязано покупать. Я знаю немца, который на своем ветряке зарабатывает до 8 тыс евро в год. Меня почему-то это как-то перевернуло.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Антон Чупилко

План США по возобновляемой энергетике к 2020 году 20%

Европейский союз запланировал 25%

Энергетическая стратегия подписанная Пу - 4,3%

Вот вам и желание инноваций, модернизации и тд

К сожалению, простая бухгалтерия показывает, что на ветряках и фотоэлементах далеко не уедешь. Дело в том, что эффективность атомных станций в МИЛЛИОНЫ раз выше, чем всего остального. А электроэнергия в Германии на 40% дороже, чем в соседней Франции, которая на 80% работает на атоме. 

Конечно, очень много можно сделать, просто разумно экономя, но это только для того, чтобы поддержать status quo, а потребности все время растут.

Эту реплику поддерживают: Михаил Плоткин, Сергей Чекинов, Сергей Любимов

Вы очень сильно заблуждаетесь, эффективность АЭС значительно меньше ветряков и другово. Бухгалтерию считают так как кому то удобно...

75% энергии атомного распада уходит на отопление воды пруда охлодителя, те космоса ...

И любой инженер понимает, чем больше преобразований тем больше потери...

25% от миллиона составляет 250000.

Уважаемый Алексей, в пору СССР в научно-популярных журналах, чтением которых я тогда увлекался, "светлое будущее" энергетики однозначно связывалось с управляемым термоядерным синтезом. Уже проводились эксперементы с "токамаками", казалось:  вот-вот - и будущее наступит. В случае успеха, как я понимаю, человечество получило бы самые эффективные и экологически чистые станции. Однако, в последнее время о токамаках и вовсе не слышно. Быть может там возникли какие-то неразрешимые проблемы?

      Не знаю,насколько Вам, как ученому, близка эта проблема,  но было бы интересно услышать компетентное мнение на этот счет.

А Вот Сталин думал иначе, да и Хрущев...

Смотрите хотя бы фильм ВЕСНА где Любовь Орлова собирает солнечную энергию...

И обратите внимание, СССР создал лишь десяток АЭС за всю историю хотя США имеют сотню...

До 1975 года СССР были мировым лидером по возобновляемой энергетике... мы построили первую в мире геотерманую электростанцию и первую приливную...

Более 3500 скважин подготовлены были ииисследованы по всей стране для создания геотермальных тепло электростанций

2 поселка в Краснодарском Крае до сих пор полностью отапливаются такими станциями...

Прекрасно, энергию нужно собирать хоть с собственной крыши, хоть с ветряка, хоть откуда. Дайте цифры.

Товарищ Сталин был б-о-о-о-льшой ученый!

Возможно Товарищ Сталин не оканчивал академий, но хорошо принимал решение кто будет строить энергетику с товарищем Вптманом и Кульманом в Арзамасе, а кому следует для набора умных мыслей поработать в хороших экологических условиях с железным дровосеком для охлаждения б-о-о-л-ьного сознания до нужной низкой температуры где нибудь в Воркуте....

Какой тоскою неизбывной сквозят запальчивые строки... Наверное, горько разминуться во времени (всего-то на несколько десятилетий!) с боготворимым кумиром. Возможно, Великий Эколог всех времен и народов обрел бы еще одного Большого Помощника в своей экологической борьбе по радикальному понижению температуры всяческих тел, позволявших себе недостаточно экологичные высказывания. Воистину, "несвоевременность - вечная драма!.."  Сопереживаю.

Эту реплику поддерживают: Антон Чупилко

Переживайте... но не переживете. 

Как говорила одна прекрасная актриса в одном прекрасном  фильме "А если не будут брать - отключим газ" .... Ждите-) 

Раскаленную до миллионов градусов плазму оказалось очень трудно удержать. Впрочем, этим интенсивно занимаются и все время обещают какой то прогресс. Это не моя специальность, мне трудно судить о том, что там происходит. 

Если говорить серьезно на эти темы, то нужно говорить с цифрами в руках. Сколько нам нужно, сколько у нас есть, откуда все это приходит, какую цену нужно платить за нефть, которая вроде бы стоит сравнительно дешево, но за которую убивают сотни тысяч людей и могут убить еще и миллионы. Мне кажется, что "зеленая" энергия есть утопия, но тут опять нужны цифры, цифры и цифры. Публику же все время "щадят", давая ей представления на "качественном" уровне, подобные тому, что мы здесь получили. Это ОБМАН, говорить без цифр есть ЛОЖЬ. 

Нужна дискуссия между людьми, оперирующими цифрами. Не знаю, сможет ли публика это все переварить, но все остальное есть просто ерунда и нечестно.

Вы прекрасно ответили на вопрос - нефть и газ уничтожили миллионы людей, разрушили целые страны. Последствия от освоения атомной и тепловой энергетики это хуже любой чумы и сатаны

Мне бы очень хотелось, чтобы зеленая энергия была правдой, вот и докажите с ЦИФРАМИ в руках, что это так. 

Эту реплику поддерживают: Антон Чупилко

Ну вот все- Американцы, Европейцы, Австралийцы и даже Малазийцы построившие самуюткрупную геостанцию все посчитали и поняли что правда , но вот нашим самым умным и самым успешным в мире надоичто то доказывать...

Везде правда.. сША ставят план 20% ЕС 25%в генерации на 2020 а нашим надо что то доказывать...

Живите счастливо в своем убеждении, лучше всех живите, сами по себе, вы же такие суперские, самые клевые и такие офигенные просто круче всех!!!

Стиль Вашего ответа поразителен. Однако утешу Вас. Атомных электростанций в США, скорее всего, строить не будут. Будут, всем на радость, жечь уголь, добывая его из разрушенных Аппалаческих гор, будут качать с Ближнего Востока нефть, дрожа за сохранность Саудовской Аравии и вмешиваясь в каждую там свару к радости потирающего руки Китая, будут разрушать Аляску и гадить в Мексиканский залив. All of the above.

Эту реплику поддерживают: Виктор Енин, Ирина Ткаченко

алексей, а когда вы говорите про цифры - вы какие имеете ввиду?. Я постараюсь их найти. Это, согласна, аргументы.

Ну вот, например, сколько нам понадобится ветряков и фотоэлементов, чтобы покрыть наши нынешние потребности в электроэнергии? Часто говорят о том, что техника будет совершенствоваться и т.д. Но как бы это ни было, на один грамм веса обычный источник, каким бы совершенным он ни был, даст в миллионы раз меньше энергии, чем источник атомный, ну, при нерациональном использовании последнего, м.б. в сотни тысяч. И от этого никуда не деться.

Эту реплику поддерживают: Сергей Чекинов, Сергей Любимов

К тому же, думаю многие угрозы атомной энергетики можно было бы устранить, если существенно тщательнее относиться к проектированию АЭС, без излишней экономии денег. На Фукусиме судя по всему сэкономили на системе охлаждения и автономного энергообеспечения - вот и получили результат.

Эту реплику поддерживают: Виктор Енин, Сергей Чекинов

Говорят, что за 40 лет с постройки этих реакторов техника сильно шагнула вперед. К тому же, откровенно говоря, зачем было их строить в таком опасном месте? Говорят об опасности атомной энергетики, но ведь все на свете опасно, если это делать без головы.

Эту реплику поддерживают: Виктор Енин, Сергей Чекинов

Так проект конца пятидесятых годов, строительство - начало семидесятых, и технологии не те, и до Чернобыля далеко, да и время аккурат посередине между первым и вторым большим Токийским землятресениями. Да и денег тогда в Японии было поменьше, как и специалистов.

Вспомнила недавний психоз с переходом на этанол - все проблемы, кажется, должен был решить, пока кто-то, наконец, не вынул калькулятор и не прокинул стоимость производства топлива - вышло дороже бензина, и горячек прошла.

Хотя в Греции стоят себе домишки повсюду с солнечными батареями и ни от кого не зависят. И вроде не очень дорого.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Этанол, конечно, совершенно бредовая, просто преступная затея. Но от него еще не отказались. Что в Греции строят домишки с солнечными батареями, это пожалуйста. Какие то проблемы можно так покрыть. А вот чем снабжать индустрию? Даже если перевести ее всю в Китаю, проблема ее энергоснабжения ТАМ останется.

Я за отказ от "роста" , в смысле "growth" как определяющего фактора развития экономики и каждой компании, но что тогда делать со всеми вложениями в ценные бумаги, где рост определяет все, непонятно. В принципе и рост населения и потребления электроэнергии не может продолжаться бесконечно, и в старом свете давно не возобновляется, даже в китае вроде замедлятся. Не только электроэнергии, водный ресурсов не бесконечное количество, а выводить постоянно растущее население планеты на "достойный" уровень жизни - утопия.

Ужиматься надо, но особенно в штатах это даже психологически трудно прививаемое понятие. Другого выхода я не вижу - закапали планету уже изрядно.

Ничего не получится. Смотрите, как французские школьники сражались за то, чтобы на пенсию не уходили позже 60 лет. Народ нигде добровольно не пойдет ни на какие ограничения.

О, да, про добровольно можно забыть - если никто с SUV не пересаживается на машины помельче , даже когда бензин поднимается до $4, это о чем-то говорит.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

А что не так с этанолом? биотопливо рассматривают совершенно всерьез, как одну из важных линий развития карбонейтрального топлива...

Во первых, тут мы быквально жжем нашу еду, во вторых, калорий не больше, чем у бензина, а в третьих, тот же самый углекислый газ, как результат сгорания. Начали выращивать кукурузу на этанол ,цены на продукты сразу подскочили.

Углекислый газ: ошибка! ведь когда мы растим кукурузу, она фиксирует углекислый газ из атмосферы. Вся прелесть биотоплива в том, что оно карбонейтрально.

Да, если вам удастся отказаться от еды и удовлетвориться вместо этого ездой на автомашинах.

Стоп, давайте не смешивать эти две проблемы: выбросы парниковых газов и дефицит посевных территорий. Выбросы мы обсудили: биотопливо решает проблему выбросов, раз и навсегда. Что касается места под солнцем - это необязательно должно быть проблемой: на планете есть масса неиспользованного места, и к тому же это может быть не кукуруза, а, например реакторы с водорослями, которые можно распихать по-умному.

Главное, мы не имеем права не думать об этих путях - сегодняшний подход ведь все равно тупиковый в слишком многих смыслах...

Алексей, Вы забыли про "позеленение " лампочек - на те более экологичные, которые и в мусорку не выбросишь, потому что - опаснотдля окружающей среды! )

Я вот, сортируя мусор на переработку как мышь зерно для Золушки, раздумываю: то ли еще один "зеленый" пакет заводить для лампочек, то ли переходить на свечи уже для полного единения с природой.

Мне сложно говорить о точных цифрах, несомненно, что германия дороже платит за свою зеленость, но такое взвешенное  потребление и массовая ответственность за будущее, мне кажется, дает жизни совершенно новый объем.

Эту реплику поддерживают: Антон Чупилко

Ровно месяц назад в Крокусе была конференция по возобновляемым источникам, Алексея что то там не припомню, а Вот профессор Попель из Института Высоких температур выпустил два изданияии их презентовал : атлас России по возобновляемой энергии и книгу по оценке.

Судя по тем цифрам которые реальные ученые посчитали, а не желающие поболтать на эту тему поскольку она стала популярна и актуальна благодаря трагедии в Японии, Россия обладает фантастическими потенциалами не только покрыть свои потребности в энергии за счет возобновляемую источников но и стать мировым лидером, каким был СССР до 75 года

Учитывая нашу территорию у нас есть все и везде где надо, причем в таких колличествах что многие позавидуют. 1/6 часть суши этого вполне достаточно!

Например фирма РосНано по тонкопленочным солнечным батареям вполне серьезно расчитывает строить поля на Чукотке, там полно солнца и дормовые территории... (если будут глупые вопросы про снег, то он современным солнечным погноят не помеха сам стряхивается ветром и весом)

А как доставлять электричество с Чукотки? У нас в США собираются строить в Техасе, опять проблема, как тянуть оттуда на всю страну?

Эту реплику поддерживают: Ирина Ткаченко, Сергей Любимов

еще очень интересуют следующие вопросы (если Вы действительно собираетесь искать информацию по альтернативным источникам)

1. каковы энергозатраты на производство фотоэлементов для солнечных панелей.

2. экологичность этих производств.

3. стоимость и окупаемость.

3. эфективность размещения  ветряков и солнечных панелей в зависимости от климатических зон (в России) Где и что можно разместить и что с этого получить (с цифрами боюсь будут проблемы).

Эту реплику поддерживают: Андрей Осипов, Сергей Любимов

Было бы очень интересно - у меня иногда такое впечатление, что подробные аргументированные расчеты просто скрываются - нигде ничего на глаза не попадалось кроме общепопулярных слов и заклинаний.

Эту реплику поддерживают: Виктор Енин, Сергей Чекинов

Вот об этом я и говорю, мы листали от цивилизованноготмира на 30!лет, задаем детские вопросы и незнаем где искать ответы - сегодня видел отчет о исследованиях в США по знаниям населения по энергосбережению и зеленой экономики факты поражают : за последние 10 лет понимание по широкому комлексуьэтих вопросов укрепилось в сознании более 75% населения США!

Однако я говорю немного не о том - мало ли какие знания и верования укрепились в головах населения какой-либо страны. Фактов не вижу. Я безусловно сторонник альтернативной энергетики - но цифры в студию плиз, а мечтать - иногда не вредно, а иногда и очень вредно.

Эту реплику поддерживают: Сергей Чекинов

Есть и еще одна маленькая проблемка - аккумуляторные батареи, их эффективность, безопасность, экологичность производства и утилизация. 

Почему все вцепляются именно в солнечные панели? Возобновляемая энергетика это огромная сфера!

Геотермальна энергия, малая Гидроэнергетика, ветряная, приливная, биполярная, вторичное использование, водородная энергетика, да еще масса всего !!! И нельзя рассматривать энергетику в отрыве от потребления - сколько энергии не вырабатывай но если мытееттратим на обогрев космоса то толку от этого все равно нет!

Я думаю надо подумать со Снобом про секцию Зеленой Экономики - это хоть немного поможет всем понимать чем уже 30 лет весь мир только и занимается а у нас представление об этом натуровне каменного века!

Эту реплику поддерживают: Андрей Осипов, Сергей Чекинов

по п.2 я бы еще уточнил - считать надо суммарное загрязнение как при производстве, так и при рекуперации этих панелей. И еще была бы интересна оценка эффективности, включающая стоимость земельных ресурсов, затраты на поддержание и возможные негативные последствия от их использования.

И еще очень существенный вопрос - нестабильность поступления энергии - только в световое время и то в зависимости от интенсивности солнечного освещения и самого его наличия. Т.е. сезонность вообще и суточная цикличность, включая погодные условия, в частности.

Да, нужны цифры, и разные...

Поддерживаю Алексея, поддерживаю Юлию... А еще мы не затронули минимум две важные составляющие конечного "уравнения": 1. темпы роста потребления электроэнергии (глобально и локально  могут быть большие неприятные сюрпризы! - текущие прогнозные оценки очень поверхностны!), 2. с каким темпом мы можем начать ее экономить - это не менее важная составляющая (технологии "пассивных" домов, энергоемкость сельхозпродукции,... - масса возможностей, не только новые типы лампочек, к чему в России пока все свелось).

Может действительно организоваться в секцию Зеленой Экономики? 

Эту реплику поддерживают: Юлия Стрельникова, Антон Чупилко

это чистая профанация - эти самые 8 тысяч евро ему на самом деле платят городские жители, вроде меня, которым ветряки ставить негде. Мой брат занимался проектировкой оборудования для ветряков (он много лет работал в техническом университете Берлина). Он рассказывает, что в безветренные дни некоторые ветряки специально крутят при помощи встроенного моторчика; чтобы население думало, что они постоянно вырабатывают энергию. Еще хуже ситуация с солнечными батареями. Такие батареи ставят на свои крыши владельцы домов даже на самых северных рубежах Германии, где солнечных дней ждут как манну небесную - почему бы и нет, если они субвенционируются засчет наших налогов...

Это тоже интересно! СПасибо Михаил.

Прследние новости по "Фукусима-1"

Уровень радиации около АЭС "Фукусима-1" растет. На втором реакторе было зафиксировано расплавление топлива. Этот процесс носил временный характер, однако привел к резкому повышению уровня радиации и выброс радиоактивной воды. Согласно последним измерениям уровень радиоактивного йода в море в 1150 раз превышает норму.

Эхо аварии докатилось до Восточного побережья США. В воскресенье министерство общественного здравоохранения штата Массачусетс сообщило о небольшом и пока не опасном количестве радиоактивного йода в дождевой воде.

Катастрофа может сказаться на мировом производстве автомобилей. По посчетам IHS Consulting, оно может сократиться на 30%. Из-за нехватки одной детали и компонента краски уже сократили производство или даже встали несколько заводов в Европе и США.

Из-за аварии во Владивосток отказались заходить океанские круизные лайнеры. Лайнер Ocean Princess, который должен был прийти во Владивосток в понедельник, 28 марта, изменил маршрут, как сказал представитель компании - чтобы не тревожить пассажиров. Лайнеры не будут заходить в этот регион до мая.

В New York Times интересная статья о том, что  “Фукусима” не была защищена от цунами, хотя сейсмологи предупреждали, что возможно такое большое цунами.

Эту реплику поддерживают: Виктор Енин

Я работал в МинАтоме, стоял и не раз на крыщках реакторов и БН и РБМК.. знаю и понимаю, что Атомная энергетика важна, имеет огромное будущее и на земле и за ее пределами в будущем.. что воздействие на окружающую среду АЭС сегодня значительно меньше (те в Миллионы раз меньше) чем от углеводородной энергетики, но есть один аспект который несомненно важен.... это БУДУЩЕЕ ! 

Америка которая имеет больше всего Атомных реакторов, и несомненно лидер по Атомной энергетике в мире, семимильными шагами развивает именно зеленые, возобновляемые технологии... 

Это не случайность или дань моде, это не позиция инвестиций во все имеющее текущую рентабельность  или дающую какие то незримые перспективы в развии нанотехнологий или еще чего то - это стратегия, выбор будущего,  основа сознания для всего человечества! 

Кто не выбрал этот путь, обречен на вымирание... на забвение...

Эту реплику поддерживают: Анна Качуровская

Ядерные станции как помойка среди квартиры

Ядерные станции как помойка среди квартиры. Мусор выкидываем не на улицу а храним в жилом помещении. Пока в космос не начнут отправлять ядерные отходы, ядерные станции конечно будут злом. А в космос страшно, вдруг ракета подведет, да и по деньгам стоит дорого. А так ядерная энергия технологична, стоимость промышленного ветряка пока загоняет его КПД в экономически неинтересные зоны.

Это заблуждение интересное тем кто стоит за миллиардами долларов...

А вот в Голландии, государство субсидии выделяет и поощеряет людей переходить на зеленую энергию. Хотя и не отказываются пока от атомной энергии. Думаю это лишь вопрос времени. Поменять сознание и понимание гораздо сложнее.

согласна с вами. Сознание, и ощущение "после нас хоть потоп"  поменять невероятно сложно. 

В какой-то мере в этом стоит винить государство.

По плану Дания полностью переходит на возобновляемую энергетику к 2020

Эту реплику поддерживают: Евгений Левченко

Эмоции, эмоции...

Как говорил В.В. Меркурьев в любимейшем мною фильме "Что Вы ломитесь в открытую дверь!?" Больше, конечно, относится к комментариям Антона. Никто же не против альтернативной энергетики, все как раз таки за. Проблема именно в цифрах: "неинформированность" большинства участников дискуссии в части экономической и технологической эффективности альтернативных энерготехнологий, объясняется, на мой взгляд, именно отсутствием этой эффективности де факто, а не заговором Росатома или ОПЕК, скрывающих информацию.

С Антоном в одном согласен: страны, которые наращивают долю альтернативной энергетики, руководствуются не экономическми соображениями, а СТРАХОМ. Они боятся чрезмерной зависимости от российского газа или арабской нефти или, действительно, повторения катастрофы, подобной Чернобылю. Будь альтернативная энергетика хотя бы близко так эффективна, как атомная, ее доля давно бы уже приближалась к 100%. Доля альтернативной энергетики растет за счет того, что страны, реализующие эти программы БОГАТЫ, могут себе позволить.....

А вкладывать в исследования альтернативных энерготехнологий из возобновляемых источников, конечно, нужно и как можно больше!!!!

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

наверно, Вы знаете больше, чем другие участники - тогда я залам Вас простые вопросы -

какие страны, по Вашему, являются богатыми? Германия - да, Франция - нет?

сколько было вложено средств в развитие атомной энергетики - ну скажем, в Америке, со времен существования "мирного атома" ( не будем преувеличивать, а возьмем для начала 1943 год) и инвестиции в возобновляемые источники?

Сравним. Тогда будет говорить о том, почему еще не сто процентов.

В "передовой" Германии начали инвестировать в альтернативную энергетику только с приходом зеленых к власти (гидроэлектростанции существуют с конца 20.х и составляли в послевоенное время стабильно около 4%) с конца девяностых. Сегодня альтернативная составляет 17%. А пеперь посчитайте, сколько было вложено в атомную, которая дает сейчас в Германии 22%

Что такое страх? Вы не боитесь за свою жизнь и жизнь близких?

Ваша история со страхом - очень убедительна. Но кажется нет ничего нормальнее для отдельного человека и государства в целом, чем регулировать свою независимость от сверхвласти - в данном случае энергетической, - таких непредсказуемых и существ как, ну не будем показывать пальцем

За что ж Вы меня так, Екатерина? :)

Я, безусловно, не являюсь экспертом в энергетической отрасли и уж тем более на эту роль не претендую. Однако, смею надеяться, немного понимаю в технике и экономике. Своим комментарием я хотел подчеркнуть лишь один момент: СУЩЕСТВУЮЩИЕ альтернативные источники энергии на сегодня, судя по всему (!), экономически неэффективны и/или "технически несостоятельны" (ограничение по мощности либо по месторасположению, например, ветряков или приливных станций) в качестве РАЗУМНОЙ альтернативы ядерной или нефтегазовой энергетике.

Будь иначе, "прихода к власти зеленых" не потребовалось бы для начала инвестиций, корпорации сами бы давно и активно работали в этом направлении...

Вот и все, что я хотел сказать.

А то, что страх - это сила и аргумент, я согласен. Просто он не должен быть единственным или превалировать над другими факторами при принятии решений. В состоянии истерики сложно быть адекватным.

Повторюсь, развивать альтернативную энергетику нужно и как можно интенсивнее. Беда в том, что сравнивая, скажем ветряки и АЭС, часто смотрят на первичную экологичность: тут просто вращающийся винт, там - радиация, выбор очевиден. Но если оценить суммарный вред, нанесенный природе, в пересчете на 1кВт, то неизвестно еще что вреднее... А страх перед радиацией, дык он ничем не рациональнее страха перед полетами на самолете: да, вероятность погибнуть отнюдь не нулевая, но мы ж летаем. И АЗС рвануть может, и дом многоэтажный рухнуть и т.д., и т.п.

"И в трагических концах есть свое величие - они заставляют задуматься оставшихся в живых!"  Е.Шварц 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Дублирую поддержку в тексте. Детальный анализ боюсь, неуместен.

как за что?

Сергей, Вы говорите, что Вы не специалист, а высказываете безаппеляционные вещи, типа: "Будь альтернативная энергетика хотя бы близко так эффективна, как атомная, ее доля давно бы уже приближалась к 100%" (как будто атомная где-то составляет 100). Потом я Вам привожу цифры стремительного роста (который кстати в Германии не спадает, хотя зеленые давно не у власти) с практически нуля до 17% за 10 лет (атомная энергия 22%) а вы опять говорите о технической несостоятельности и неэффективности альтернативных источников. И Вы серьезно думаете, что между ветряком и реактором именно так выбирают, как вы описываете? При этом Вы говорите, что вы не против. Не понимаю!

В одном Вы абсолютно правы, я зря завожусь, но неуместного Шварца все-таки жаль. Здесь это даже как-то цинично звучит, что автор не имел в виду.

Эту реплику поддерживают: Сергей Чекинов

Увы, мне, увы...

Вы столь  же безаппеляционны, как и я. Желание обвинить контрагента во всех смертных грехах, не приводя аргументов - типичная вещь,частенько с ней, увы, сталкиваюсь.... И тем не менее прошу у Вас прощения за некомпетентность: никого не хотел обидеть и ни к чему не призывал, а всего лишь выстаказал свое мнение. Убедительных аргументов  против в этой дискуссии никто не привел. Надеюсь, что после изучения материалов, который прислал уважаемый Игорь Честин, мое мнение по данному вопросу изменится, он уж точно ЭКСПЕРТ.

 Даже Шварца я не правильно трактую :-(. Пора мне отказываться от публичных дискуссий, старею....

Да, что Вы, Сергей, я не поняла, при чем тут Шварц - как будто от радиации погибли люди,или от взрыва -и это урок какой-то, так цитата звучит. И Вы правы, может у меня тоже "кипит мой разум возмущенный" - но я все-таки чуток больше знаю, здесь достаточно для этого хорошие газеты читать - и доступ к эксперным документам  есть. Но, пожалуйста, не прекращайте дисскусии - обидеть я Вас совсем не хотела,а возраст - это такое дело...

Последние дни мы постоянно слышим тревожные новости из Японии — со времени интервью прошло две недели; скажите, теперь ситуация может сравниться с Чернобылем?

Авария на АЭС «Фукусима-1» приближается по масштабу к Чернобылю; эффект, правда, отличается. 25 лет назад радионуклиды разнесло на большую дистанцию в одночасье, двумя огромными взрывами. Тут нет взрыва, заражение идет постепенно, через щели и дыры, и пока неясно, когда и как это смогут остановить. В этом смысле нам грозит катастрофа даже большего масштаба.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Но ведь пока что говорят лишь о выбросах йода, а он быстро распадается в среде.

Йод нам тут важен лишь как индикатор: если есть выброс йода-121, значит, есть и выброс цезия-137, который нанес основной долгосрочный вред при Чернобыле (его период полураспада — около 30 лет).

Но сброс идет в океанскую воду, и там, как говорят эксперты, радионуклиды не смогут набрать опасную концентрацию.

Все зависит от количества, и пока совершенно неясно, как много цезия-137 попадет в воду. Но уже те количества, которые выброшены, опасны; по пищевым цепочкам цезий-137 попадет в рыбу. В 1970-е годы Гринпис добился запрета на сброс радиоактивных отходов в море — СССР активно практиковал такие сбросы.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Наши эксперты, которые сейчас находятся в Японии и проводят измерения, 30 апреля потребовали расширить зону эвакуации до 40 км, и вчера это требование поддержали эксперты МАГАТЭ. Есть все признаки того, что такое расширение нужно.

Вчера премьер Японии заявил, что закрывает «Фукусиму-1». Как-то поздно?

Это смешно и цинично, но показывает, что у него еще раньше была мысль, что «Фукусима-1» сможет продолжать работать. Это отражает стиль мышления ответственных лиц в Японии: они еще не поняли, насколько опасны эти станции.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

В воскресенье в NYT была статья о том, что о «Фукусиме-1» было известно: станция не устоит перед цунами. А какие еще в мире есть станции, находящиеся в особо уязвимом положении?

Все. Мы считаем, что когда президент Медведев говорит, что нужно пересмотреть правила безопасности на всех АЭС в зонах потенциальных землетрясений — это ложный подход, он говорит нам, что остальные АЭС безопасны. Если бы речь шла о заводе для производства чайников, можно было бы подходить к оценке опасности с этих позиций. Но урок «Фукусима-1» говорит нам, что есть опасности, которые невозможно предвидеть. Этот вопрос — а что будет, если случится и землетрясение и цунами? – задавался, но никто не воспринимал такую возможность всерьез. В Чернобыле тоже было сочетание: слабая конструкция и ошибка работника. А может быть компьютерный вирус и террорист. Сегодня в Германии работает большая комиссия, которая рассматривает все риски, от террористов до падения самолета — в середине мая будет отчет. Потом — комиссия по этике, куда входят даже философы. И будут приняты решения о том, какие станции должны закрыться.

Вот закрывают АЭС — что дальше? Из какого источника возьмется недостающее электричество?

Неделю назад в Германии отключили по семь ядерных реакторов (а всего у нас 17) — никаких последствий не было. Нигде не погас свет, цена не изменилась. Все остальные станции взяли на себя эту нагрузку. 17%, как я говорил, это возобновляемые источники. Совсем недавно было 3% — этот вид энергии развивается очень быстро; к 2020 году мы надеемся на 38%.

Но пока не настали 38%, вы просто будете жечь больше угля и газа. Так ли это хорошо для экологии? Как сравнить риск от АЭС и последствия сжигания ископаемого топлива?

Трудно сравнивать груши и яблоки. Опасность АЭС, как мы думаем и как думает около 3/4 немцев, слишком велика, чтобы иметь с ними дело: у нас жива память о Чернобыле. Вред от угольных станций велик, особенно от работающих на буром угле. Но природный газ дает в три-четыре раза меньше выброс парниковых газов. Поэтому мы считаем, что это безопасное топливо, на котором мы сможем дождаться принципиального успеха с возобновляемыми источниками.

В этих оценках — дождаться, дойти до 38% — разве учитывается потенциальный рост наших аппетитов? Мир меняется; вот, например Япония просто вся в электронике…

Потребление энергии в Германии не растет, а снижается за счет все новых и новых способов экономии электричества. Важно производство: вот где потребляется больше всего; японец с его маленьким лэптопом потребляет не много.

Там потребление растет, потому что происходит очень быстрое развитие производства. Но заметьте, что в Китае лишь 1,5% электричества дают АЭС, и очень сильно развивают ветряки — политбюро осознало эту необходимость.

Хорошо Германии говорить, что там снижается потребление: цивилизованный мир просто перенес все производство в Китай, и теперь выглядит ангелом.

Это не так. Я бы предпочел говорить, что Германия — в авангарде, показывая пример остальному миру. Дело в том, что у нас очень развито производство и огромный экспорт, например, машин, но мы нашли способы снижать потребление и заменять АЭС и ТЭС на ветряки.

Последний вопрос: наши участники проекта недовольны тем, что в Германии им приходится платить соседям за ветряки.

Не нравятся ветряки — пускай тогда едут жить в Харьков, Брянск или Житомир, где почва до сих пор заражена после Чернобыля…

Всех в одно место заткнет Китай, давича Bloomberg опубликовали отчет по инвестициям в зеленые энергоносителей технологии - Китай опережает занимающую 2ое место Германию в 2 раза с результатом в 56милиардов Долларов!

Продолжайте дискуссию... 2,5 миллиона вымирания в России за 10лет, тотальная урбанизация в мегаполиса где жить просто невозможно от свиные пыли шума и тд,

Продолжайте дискуссию про не наш путь... Проимоторчики в ветряках и эффективности ... Недолго продолжать осталось.

Даде ВВП ошалел и устроил разнос давича про экологию...

Только по ТБО сваленным на поверхности мы обагрили Америку и Европу вместе взятые! До луны можно легко построить кучу из нашего мусора

Доклады

Уважаемые господа,

Если расчеты действительно интсе ересуют, готов по электронке выслать несколько докладов со сценариями развития ВИЭ (возобновляемые источники энергии), подготовленных в 2010 г. WWF, Greenpeace, а также специальный доклад по России. Все расчеты, показывающие возможность перехода полностью на ВИЭ к середине-концу столетия там есть.

Эту реплику поддерживают: Сергей Чекинов

Мне интересно, если можно - на mmolina sobaka list.ru. Благодарю.

Очень интересно!

Прошу отправить на [email protected]  Заранее благодарен!

игорь, конечно, очень интересно - с вашего позволения я их обнародую, как модератор блога, [email protected] - спасибо!!!!!

Игорь, очень интересно! Отправьте, пожалуйста, на [email protected]

Большое спасибо!

О чем Вы гооворите? Какие ветряки в РФ? Заедьте в любую деревню, не у всех вода есть  и туалет в доме.

На северо-востоке Японии произошло  новое землетрясение. Есть жертвы и разрушения, миллионы опять остались без света. Было объявлено об угрозе цунами, но на этот раз обошлось. На экстренной пресс-конференции заместитель генерального секретаря кабинета министров Тэцуро Фукуяма сказал, что "каких-либо особых изменений в радиационном фоне вокруг аварийной АЭС "Фукусима-1", не отмечено". Но он не исключил, что последний мощный толчок мог расширить зону разрушений.http://edition.cnn.com/2011/WORLD/asiapcf/04/07/japan.quake/index.html?hpt=T2 Зато на АЭС "Онагава" зафиксирована утечка радиоактивной воды из реактора http://www3.nhk.or.jp/daily/english/08_20.html Вода пролилась на пол во всех трех энергоблоках, но ее количество менее 4 литров. Не работают приборы, контролирующие давление в турбинном зале третьего реактора, а также на время вышла из строя система охлаждения. Пока изменений уровня радиации за пределами АЭС нет. Кроме того, на некоторое время остановилась подача электричества к первому энергоблоку станции «Хигасидори» в префектуре Аомори, вскоре питание было восстановлено. 

СамоеСамое

Все новости