445828просмотров

Уильям Браудер: 
В России нет государства

+T -

Как все настоящие трагические герои, Уильям Браудер создал все предпосылки для собственного краха. Теперь он решил посвятить свою жизнь борьбе с врагами, которые некогда были его друзьями. Глава инвестиционного фонда Hermitage Capital, заработавший миллиарды на инвестициях в Россию, уже шесть лет как не имеет права въезда в страну. Имя юриста Hermitage Сергея Магнитского, погибшего в московской тюрьме, стараниями Браудера стало известно во всем мире. Европарламент проголосовал за введение санкций против всех, кто имел отношение к преследованию юриста, а швейцарские банки арестовали их счета. В ответ российская прокуратура объявила Браудера в розыск. Обе стороны, очевидно, намерены идти до конца

Поделиться:
Фото: Nick Ballon
Фото: Nick Ballon

Давайте начнем с начала.

Я начну вообще издалека. Я американец, но у меня немного необычная судьба. Мой дед был профсоюзным активистом, которого в 1927 году пригласили в Россию. Он приехал в Мос­кву, там познакомился с моей бабушкой. Мой отец родился в Москве.

И его назвали Феликсом.

Да. Бабушка моя была русской интеллигенткой. Они уехали в Америку спустя пять лет, и в 1932 году дед стал генеральным секретарем Коммунистической партии США. И оставался им до 1945 года, когда его прогнали со скандалом, потому что он недостаточно поддерживал Сталина. Многих его соратников в Восточной Европе убили. А вскорости он попал в жернова «маккартизма» – он провел большую часть пятидесятых годов, давая показания в Конгрессе, в Комиссии по расследованию антиамериканской деятельности. Мой отец тогда как раз заканчивал аспирантуру в Принстоне, он математик, – и из-за своей фамилии не мог найти работу ни в одном американском университете. Его забрали в армию, но, когда там выяснили, что он сын коммуниста, поставили на неважную работу: он работал заправщиком на бензоколонке на военной базе в Северной Каролине. В конце концов все успокоилось, мою семью реабилитировали, мой отец стал крупным математиком. Я родился в 1964 году. В подростковом возрасте, как и положено потомку коммунистов, решил надеть деловой костюм и стать капиталистом. В 1989 году я закончил бизнес-школу. Это был год падения Берлинской стены. И я решил, что раз мой дед был коммунистом в Америке, то я стану капиталистом в Восточной Европе. В том же году я переехал в Лондон.

Почему в Лондон?

Потому что в деловом плане Лондон по отношению к Восточной Европе – как Гонконг к Китаю. Я стал заниматься бизнесом в Восточной Европе. Меня очень заинтересовала ваучерная приватизация в России, потому что для того, чтобы в ней участвовать, не надо было иметь никаких специальных связей. Покупаешь ваучеры, меняешь на акции, и эти акции стоят гораздо меньше, чем акции сравнимых компаний в любой другой стране. В конце концов я открыл собственный инвестиционный фонд, Hermitage Capital, и в 1996 году переехал в Москву. В России абсолютно все тогда было недооценено. Инвесторы очень боялись России, им не хватало информации. В результате все, что покупал фонд, стало очень быстро расти в цене.

Сколько вы купили?

Первоначальный размер фонда был двадцать пять миллионов долларов. И эти вложения выросли на сотни процентов. Когда у тебя происходит такой рост, твои инвесторы начинают рассказывать о тебе своим друзьям. Со временем мы стали третьим по величине инвестиционным фондом в России. На пике объем наших вложений был равен четырем с половиной миллиардам долларов.

Это когда?

В 2005-м. Проблема заключалась в том, что, хоть нам и принадлежали акции компаний, больше нам ничего не принадлежало. Я понял это не сразу, а году в 1998-м.

Что это значит?

Если вам принадлежит один процент какой-нибудь американской или французской компании, то вам положен один процент прибыли, вы являетесь владельцем одного процента активов – это и есть ваш экономический интерес в компании. Но в России один процент акций – это запись в реестре акционеров. А вся прибыль и активы, как правило, контролируются другими людьми при помощи той или иной коррупционной схемы.

Иными словами, акции имело смысл покупать, чтобы перепродать, а держать смысла не было. В каких компаниях это происходило – из тех, в которых вы купили акции?

В «Газпроме», например, в РАО ЕЭС, в нескольких нефтяных компаниях. Мы решили с этим бороться. Я практически не говорил по-русски, и политических связей у меня никаких не было. Ну то есть я был никто. Но у меня были умные русские сотрудники. И вот эти умные аналитики поставили перед собой задачу – понять, как организовано корпоративное воровство, то есть кто ворует деньги у акционеров и каким именно образом. Знаете, говорят, что Россия непрозрачная, и это правда. Но зато Россия в пять раз более забюрократизирована, чем любая европейская страна. Существуют бесчисленные формы отчетности, которые собирают различные министерства. Их просто нужно было научиться читать.

То есть если в вашем распоряжении достаточно юристов…

Необязательно даже юристов. Если у вас есть умные, настойчивые, уме­ющие логически мыслить аналитики, готовые копаться в бумагах в министерствах и в регистрационных палатах, можно много узнать. Мы начали заниматься так называемыми следственными аудитами. Точнее, мы называли это «аналитикой корпоративного мошенничества». Обнаружилось, что воровство сконцентрировано в руках небольшой группы людей. Говорят еще, что Россия – очень коррумпированная страна. Но все нити коррупции находятся в руках горстки людей. А большинству ничего не перепадает.

Так кто входит в эту небольшую группу?

В случае с «Газпромом» – девять топ-менеджеров компании.

Это какой год?

Анализ «Газпрома» мы проводили в 1999 году. Еще мы изучали Сбербанк, там новые акции были размещены по закрытой подписке по низкой цене, что было невыгодно ни для банка, ни для других акционеров. В «Сургутнефтегазе» существовали какие-то безум­ные схемы владения акциями, позволяющие руководству оставаться на местах бесконечно, не имея в собственности никаких ценных бумаг или почти не имея. Эту информацию мы отдавали журналистам. Нам повезло: в Москве тогда было огромное количество иностранных журналистов, очень заинтересованных в результатах нашего анализа; мы за них сделали львиную долю работы, и все это можно было перепроверить. Так нам удавалось влиять на компании. Информация, которую мы собрали по «Газпрому», попала в New York Times, Financial Times, Wall Street Journal, Businessweek. Когда это появлялось в международной прессе, российская пресса тоже начинала об этом писать. А у этого уже были последствия. И надо сказать, что мы по-насто­яще­му разогнались как раз в то время, когда к власти пришел Путин. Но он стал президентом президентской администрации, а не президентом России.

В каком смысле?

У него были десятки тысяч сотрудников в подчинении. Но губернаторы управляли своими регионами, как независимыми государствами. Олигархи платили деньги министрам и депутатам и считали их своими подчиненными. Пресса существовала для влияния на бизнес и политику, а не для объективного освещения событий. В результате у Путина, а до него – у Ельцина не было власти, которая должна быть у главы суверенного государства. Я никогда не встречался с Путиным, но считаю, что у нас были общие интересы: люди, которые воровали деньги у компаний, отбирали у него власть. И он очень положительно реагировал на наши попытки привлечь внимание к воровству.

В чем выражалась эта положительная реакция?

Например, нам позвонил Александр Волошин, который тогда был главой администрации президента, и пригласил сделать доклад о том, что мы раскопали о РАО ЕЭС, у которого в тот момент был план за бесценок распродать все активы. Мы все рассказали, и вскорости правительство согласилось вступить в переговоры о реструктуризации компании с миноритарными акционерами. Я считаю, что мы спасли компанию для всех ее акционеров, среди которых было и государство. Когда мы рассказали о том, что происходит в «Газпроме», сняли Рема Вяхирева, на котором лежала ответственность за исчезновение десяти процентов активов. Мне казалось, что Россия движется в верном направлении.

Но снятие Рема Вяхирева трудно назвать наказанием.

Конечно. Но нам-то было важно не посадить Вяхирева, а остановить коррупцию в «Газпроме».

И она остановилась?

В период с 1996 по 1999 год с баланса «Газпрома» исчезли активы, равные всем активам американской компании Exxon (Exxon Neftegaz Limited, дочернее предприятие крупнейшей в мире негосударственной нефтегазовой компании Exxon Mobile Cor­po­ra­tion. – Прим. ред.). Они оказались под контролем девяти членов руководства компании. В 1999 году пришел Алексей Миллер, он пообещал, что активы перестанут покидать компанию.

То есть крали не прибыль, а именно собственность.

И это волновало нас больше всего. Потому что, если крадут прибыль, ее хотя бы в следующем году можно получить. А в «Газпроме» разворовывали собственно компанию. В результате недооцененность акций компании была равна 99,7 процента. После снятия Вяхирева цена акций выросла вдвое, затем – еще вдвое. В конечном счете – в сто раз. Это не значит, что воровство совсем прекратилось или что акции стоят столько, сколько должны. Скажем, недооцененность сократилась с девяноста девяти процентов до девяноста.

А теперь кто ворует?

Нынешнее руководство. Но уже не собственность, а только прибыль.

И это лучше.

И это лучше. Вместо того чтобы украсть месторождение, они, скажем, продают газ на Украину и забирают себе часть прибыли. Или строят трубопровод и тратят на него в три, или в пять, или в десять раз больше, чем он должен стоить, – это откаты. Так вот, мы эту же операцию по вскрытию механизмов хищений повторили с «Газпромом», со Сбербанком, с РАО ЕЭС и так далее. И, в общем, как только мы достигали какого-то успеха, цена акций вырастала. В период с 1999 по 2003 год у нас многое получалось, потому что наши интересы очевидно совпадали с интересами режима Путина. Так что у меня тогда была лучшая в мире работа. Я очень много зарабатывал, и при этом я чувствовал, что делаю историю, меняя Россию к лучшему. И всякий раз, когда наша кампания против кого-нибудь из злодеев заканчивалась каким-нибудь даже небольшим успехом, мы все кричали «ура», и командный дух у нас в компании был таким, какого не бывает, ведь редко кому удается одновременно делать деньги и творить добро. К сожалению, этот золотой период моей карьеры закончился – а я не заметил, что он закончился, – в октябре 2003 года, когда арестовали Ходорковского. Он был одним из тех, с кем мы боролись, и мне тогда казалось, что это очередной шаг к решению проблемы коррупции.

 

Фото: Nick Ballon
Фото: Nick Ballon

 

Разве ЮКОС к тому времени не стал образцово-показательной компанией с точки зрения прозрачности, корпоративного управления?

Стал. Но в 1999 году, когда фонд был одним из крупных акционеров ЮКОСа, их акции были обвалены руководством ЮКОСа и подешевели на 99,5 процента, потому что они занимались тем же, что и все остальные.

А потом что случилось?

А потом они исправились, очистились, но мне казалось, что за всю ту боль, которую они нам причинили, за те два года, что мы с ними боролись, они еще должны поплатиться, – в общем, я был все еще зол. Так что я радовался аресту Ходорковского, и я не понимал, что в этот момент Россия бесповоротно изменилась.

Каким образом?

Сразу после ареста Ходорковского мы все обсуждали, сколько он пробудет в тюрьме: неделю или две. Потому что все же знают, что в России за деньги можно купить все. Так что если самого богатого человека в России арестовали, то вопрос только в том, сколько ему придется заплатить за освобождение. Прошла неделя. Две недели. Мы думали, он не рассчитал сумму выкупа. Месяц, два месяца. И тогда богатые люди в России задумались о том, правда ли любую проблему можно решить за деньги. Окончательно все стало понятно летом 2004 года, когда начался суд над Ходорковским и в зал суда пустили телекамеры. А ведь в российском суде нет никакой презумпции невиновности – обвиняемого сажают в клетку, как зверя. И когда телекамеры снимают самого богатого человека в России в клетке, это являет собой послание всем остальным богатеям: «Вы тоже можете оказаться в клетке». Думаю, многие олигархи сидели тем летом на своих яхтах, пришвартованных где-нибудь у Антиба, смотрели CNN и чувствовали, что мир рушится.

Но вы-то по-прежнему думали, что это хорошо?

Я был антиолигархом, и я ждал, кто станет следующим. Я думал, это настоящая справедливость. А на самом деле, я полагаю, все эти олигархи один за другим сходили к президенту и договорились о том, как им теперь себя вести, чтобы тоже не оказаться в клетке. Так из врагов Путина они превратились в его партнеров. А я продолжал жить в своем идеальном мире, думать, что Путин делает Россию лучше, делает из нее нормальную страну. А он просто подминал под себя олигархов, чтобы стать самым главным олигархом.

И когда вы это поняли?

Я был идеалистичен и наивен. Я продолжал со своими антикоррупционными кампаниями. В 2004 году мы опубликовали разоблачительные материалы о «Газпроме» – уже не об уводе активов, а о хищениях, связанных со строительством и с продажами. Мы подали в суд на «Сургутнефтегаз», чтобы сделать прозрачной их структуру владения акциями. «Транснефть» не платила дивиденды, и с ними мы тоже боролись. К этому моменту я уже жил в России почти десять лет, я создал крупнейшую инвестиционную компанию с иностранным капиталом. Я летел в Мос­кву из Лондона 13 ноября 2005 года, в воскресенье вечером. Я прибыл в VIP-лаунж в аэропорту Шере­меть­ево-2. Процесс, который в VIP-зоне должен был занять пять минут – штамп в паспорте, ты выходишь, – тянулся необычайно долго. Прошел час, паспорт еще не отдали. Я попросил своего водителя подойти к паспортному контролю. Там начались какие-то крики, и тут вдруг несколько людей в форме зашли в VIP-лаунж, сказали, что в страну меня не пустят, и отвели меня в накопитель, где я провел следующие пятнадцать часов.

Какие там были условия?

Ничего особенного. Неудобные пластмассовые кресла. Основная разница в том, что в VIP-зоне дают чай и обращаются с тобой хорошо, а в этом отстойнике с тобой обращаются как с преступником. Что со мной дальше будет, мне никто не сказал. Просто за десять минут до вылета рейса «Аэрофлота» в Лондон в одиннадцать утра за мной пришли, отвели и посадили в самолет. Я был уверен, что это ошибка. Я же так старался для России. Я был уверен, что моя работа против коррупции ценится властью. Мне постоянно звонили от министров и просили дать им копию моих презентаций в формате PowerPoint.

Ну, вы позвонили министрам?

Я прилетел в Лондон и позвонил всем, кого я знаю. Грефу, Кудрину, Шувалову, Вьюгину (Герман Греф – на тот момент министр экономического развития и торговли РФ, в настоящее время председатель правления Сбербанка, Алексей Кудрин – министр финансов, Игорь Шувалов – первый заместитель председателя правительства РФ, Олег Вьюгин – до 2007 года руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам, сейчас председатель совета директоров МДМ-бан­ка. – Прим. ред.). Они все сказали, что ничего не знают.

Вы им верите?

Думаю, они действительно не знали. Думаю, решение принималось кем-то очень высоко, и причем в ФСБ.

Кем?

Непосредственным исполнителем решения был человек по имени Виктор Воронин (генерал-майор Виктор Воронин, заместитель главы департамента ФСБ по борьбе с экономическими преступлениями. – Прим. ред.). Я британский гражданин. Посол Великобритании отправил письмо министру иностранных дел России с вопросом, почему меня не пускают. Пришел ответ, что мне отказано во въезде на основании статьи 27 федерального закона о въезде и выезде. Эта статья позволяет отказать во въезде из соображений национальной безопасности.

А почему, кстати, вы британский гражданин?

Я приехал сюда в 1989 году, женился, обустроился. Здесь мой дом уже двадцать два года. Вот я и получил гражданство.

Но от американского не отказались?

Отказался, надо было выбрать. В общем, Джек Строу, тогдашний министр иностранных дел, стал регулярно упоминать о моем деле в разговорах с Сергеем Лавровым. Лавров всякий раз делал вид, что он не знает, в чем дело.

Фото: Nick Ballon
Фото: Nick Ballon

 

Вы ему не верите?

Нет, конечно.

Почему?

Думаю, после первого упоминания он навел бы справки. Министр иностранных дел Великобритании три раза спрашивает его, почему человеку отказано в визе, а он всякий раз отвечает, что не знает, – значит, он врет. А я не хотел разделить судьбу Ходорковского – ни деловую, ни личную. Так что я сделал две вещи: обезопасил людей и капиталы. Во-первых, я попросил всех своих сотрудников переехать в Великобританию.

Это сколько человек?

Около двадцати человек сотрудников с семьями.

Такая была маленькая компания?

Маленькая, да. Во-вторых, фонд продал акции в российских компаниях или перевел их в другие финансовые инструменты. Это было сделано тихо, без привлечения к себе внимания.

Как можно продать такое количество акций, не привлекая к себе внимания?

Продажа акций – это не продажа компании. Если фонду принадлежал один процент компании, а акции высоколиквидны, вы можете продать их в разные дни, через разных брокеров. Таким образом мы ликвидировали вложений на четыре с половиной миллиарда долларов за лето 2006 года, и никто этого не заметил.

И что вы сказали своим инвесторам?

Фонд вернул им деньги. Когда меня выгнали из России, многие из них потеряли желание туда вкладывать. Так что мы основали новый бизнес, стали вкладывать в другие страны, и я думал, что эта глава моей жизни, связанная с Россией, интересная и страшная, закончилась. Если бы так оно и было, это бы так и осталось интересной историей.

Слегка душераздирающей.

Душераздирающей, да, но всего лишь историей. А вот то, что произошло потом, будет преследовать меня всю оставшуюся жизнь. 27 января 2007 года я был на Всемирном экономическом форуме в Давосе. Там был так называемый русский ужин, организованный не Россией, а Всемирным экономическим форумом, поэтому я и был приглашен. Присутствовал Дмитрий Медведев, тогда он был первым вице-премьером, но уже метил в преемники. Он сказал какую-то пустую речь, все перешли к десерту, а он сидел один, тоже ел десерт. И я подумал: а подойду-ка я к нему и попрошу восстановить мою визу. Я подошел, и как раз в тот момент, когда я начинал говорить, все присутствующие вдруг спохватились, что есть возможность поговорить с будущим президентом России. И многие повставали со своих мест и окружили нас. Включая нескольких журналистов. Как раз когда они все подтянулись, я дошел до сути своего обращения, то есть до просьбы восстановить визу. Не знаю, что он думал в этот момент, но он принял, как мне кажется, очень политически верное решение, а именно, будучи окруженным западными журналистами и имея перед собой вызывающего симпатию западного человека, который просит вернуть ему визу, правильно сказать: «Я сделаю, что смогу». Так он и сказал. Он попросил меня дать ему копию моего заявления на визу и пообещал подать его с собственной положительной рекомендацией.

Он знал, кто вы?

Он прекрасно знал, кто я, потому что он был членом совета директоров «Газпрома», когда мы занимались «Газпромом», и в 2005 году мы с ним встречались лично. Так вот, в ответ на заявление я получил не визу, а телефонный звонок от подполковника Артема Кузнецова из московской налоговой полиции. Он позвонил моему заместителю и сказал: мол, я понимаю, господин Браудер хотел бы получить визу, мне предстоит написать докладную по этому поводу, и я предлагаю встретиться в неформальной обстановке, чтобы обсудить, что я напишу. С 1996 по 2005 год в России мы успешно избегали такого рода просьб: мы просто никогда не встречались ни в какой неформальной обстановке ни с какими полицейскими, избегали любых двусмысленных ситуаций. Я могу честно сказать, что ни разу не давал взятку. Даже в машине, даже когда меня останавливали.

 

Фото: Nick Ballon
Фото: Nick Ballon

 

Как вам это удавалось?

Нас мало замечали, потому что мы существовали в эфире, на финансовых рынках, где мы почти не сталкивались с властями. А водителем у меня работал бывший милиционер, так что, когда нас останавливали, он показывал свои документы и ему отдавали честь. Так что я ни рубля никогда взяток не давал. И это отличная политика: если ты не даешь взяток, их от тебя и не ждут. А в таких ситуациях надо просто отказываться от встречи. Мы ответили, что готовы отвечать на официальные запросы. В девяноста девяти случаях из ста такая реакция срабатывает, и история на этом заканчивается. Но это был тот случай, когда история не закончилась. 4 июня 2007 года все тот же Артем Кузнецов и еще двадцать пять налоговых полицейских провели обыск в нашем московском офисе. А потом такой же обыск в офисе наших юристов, Firestone Duncan.

Почему у вас оставался офис в Москве, если вы вывезли всех сотрудников?

Офис был оплачен на пару лет вперед, а у меня оставалась слабая надежда на возвращение.

Там никого не было?

Там был секретарь и один человек, приехавший из Лондона. Но там ничего не было, только старые бумаги. А вот в офисе наших юристов они нашли то, что их интересовало: документы, свидетельствующие о том, что у нас было три компании, которые являлись держателями акций, то есть через которые мы инвестировали крупные суммы денег. Активов у этих компаний уже не оставалось, но сами компании ликвидированы не были: дело в том, что в России, чтобы закрыть компанию, которая прекратила свою деятельность, не разоряясь на проведение аудитов, проще подождать и в течение трех лет сдавать отчетность, показывая, что никакой деятельности предприятие не осуществляет. Поэтому документы на эти компании и хранились у наших юристов. Полиция искала печати, лицензии, уставные документы этих компаний. Один из молодых юристов в Firestone Duncan посмотрел ордер и сказал: «У вас ордер не на эти компании, вы не имеете права изымать все это». Его отвели в переговорную и жестоко избили.

Как его зовут?

(Называет юриста. – М.Г.) Пожалуйста, не упоминайте его имя в статье: он по-прежнему в Москве. И он очень напуган. В общем, они забрали все эти документы, а мы перепугались, потому что не понимали, что все это значит. Следующее событие произошло спустя четыре месяца: в наш московский офис позвонили из Санкт-Петербургского арбитражного суда сообщить, что против наших компаний вынесено судебных решений на несколько сот миллионов долларов. Как это? Нас же даже не вызывали в суд. Мы позвонили лучшему, по нашему мнению, юристу в Москве, человеку по имени Сергей Магнитский, и попросили его выяснить, что происходит. Мы позвонили и другим юристам – всего семь человек из четырех разных юридических компаний стали исследовать это дело. Вскорости вышел на связь Сергей и сказал, что произошло что-то невероятное. Согласно документам, которые он обнаружил в регистрационной палате, наши компании нам больше не принадлежат. Как это? Он сказал, что они теперь переведены на баланс некой компании под названием «Плутон», зарегистрированной в Татарстане. Какой такой «Плутон»? А он говорит: «Плутон» принадлежит человеку по имени Виктор Маркелов. Кто такой Виктор Маркелов? Он говорит: я тоже задался этим вопросом и выяснил, что Виктор Маркелов был осужден за убийство и вышел на свободу спустя полтора года. А как он стал владельцем наших компаний? Сергей объяснил: для этого нужны печати и уставные документы. То есть то, что изъяли из офиса наших юристов. Сергей говорит: дальше – хуже. Документы использовались еще и для того, чтобы фальсифицировать ряд договоров, по которым выходит, что ваши компании задолжали миллиард долларов каким-то другим трем компаниям-пус­тыш­кам. К этим фальшивкам прилагались разные документы, изъятые из нашего офиса, – это легко было проследить, потому что повторялись даже опечатки, которые были в наших документах. И дальше что? Сергей говорит: на основании этих договоров от имени компаний-пустышек в суд были поданы к нашим компаниям исковые заявления. Но самое интересное, что в суд от имени наших украденных компаний пришли три незнакомых нам юриста, защищаться не стали, а сразу признали долги на миллиард долларов по фальшивым контрактам.

Почему это происходило в суде Санкт-Петербурга, а не Москвы?

Суды были и в Петербурге, и в Мос­кве, и в Казани. Это суды, где у них были связи. А формально они обращались в суды по месту регистрации компаний, которые подавали иски в суд. Если бы дело было в нормальном суде в нормальной судебной системе, судья попробовал бы разобраться: если юристы сразу признают долги, то зачем они вообще пришли в суд? То есть очевидно, что судьи, которые приняли к рассмотрению эти дела и приняли по ним решения за пять минут, были изначально задействованы во всей схеме. В то же время Кузнецов отправился в банки, где у нас были счета, в поисках денег.

Откуда вам это известно?

Нам стали звонить из банков: «У нас тут Кузнецов, у него официальный запрос на руках». Слава богу, мы все ликвидировали – иначе они бы просто украли у нас миллиард долларов. Так что мы были спокойны. То есть история ужасная, цинизм неслыханный, все довольно страшно, но денег им не досталось. Но Сергей – я просто должен вам сказать, что Сергей правда был умнее всех в Москве. Его мозг работал в десять раз быстрее. Сергей сказал: «Я не знаю, что именно происходит, но я точно могу вам сказать, что это не конец». Он продолжил расследование. То есть он рассылал запросы во все официальные ведомства, в которых эти компании могли так или иначе отметиться. В большинстве случаев запрос оставался без ответа или мы получали бессмысленный ответ. Но это был сговор таких масштабов, что злодеи просто не могли поговорить с каждым человеком, который был так или иначе задействован, и каждого заткнуть. Так что в один прекрасный день Сергей получил ответ от налогового ведомства в Химках – там просто кого-то не предупредили, что нам нельзя отвечать. В ответе была информация о том, что украденные у нас компании открыли почему-то новые счета в двух банках: Универсальный сберегательный банк и «Интеркоммерц». Мы никогда не слышали о таких банках. Почему? Да потому что это были одни из самых маленьких банков в России. Общая капитализация Универсального была равна миллиону долларов. На все банки есть полная информация в базе данных Центробанка, и эта информация общедоступна. С сайта Центробанка Сергей получил следующую информацию: как только эти счета открылись в Универсальном банке, сумма его активов подскочила с миллиона долларов до двухсот миллионов – за сутки. Точная цифра что-то Сергею напоминала – это была сумма налогов, заплаченных тремя украденными компаниями: двести тридцать миллионов долларов. Тут только мы поняли, что смысл всей схемы заключался в том, чтобы украсть уплаченные нами налоги. Тогда мы уже стали пересчитывать суммы, на которые были поданы иски в Москве, Петербурге и Казани: общая сумма была в точности равна совокупной прибыли трех компаний в предыдущем году. Попросту говоря, в 2006 году наши компании заработали миллиард долларов и заплатили двести тридцать миллионов налогов. А преступники обратились в налоговую, сообщили им, что предыдущие владельцы допустили ошибку – на самом деле компании ничего не заработали. Так что налоги следует вернуть. Они подали заявление на возврат налогов 23 декабря 2007 года. Это был самый крупный возврат налогов в российской истории – и деньги вернули на следующий день! При том что за месяц до этого мы уже успели написать жалобы во все инстанции и о том, что эти компании у нас украдены, и о том, что кто-то сфабриковал судебные решения о взыскании с них миллиарда долларов, которые были использованы для обоснования возврата налогов.

На жалобы были какие-нибудь ответы?

Мы написали шесть жалоб. На пять не последовало никакой реакции, фактически они были отправлены на рассмотрение самим Кузнецову с Карповым, которые не нашли здесь состава преступления. А по одной жалобе все-таки через два месяца после ее подачи и через месяц после того, как были украдены деньги, было возбуждено уголовное дело, но его расследование было спущено на самый низкий местный уровень Следственного комитета. Пару человек вызвали на беседы, на этом дело кончилось. А налоговое преступление мы обнаружили в июле 2008 года. Это было что-то невероятное. И обнаружилось это, конечно, исключительно благодаря гению Магнитского. И Сергей сказал: «Это никак не могло быть одобрено на высшем уровне. Когда вас, иностранцев, отсюда погнали, вот это могло быть одобрено Путиным и коллегами, это вообще обычная вещь. Но кража четверти миллиарда из казны – это совсем другое дело, это какая-то самодеятельность». Надо привлечь к этому внимание. Мы разослали пятнадцать разных жалоб. Мы думали, их всех арестуют, представляли себе рейд с использованием вертолетов.

Почему? Вы к тому времени уже три года напрямую сталкивались с постоянным враньем со стороны российских официальных лиц.

Ну как может президент страны позволить, чтобы украли двести тридцать миллионов из казны? Это же не наши деньги, это их деньги. Это настолько невероятная история, что по ней даже кино нельзя снимать – никто не поверит.

Так. И вместо рейда с вертолетами что было дальше?

Дальше они стали преследовать наших юристов. Открыли уголовные дела против всех семерых.

Среди них были и русские, и американцы, да?

Один американец, Джеймисон Файерстоун, остальные – российские граждане. Поймите, я по образованию финансовый аналитик. Я на войну не нанимался, мне никогда в голову не приходило, что люди моей профессии будут рисковать жизнью. Я принес всем нашим юристам извинения за то, что произошло, и предложил им покинуть Россию за мой счет и поселиться в Лондоне за мой счет. Это были очень тяжелые разговоры. Им всем было чуть за сорок, все на вершине карьеры, некоторые не говорили по-английски – и я предлагал им бросить все – профессию, друзей, свою жизнь – и немедленно бежать. Шестеро из семерых согласились.

И все приехали сюда?

Все теперь здесь живут. Отказался один Сергей Магнитский. Ему тогда было тридцать шесть лет, то есть он представитель другого поколения. Он сказал: «Сейчас не тридцать седьмой год. Я ничего дурного не сделал, я знаю закон, никаких оснований для моего ареста не существует». И еще он сказал потрясающую вещь: «Эта история уже не про Hermitage, это история о России. Эти люди ограбили мою страну, и я с этим мириться не могу». Мы несколько раз пытались его уговорить уехать. В октябре 2008 года Сергей дал показания, связанные с деятельностью Кузнецова. 24 ноября трое прямых подчиненных Кузнецова пришли к нему домой в восемь утра и на глазах у его жены и двоих маленьких детей перевернули квартиру вверх дном, а Сергея увели на Петровку, 38, где его заключили под стражу. Затем на него начали давить, чтобы он отказался от своих показаний и подписал признание в том, что сам похитил двести тридцать миллионов.

Откуда вам это известно? Вы были на связи?

Связи никакой не было, но нам известно то, что произошло с Сергеем, в мельчайших подробностях, потому что все время, пока он находился в заключении, Сергей писал жалобы – в связи с каждым нарушением закона. За 358 дней он написал 450 жалоб. У нас они все есть. Это современный «Архипелаг ГУЛАГ». Мы знаем, кто что делал каждый день. Как его поместили в камеру с восемью заключенными и четырьмя кроватями. Как его поместили в камеру без отопления и без оконного стекла, в Москве, в декабре. Как его поместили в камеру без унитаза, а просто с «очком» в полу, из которого отходы выходили наверх и заливали пол. Как ему отказали в чистой питьевой воде. Как ему сутками не давали пищи. Как он похудел на двадцать килограммов, у него появились сильные боли в животе и ему поставили диагноз «панкреатит и камни в желчном пузыре». Как ему пообещали операцию в Матросской Тишине, а за неделю до операции опять предложили подписать ложное признание. Он отказался, и его перевезли в Бутырку. Как в Бутырке он сделал двадцать обращений за медицинской помощью и не получил ее. 16 ноября он был уже в критическом состоянии, и его наконец перевезли обратно в Матросскую Тишину, в больницу, но там вместо лечения на него надели смирительную рубашку, приковали к койке, поместили в одиночную камеру и оставили там на один час тринадцать минут, пока он не умер в возрасте тридцати семи лет.

Откуда вы знаете про смирительную рубашку?

Московская общественная наблюдательная комиссия, от которой никто никогда ничего не ждал, провела расследование обстоятельств его смерти и опубликовала потрясающий отчет. При том что все, с кем они разговаривали, путались в показаниях, они сумели составить очень подробную хронологию и нарисовать совершенно душераздирающую картину. Так вот. О смерти Сергея Магнитского я узнал утром 17 ноября. Одно дело – потерять человека, другое дело – потерять молодого человека, это гораздо тяжелее. Но потерять молодого человека, которого пытали год только ради того, чтобы прикрыть чужие пре­ступ­ле­ния, – я не могу передать, каково это. И я могу сказать за себя и за всех тех, кто знал Сергея и пытался ему помочь, спасти его: его убийцы нажили себе врагов навеки. Никто из нас не оставит это дело, пока убийцы Сергея не наказаны, пока мы не добьемся справедливости.

Как вы планируете ее добиться?

Смерть Сергея – это очень важный сигнал для всех. Он не был правозащитником, он не занимался политикой, он не имел никакого отношения к Чечне. Он был налоговым юристом, который просто работал не на того клиента и просто повел себя как ответственный гражданин, когда обнаружил чудовищное преступление, совершенное против его страны. И в результате этот в меру обеспеченный человек оказывается в жутком подземелье, где его пытают до смерти. И это может случиться с каждым, это понятно самому толстокожему, самому циничному наблюдателю. И перед президентом России встал важный вопрос: он теперь кто – «смотрящий» за «беспределом» или гарант порядка, который все-таки попытается что-то сделать и рискнет преследовать тех, кто стоит во главе преступной пирамиды в стране?

А они кто такие?

Те, кто похитил двести тридцать миллионов долларов и еще много чего.

Но кто они?

Министры в правительстве.

Вы знаете их поименно?

Да. Но называть их публично я пока не готов, мы все еще собираем доказательства. Так вот, Медведев объявил о расследовании. Согласно исследованию Центра Левады, двадцать девять процентов россиян слышали о деле Магнитского. Это теперь большое имя и знаковое дело. И через неделю после того, как президент объявляет о начале расследования, Министерство внутренних дел организовывает пресс-конференцию – большая редкость – и заявляет, что им очень жаль, что такое случилось, человек умер в заключении, но они не знали, что он болен. И это при наличии двадцати официальных просьб о медицинской помощи. На некоторые из них были получены официальные же отказы. Далее они объявили его виновным, хотя никакого суда не было. Типа: жаль, что этот преступник умер, но бывает. Да, надо еще сказать, что семья Магнитского просила о независимой патологоанатомической экспертизе, прокуратура отказала, заявив, что в морге сломались холодильники и тело пришлось срочно захоронить. Но спустя примерно два месяца после его смерти стали известны первые подробности заключения патологоанатома, в котором говорилось, что Сергей умер от «остановки сердца». А это полностью противоречит тому, что сказал врач спустя три часа после смерти: он сказал, что Сергей умер от перитонита. Тогда мы поняли, что все идет к тому, что в результате расследования скажут, что, увы, молодой человек умер от остановки сердца – очень грустно, но такое бывает. Стало ясно, что справедливости надо добиваться за пределами России. Я стал ездить по разным странам, встречаться с политиками и официальными лицами. В частности, мне удалось привлечь внимание американского сенатора от штата Мэриленд Бенджамина Кардена – ему я рассказывал о Сергее еще до его смерти. А после его смерти мы с сенатором сели и придумали план действий, чтобы добиться справедливости. Что мы знаем о виновных – что они похитили деньги. А деньги никто не любит хранить в России, даже преступники. Поэтому наша первая идея: запретить им получать визу в Америку. Мы предоставили документы на разных чиновников: на человека, который отказывал Сергею в медицинской помощи, на судей, которые за пять минут вынесли решения по подложным документам, на Кузнецова с его ордерами. Список состоял из шестидесяти человек, но мы к нему постоянно добавляем новых людей по мере получения доказательств. Мы отдали список госсекретарю, но ответа не последовало. Потом я давал показания в Конгрессе, в подкомитете по правам человека. И тогда председатель этого комитета, Джим Макговерн из Массачусетса, сказал: не будем ждать госдепартамент, а предложим законопроект. Так и называется: «Справедливость для Сергея Магнитского», и в нем прописан не только запрет на визы, но и арест любых счетов этих людей в американских банках. Потом европейцы присоединились, Европейский парламент принял резолюцию, призывающую страны-члены Евросоюза ввести такие же санкции. И российский парламент, который никогда не беспокоило хищение двухсот тридцати миллионов долларов, никогда не беспокоила смерть Сергея Магнитского в результате пыток, забеспокоился, когда запахло визовым запретом и арестом счетов чиновников. Созвали экстренную сессию и решили наложить санкции на европейских парламентариев, которые проголосовали за визовый запрет. И решили отправить делегацию в Страсбург, чтобы попытаться остановить законопроект. Из этого ничего не вышло. Европейцы проголосовали «за», и я думаю, что в этом году США, Канада и европейские страны окончательно запретят въезд убийцам Магнитского и арестуют их счета.

Насколько высоко заходит ваш список?

До заместителя генерального прокурора, заместителя министра внутренних дел и Виктора Воронина.

Это достаточно высоко?

Наша кампания успешна именно потому, что мы предоставляем конкретные доказательства на конкретных людей. Я не уверен, что мы добьемся справедливости по отношению ко всем виновным, но я уверен, что мы добьемся справедливости по отношению ко всем, против кого у нас есть доказательства.

Какая общая картина у вас теперь сложилась, как вы вообще все произошедшее себе объясняете?

Я понял вот что. В России нет государства. Это территория, оккупированная горсткой преступников. В России живет 141 миллион нормальных, работящих, щедрых, умных, порядочных людей. И миллион преступников, которые все разрушают. А государства никакого нет.

Вряд ли такая ситуация отвечает интересам Путина или Медведева.

Тут возможны только два ответа: либо они в доле, либо они не могут ничего сделать.

А вы как думаете?

Я не знаю. В обоих случаях Россия проклята.

Сколько времени вы сейчас тратите на политическую по сути деятельность? Вы же еще и бизнесом управляете.

Я хороший бизнесмен, я умею совмещать. Иногда вся неделя на это уходит, иногда целая неделя проходит без этого. Но добиться справедливости – это самая главная цель, которую я себе в жизни ставил.

Когда вы удовлетворитесь?

Когда те, кто убил Сергея Магнитского, будут сидеть в тюрьме. До тех пор мы не остановимся.

Есть надежда, что вы этого дождетесь?

Смотрите, Россию никто не контролирует. Ни плохие, ни хорошие. Так что и плохим там очень страшно. Все может случиться.

Вы делаете серию роликов под названием «Каста неприкасаемых», в которых рассказываете о том, как живут те, кого вы считаете причастными к смерти Магнитского. Как вы собираете информацию?

Первым вышел фильм про Артема Кузнецова. Этот фильм мы разместили на сайте russian-untouchables.com. Там же была создана своего рода библиотека документов для тех, кто интересуется нашей историей. В ней есть такие разделы: «Стань гражданским следователем» и «Поделись информацией об этих людях». И люди стали не только присылать информацию, но и звонить нам – причем в среднем по одному-два человека в неделю говорят: «Я знаю этого человека» или «У меня есть информация об этом банке». Так мы постепенно получаем огромный массив информации.

Как вы ее проверяете?

Многое, что нам присылают, не соответствует действительности, что-то преувеличено или вовсе не имеет отношения к делу. Но, когда есть что проверять, работа становится в сто раз проще.

Сколько человек у вас тут этим занимаются?

Если сложить все вместе, то в кампании задействованы человек сто: юристы, лоббисты, ответственные за связи с общественностью. Люди работают бесплатно.

Как вы теперь относитесь к тому, что столько лет поддерживали Путина?

Меня тошнит от этого. Очевидно, я был абсолютно неправ. Я слишком много значения придавал тем его действиям, которые шли нам на пользу, смотрел на них сквозь призму собственного интереса. Теперь я побывал по другую сторону баррикад, и я сожалею о том, что сказал хоть одно слово поддержки.

Вы предпринимаете что-нибудь, чтобы убедить людей не инвестировать теперь в Россию?

Конечно. В Давосе выступал Шувалов, рассказывал про инновации и модернизацию и про прекрасный стабильный инвестиционный климат, ему задавали подобострастные вопросы разные главы западных компаний, а в конце встал я и перед телекамерами и аудиторией из ста пятидесяти человек рассказал историю Сергея Магнитского. После выступления многие подошли ко мне и сказали: «Господи, нельзя инвестировать в такую страну».

Как вы думаете, в России все еще можно заработать?

Можно, если ты готов рисковать потерей не только денег, но и жизни. Для большинства бизнесменов это неприемлемые риски.

Но если самому при этом оставаться за пределами страны…

Ну, смотрите, я объявлен в розыск. Хорошо, что я британский гражданин и живу за пределами России уже пять лет. Но убийцы Магнитского обвиняют меня в том же преступлении, по обвинению в котором пытали его. С теми, кто связывается с Россией, может произойти что угодно, где бы они ни были.

То, что вы объявлены в розыск, вас беспокоит?

Нет, ни один суд в мире не примет решение о выдаче меня России в таких обстоятельствах. Но мы-то собрали огромное количество доказательств. А какова судьба людей, которые по той или иной причине не могут этого сделать? Их-то тоже можно объявить в розыск.

Вам бывает страшно?

Мне часто угрожают. По SMS, по электронной почте, по голосовой почте.

Вы сказали, что встречались с Медведевым в 2005 году и раньше. Какое он на вас производил впечатление?

У него были хорошие часы. Что-то очень дорогое швейцарское, золотое. Я еще тогда подумал: интересные часы для государственного служащего.

Ну а кроме часов?

Хороший костюм. Хорошие манеры.

Когда он стал президентом, вы возлагали на него надежды?

Мне нравились слова. То, что он говорил о правовом нигилизме. Если бы я жил на Марсе и услышал эти слова, исходящие из России, я бы подумал: «Симпатичная страна».

Вы когда-нибудь вернетесь в Россию?

Знаете, Нельсон Мандела считался преступником и террористом, а потом стал президентом страны. Я считаюсь самым нежелательным иностранцем в России, но, думаю, когда-нибудь я стану одним из самых желанных.С

Читайте также

Комментировать Всего 202 комментария
Это должен прочесть каждый!

Спасибо за публикацию. Потрясающе хорошо изложено. Верю почти каждому слову (но, кроме мелочей вроде того, что автор допускает мысль, что Путин ничего не может сделать)

Одна из тех статей, которые оправдывают существование проекта. Пошлю линк всем моим друзьям по всему миру. 

PS: Такие статьи должны быть в свободном доступе!

Эту реплику поддерживают: Вадим Дымов, Игорь Уткин, Михаил Авилов, Александр Павлов, Александр Звонкин, Алексей Федосеев, Игорь Вечеребин, Александр Соколов, Сергей Буш, Мария Генкина, Мария Имас, Павел Рабин, Василий Сонькин, Сергей Мигдал, Яков Ратнер, Илья Басс, Алексей Ковалев, Сергей Черницын, Александр Гольдфарб, Феликс Юльевич Ярошевский, Иосиф Раскин, Юлия Стрельникова, Юрий Калугин, Владимир Невейкин, Надежда Рогожина, Mayya Viner-Bykovskaya, Мария Левина, Алексей Байер, Андрей Агеев, Евгений Ретюнский, Vladimir Kovalev, Катерина Инноченте, Irina Abarinova, Юрий Лев, Борис Галкин, Борис Кузнецов, Эмин Алиев, Александра Муравьева, Мурат Подгорецкий, Эрнест Старателев, Елена Журавлева, Малик Маннанов, Дмитрий Лисицын, Дмитрий Семибратов, Наталья Вороницына, Владимир Лебедев, Евгений Визитей, Елена Шмидт, Арман Гукасян, Олег Чижов, Iouri Samonov, Алиса Мясищева, Семен Файбисович, Айрат Бикташев

Какая бомба ? Простое изложение от весьма близкого к теме человека уже давно и хорошо известных всем сколь-нибудь интересующимся этой (да и другими ) историей. Ничего нового, материал тоже довольно ограниченный, звучит достаточно искренне... Т.е. статья конечно неплохая, раз вызывает такую реакцию. Но беда в том, что возникновение такой реакции показывает глубочайшее непонимание процессов, происходящих в России. Не только думающими людьми, но даже порой и активными участниками этих процессов.

Эту реплику поддерживают: Владимир Тодрес, Ильдар Латыев, Павел Рабин

А Вы, наверное, Сергей окружены близкими к теме людьми, который вот так сядут с Вами и искренне все расскажут? Потому как я -- нет, не окружена. И мне было интересно почитать. Не поняла, что значит "материал довольно ограниченный". Если Вам есть, что добавить, я вся -- внимание.  

Катерина, даже в открытых источниках было больше, особенно если немного их анализировать. Но еще раз - я не против статьи, статья, как им ногие на эту тему вполне неплохая, просто меня в очередной раз удивила интенсивность ведущихся на ресурсе околополитических дискуссий, в том числе и по разным делам, на фоне весьма среднего владения материалом и его представлением. Поэтому я и стараюсь их избегать.

"интенсивность ведущихся на ресурсе околополитических дискуссий,"

Если быть совсем уж аккуратным, то никакой дискуссии я пока здесь не увидел, кроме единодушного набора комплиментов автору интервью Маше Гессен, утверждений, что такие статьи надо копировать на ксероксе (или Эрике, которая "берет четыре копии") и фраз, что читатели смогли еще лучше понять давно известную всем историю. 

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

А собственно здесь и обсуждать почти и нечего. Отмечу лишь то, что если бы Браудер и Магницкий сами бы не подняли эту тему в свое время - все прошло бы совершенно незаметно и безболезненно для всех - эта действительно профессионально отстроенная и по-своему красивая схема кражи из бюджета 200 МИО долларов осталось бы известной лишь авторам и бенефициарам проекта.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Игорь Вечеребин

Ну ровно это и обсуждается в статье! Почему эту Вашу мысль (что все прошло бы незаметно) не надо обсуждать? Как раз и надо обсуждать. 

Нет, Сергей, я сдаюсь! Не понимаю я что Вы хотите сказать. Пойду забудусь сном :)

Жалко, что мы не повидались. Может было мне легче понять. Но заражать снобов гриппом - тяжелый грех! Так что приезжайте к нам на Колыму :) 

Действительно жаль, возможно и легче - в тексте это упрощать бессмысленно и нецелесообразно. Ваша Колыма у меня пока в ближайших планах не стоит, но при случае....

Сергей, лично мне это интервью помогло все факты четко сложить в голове и представить одной картиной. Да, с какими-то разрозненными фактами была знакома. Но это не то же самое, что иметь их в одном материале. Так что для меня -- бомба, да. Повторяю, если Вы лучше осведомлены, чем я -- флаг Вам в руки. Но средний человек осведомлен именно на моем уровне, мне кажется. И услышать изложение фактов устами иностранного предпринимателя, к которому есть определенное доверие и у которого несомненно есть определенная репутация, это не то же самое, что просто чью-то трактовку тех же фактов прочитать в российской прессе. Которой я вообще мало доверяю в таких вопросах. Машу Гессен представителем российской прессы не считаю -- она (Гессен) воспитана на других традициях. 

К тому же я уже тыщу раз говорила, что я -- не сноб. Поэтому моя реакция "фи" направлена против наврозовских около-литературных изысканий, а не против вот таких материалов. 

Эту реплику поддерживают: Елена Журавлева

Катерина, спасибо, Ваша реакция в том числе помогла мне понять достаточно существенные вещи.

какие? (если позволите поинтересоваться) 

в основном связанные с ментальностью и психологией аудитории.

интенсивность ведущихся на ресурсе околополитических дискуссий, в том числе и по разным делам, на фоне весьма среднего владения материалом и его представлением

хотелось бы услышать к каким дискуссиям конкретно это относится...

Катерина, исключительно моя общая оценка дискуссий. касающихся российской политики и отдельных ее проявлений. Частное мнение, не более того.

"Катерина, даже в открытых источниках было больше, особенно если немного их анализировать"

В некотором смысле ровно к этому и сводится основная роль журналиста: найти или раскопать факты, сопоставить, проанализировать, представить их в убедительном виде и дать читателю сделать вывод. Ведь читатель, читая подобные статьи все равно в той или иной мере анализирует, принимает массу решений, типа, насколько убедителен факт, есть ли у журналиста очевидные пропущенные звенья логической цепи и так далее. Или читатели должны сами копаться в открытых архивах реестра предприяти й? Да, многое было опубликовано, но впервые я вижу это в столь систематизированном виде, что могу просто послать линк друзьям, которые, как я, много слышали про дело Магнитского. Кстати, для меня было новостью про то, насколько забюрокраченность режима оказалась бумерангом для него самого.

Степан, в даном случае речь идет не о журналистском расследовании, а о том, что внужное время и в нужном месте опубликовано интервью на интересную и неожиданную судя по реакции тему. А когда я говорил про открытые источники, я имел в виду имено публикации в прессе, а отнюдь не самостоятельную раскопку реестров. Просто странно, что после неоднократных обсуждений и здесь в том числе темы Магницкого основное содержание самого дела как-то прошло мимо внимания аудитории. Кстати, где Вы увидели забюрокраченность режима и бумеранг -для меня до сих пор непонятно.

Сергей, я немножко запутался. У Вас претензии к публикации или к реакции на публикацию?

Если я завтра перекопаю все открытые статьи и публикации по тому, как лучше всего пользоваться сайтом сноб (или айфоном, или еще чем нибудь) и напишу оличную инструкцию и меня все будут хвалить за хорошую статью, то Вы будете "морщить нос" (извините, но не мог подобрать более точное и менее обидное слово) и говорить, что "все это известно, если немного порыться в интернете?"

Я читал о деле Мангницкого очень много и как правило не пропустил ни одной публикации. Но эта статья мне понравилась тем, что она написана ясно и понятно и системно.  Почти все мои друзья и знакомые, живущие в России и знающие про дело Магнитского придерживаются того же мнения. 

Еще раз: что Вас "завело": восторженные реакции на публикацию, которую Вы считаете средненькой? Ну бывает. Ну не совпала оценка публикации Ваша и моя. Согласен считать Вашу оценку более адекватной и точной. Видимо в дело в гриппе, которым я сейчас в Москве болею :) Спишем все на температуру!

Степан, у меня претензий нет ни к публикации, ни к реакции. Есть лишь удивление на реакцию по поводу вполне, как мне казалось, общеизвестных хотя бы здесь вещей при не слишком системном и подробном их изложении. Это показывает всего лишь не вполне адекватную оценку мной аудитории. Вот и все.

Выздоравливайте !

Ответ на мой вопрос я получил. Претензии к аудитории, которая "поразила своим инфантилизмом" :) 

Вы наверняка помните байку по то, как Сталин сказал Фадееву: 

"Других совэтских писатэлей, товарищ Фадеев, у меня для Вас нет" :)

Выздоровлю и сразу начну писать более адекватные комментарии :)

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Степан, я про инфантилизм ничего не говорил, и не потому что не мог бы :) Просто претензий нет. Все нормально, и все в пределах нормы - к сожалению  нормальное распределение оказалось слишком приплюснутым :) Байку прекрасно помню. но по поводу Вашей адекватности у меня никогда вопросов не было.

Все надо засекретить навсегда.

Про забюрокраченность. Браудер говорит, что режим в России очень сильно бюрократизирован, очень много пишется отчетов и прочих бумаг и благодаря этому стало возможным раскапывать подобные преступления. Это я и называл бумерангом. Первое, что должна сделать власть (режим) это ввести уровни допуска к бумагам и архивам и НИКОГО без допуска к ним не подпускать. 

Бюрократия в формальном смысле отчетности и разрешительной системы в России еще даже не достигла западных уровней. Другой вопрос, что у нас все расчитано на преодоление препон путем стимулирования локальных ЛПР, а на западе это скорее способ создания бессмысленной, но актуальной занятости населения. Для раскопок вообще ничего не надо при надлежащем опыте - возникают схемы прямого видения и без излишней документации :)

раскапывать уже нечего - все раскопано. журналист тут ничего не сопоставлял и не анализировал. Он просто дал слово пострадавшей стороне, которая представила свою историю в убедительном виде (как она это хорошо умеет, иначе бы не собрала at some point 4 ярда под управление).

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский, Сергей Любимов

"раскапывать уже нечего - все раскопано."

Но ведь раскопано Браудером и его командой. Или - нет? То есть журналист предоставил слово пострадавшей стороне, которая все и раскопала предтавила свою историю в убедительном виде. Я бы с большим интересом прочитал статью, в которой так же убедительно представлена версия другой стороны. Кстати, кто в этой истории - другая сторона? Кузнецов? Власть?

Да, конечно. Браудером. И еще парой совершенно отличных людей, которые давно работают у него (нет, не бесплатно, как тут где-то написано  - но почему они должны бесплатно работать?) Я о том и говорю: журналист предоставил пострадавшей стороне открытый микрофон. Сторона исключительно eloquent. К тому же, несмотря на всякие подробности и экивоки, по большому счету эта сторона, конечно же, права - в тюрьме-то убили Магницкого, а не Кузнецова!

Кто в этой истории другая сторона, очень интересно мне самому. Там была масса исполнителей (в том числе был след Ренессанса - как-то о нем больше не говорят, кстати).

Степан, я же не принижаю заметку, я просто set the record straight: вы говорите "раскопано". Если раскопано журналистом - это называется расследование, investigative journalism. Обсуждаемая статья - ни капли не investigative journalism, а просто интервью с хорошо доступным источником по горячему делу. Другой жанр.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Там уже есть два трупа - представителей двух заинтересованных сторон и официально подозреваемых лиц. Так что дело вполне профессионально спущено под лед.

Не просто интервью, а ХОРОШЕЕ интервью. И поскольку я по роду работы плохих интервью читаю много, то не собираюсь извиняться за то, что мне понравилось. Реакция Ваша и Любимова меня сперва удивила. А потом я просто вспомнила -- снобы. И все стало на свои места. Если бы кто-то сделал интервью с дизайнером моды, например, про мне давно (как инсайдеру) известные вещи, и эти вещи были бы изложены так просто и систематизировано, как они были бы изложены здесь Уильямом и отредактированы Машей, то я бы только радовалась и апплодировала стоя. Поздравляю Вас с тем, что Вы читаете FT. Я его читаю довольно редко, несмотря на подписку. И мне не стыдно в этом признаться -- у каждого своя специфика работы. А уж тем более миллионы населения РФ, которым было бы очень полезно это прочитать, FT тоже не читают, за незнанием языка. 

И еще, я не понимаю, если есть хороший и полезный материал, который всех всколыхнул, то надо обязательно сказать что-то противоположное общей реакции, что-то негативное... из каких побуждений? Из снобизма? 

Катерина, где я сказал, что интервью плохое?? я сразу сказал "добротная журналистская работа". Миллионы населения России не будут читать этого текста тоже, а десятки тысяч читали про это дело в Ведомостях - много-много раз, и смотрели браудеровские ролики на ю-тюбе. Я уже не говорю про латынинские колонки в "новой". Вот теперь эта история и до вас дошла - ну что, отлично, интервью сделало свою работу. Оно НЕ плохое. я его НЕ ругаю.  

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Вот теперь эта история и до вас дошла

Ну что на это можно ответить? .... И неужели Вы думаете, что я об этой истории слышу в первый раз... Не думаю я, что Вы так думаете. И зачем тогда было это писать? 

По-моему, Степан, господа любимые просто не понимают, что такое журналистика. Говорю же, привыкли к русской традиции недосказанности. 

Катерина, твоя фамилия тоже дает простор для остроумных реплик :)

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Степан, это совершенно случайно получилось! Я словосочетание "господа любимые" постоянно употребляю, в том числе и в дискуссиях на этом сайте (можете поискать!) Даже не увидела совпадения, честное слово. У меня бы мозгов на такую шутку не хватило. Я ж не Самвел -- у меня мозги не так работают. Сергей, не обижайтесь, это совпадение. Так тоже бывает. 

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Феликс Юльевич Ярошевский

Жаль, что совпадение - а я только почуствовал себя польщеным.... :)

Увы :) Но может я могу как-нибудь по-другому польстить? Буду думать :) 

Катерина, истиная лесть должна прорываться как бы внезапно и неосознанно, тут думать не надо, надо мониторить момент и пользоваться им  :)

Я не умею и не люблю льстить. По-моему, это уже все давно заметили :) Так что все хорошее, что я Вам говорила, было от души, можете не сомневаться. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Мы понимаем, просто привычка самостоятельно делать выводы даже из ограниченного числа фактов, не дожидаясь их пережевывания в предпочтительном журналисту направлении, до сих пор жива.

Маша как журналист здесь никаких выводов не делала. И ничего не пережевывала. Это интервью в чистом виде. Все выводы, которые мы здесь прочитали, сделал сам Уильям. 

Катерина, конечно это интервью в чистом виде, и не надо искать нападок на журналистов там, где их нет. Да и выводы интервьюироемого далеко не всегда лучше выводов интервьюера. Я говорил всего лишь о привычке опираться на факты и о ее связи с "проклятым советским прошлым" :)

Сергей, Вас - честное слово! - не поймешь: если Вы говорите, что и Вы сами любите делать выводы, то почему Вы хотите отказать в этой привилегии интервьюируему? Уж он-то их точно опираясь на факты сделал. 

Катерина, но согласитесь, если я заявляю, что люблю делать выводы - или, скажем, одевать носки самостоятельно, то отсюда можно сделать вывод, что по крайней мере иногда я могу отказать кому-то в этой "привелегии". Не столько в праве одевать носки, сколько в праве одевать их на меня :) Но это не тот случай - я совершенно не отказываю Браудеру в праве самостоятельно делать выводы. Ну а что касается проблем с пониманием моих слов - они объективны, так что и здесь проблем нет :)

если я заявляю, что люблю делать выводы [...] то отсюда можно сделать вывод, что по крайней мере иногда я могу отказать кому-то в этой "привелегии".

Вот этого я и не понимаю как раз: моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Но ладно, это неважно уже. А то мы совсем уйдем в офтоповые дебри. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Точно, но мало кто вдумывался в парадоксы этого тезиса :)

Катерина, Маша адекватно услышала Браудера и адекватно воспроизвела его слова. Ни капли не являясь экономическим или финансовым журналистом, она не стала вдаваться в подробности или контекст. Подробности, контекст, истоки и последствия крайне подробно и не раз были изложены Ведомостями, в сжатом, но адекватном виде - FT, а в упрощенно-пропагандистском виде - NYT. Короче, добротная журналистская работа (особенно при том, что искать-добиваться ничего не пришлось - Браудер крайне готов поговорить с любой прессой), но ни капли не прорыв. Не Перельман, нет.

Эту реплику поддерживают: Владимир Леонов, Сергей Любимов

Сергей,

Я согласен с тем, что в статье собраны воедино факты, в той или иной мере известные и в разных местах и по разному уже изложенные. Достоинство этой статьи в том, что эти факты собраны, хорошим языком и понятно изложены. 

Так что, Вы правы, это не бомба. Это - мина замедленного действия. 

Степан, к сожалению - или к счастью, не знаю, таких мин - как грязи. А вот когда, что и с какими последствиями взорвется - если взорвется. то нам не ведомо. Но я, кстати, в отличие от Тодреса, верю, что до 2004-2005 г у Браудера была определенная наивность, подкрепляемая достаточно прагматичным осознанием ее необходимости.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Феликс Юльевич Ярошевский

Сергей, была ли это простая наивность, или прагматическая наивность не отменяет того простого факта, что эти преступления не были расследованы и преступники не были наказаны и что власть в лице президента и премьер-министра должна эту статью еще раз прочесть. Если Путин и Медведев ее прочтут, то будет польза. Вы скажете, что в статье нет ничего для них нового. Но я, ведь и не говорил, что она содержит новые для них факты. Публикация таких статей ставит их в еще более стесненное положение, когда отмалчиваться нельзя и пару стрелочников прийдется таки арестовать и посадить. 

Степан, я не знаю, есть ли что-то новое в статье для премьера и президента, хотя думаю, что по крайней мере у одного из них несколько иной взгляд на историю.Что касается виновных именно в смерти Магницкого - некоторые из них уволены со службы, думаю события стали подходящим поводом. Но проблема в том, что посадкой стрелочников тут не отделаешься, даже если она кого-нибудь и удовлетворила бы.

Эту реплику поддерживают: Владимир Леонов

Вот и статья о том, "что посадкой стрелочников тут не отделаешься, даже если она кого-нибудь и удовлетворила бы."

Статья о том, что власть должна признать свою вину и народ должен знать, что эта власть стала "беспределом"

Это пожалуй самый интересный и до конца не понятный момент во всей истории. Поэтому мне интересно было прочитать - я тоже в его идеализм после этой статьи верю.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Катерина Инноченте

Мария, но тут надо учитывать специфику его работы как управляющего фондом и сэйлза. Как в известном анекдоте "с таким настроением слона ты не продашь" Посему здесь тонкий баланс между практицизмом и идеализмом, достигаемым в том числе и при помощи самовнушения :)

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Феликс Юльевич Ярошевский

Нееее - идеализмва быть не могло. Прагматизм - самооправданный. 

Я как раз из тех, кто не верил в наивность Браудера, отчасти потому, что наблюдала за его действиями довольно пристально в реальном времени. У меня до сих пор перед глазами стоит письмо инвесторам, разосланное Эрмитажем после первого приговора Ходорковскому - леденящее душу послание о том, как теперь в России будет порядок. А вот после разговора с Браудером у меня осталось иное ощущение: кажется, этот человек - настоящий идеолог. В том смысле, что его система верований играет решающую роль в его действиях и в его восприятии действительности. "Наивность" - не вполне верное слово, но он искренен, мне кажется.

Маша, идеология и система верований, играющая решающую роль при принятии решении об инвестициях - вещь в высшей степени непрофессиональная для управляющих активами. Я это говорю вполне уверенно, поскольку имею отношение к этой теме и вполне достаточный опыт. Что касается его реакции на первый приговор Ходорковского, да и реакции многих людей, имеющих отношение к фондовому рынку России на его арест - мне до сих пор непонятна до конца вся глубина их наивности. Хотя и объяснения тому есть - например, если ты сделал ставку на Российский рынок, и любая переориентация весьма сложна, а вместе с тем существуют и определенные жизненные принципы - то ничего не остается иного как убедить себя, что все замечательно. Многие люди поступают как страус, зарывший голову в песок, и гонят от себя "плохие мысли" в надежде, что все будет хорошо и как-нибудь устроится. И некоторым везет. Но это просто непрофессионально - что кстати не редкость среди людей, управляющими большими активами. А что тот же Браудер реально думал - без относительно к рискам, которые он принимал на чужие деньги - его частное дело, хотя разделить это нельзя. Думаю, его фонду повезло с тем, что их вынудили свернуть работу.В 1998, когда такого принуждения не было - не повезло, потеря 97% капитализации на начало 1999 - это полный крах.Но то, что он делает сейчас - это и искренне, и правильно.

Эту реплику поддерживают: Елена Журавлева

Тут надо иметь в виду тип мышления портфельного управляющего, особенно если он не гражданин страны. В принципе, для них характерно упрощение: то хорошо для страны и экономики, что приводит к росту активов. Этот идея во многих случаях верна, но, например, не учитывает авторитарное управление, которое может быть иногда хорошо для экономики в краткосрочном плане, но плохо для граждан, и рано или поздно становится плохо для экономики. Большинство западных инвесторов и портфельных управляющих поддерживало Путина и даже аплодировало ему в первые 4 года (хотя что-то полезое он делал только первые 2 года), так что Браудер здесь не одинок. И, возможно, если бы Путин и команда не стали бы "монетизировать" вертикаль власти в последние два-три года, и защищали бы бизнес и право собственности, никого из инвесторов не волновала бы ни свобода слова, ни Ходорковский, ни права человека.  Хотя в общем-то свобода слова и печати для этого и зажимается, чтоб спокойно монетизировать свою власть.  Я видела множество аналитических отчетов времен первого процесса над Ходорковским, где говорится, что это единичный случай,  а теперь все будет хорошо. Что касается отношения Браудера к Ходорковскому, его и здесь понять тоже можно. Отдельные компании/олигархи/ мажоритарные владельцы воспользовались первым кризисом, чтоб обобрать инвесторов как липку и свалить все на кризис, и Ходорковский был одним из них. Браудер инвестировал в Россию рано, и поэтому такие вещи помнит хорошо. Невозможно забыть, когда тебя обворовывают подчистую, смеются тебе в лицо, и ты ничего не можешь сделать.

Ольга, вы не представляете, какое гражданское мужество вы проявляете, открыто говоря на Снобе, что Путин за первые два года сделал что-то полезное, а не просто душил, гнобил и выступал воплощением извечной гнусности российской жизни

Володя, ты передергиваешь, но спасибо, что притормозил мое чтение. Давайте подробнее. Что именно полезного сделано, давайте скажем так, властью при Путине? Плоский подоходный налог считаем? Что еще?

Налог на прибыль. Изменение порядка лицензирования. Вообще всякие либерализующие нововведения по части малого и среднего бизнеса (их там много было). Перемены в арбитражном судопроизводстве. Либерализация валютного законодательства (currency control). Стабилизационный фонд. Купля-продажа сельхозземли. И т.д. Хочешь - спроси у Хакамады, она это и еще многое излагает в столбик.

Этих вещей было много за первые три года его президентства. Все они работали на либеральную идею объективно, возможно даже против путинской воли: они создавали платежеспособный спрос на либерализм. Потому что идея защиты свободы и собственности укореняется, только если у тебя есть собственность, которую защищать.

Понятное дело, большинство этих вещей (про бизнес, налоговое стимулирование, суды и пр) проработали вот эти три года (может, чуть больше) - а потом режЫм их собственными руками разрушил. Но первую половину первого срока "кровавого Пу" эти вещи были на самом деле, а некоторые сохранились и до сих пор.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Мурат Подгорецкий

Владимир, видимо это не правильное место для моего вопроса, но все же: что хорошего в плоской шкале? Где еще в мире есть плоская шкала? (я правда не знаю, но Сев. Корею приводить в пример не надо)

Степан, что хорошего в нем на мой взгляд, я могу написать попозже и, наверное, не в этот тред, поскольку будет длинновато. Ключевые слова: баланс сущностей государства как провайдера услуг с одной стороны и рэкетира с другой, кривая Лаффера, Милтон Фридман и negative income tax. Я подозреваю, что для вас уже ничего не надо расшифровывать, вы и так уже поняли, что я скажу:))

теперь примеры стран с плоским налогом: Эстония, Латвия, Литва, Грузия, Чехия, Словакия, Босния, Болгария, Грузия, Гернси, Джерси, Венгрия, Казахстан, Исландия, Македония, Монголия, Черногория, Маврикий, Сербия, Румыния, Украина. Гонконг с оговорками.

И на другую вашу реплику: вы чего меня убеждаете, что Путин по общему балансу просрал много возможностей для страны? Я знаю. Я говорил, что тем не менее за первые три года его первого президентства он сделал много разумных вещей. И, кстати, создание рабочего места для А. Гольдфарба путем отправки в бега Б.А. Березовского я тоже отношу к плюсам президентства Путина.

Эту реплику поддерживают: Мурат Подгорецкий

Сделал - это конечно преувеличение. Но не помешал, что уже немало.

Степан, плоская шкала есть во вполне образцово-показательной Эстонии (правда, в Брюсселе их за это ругают)

Хороший знакомый прислал ссылку с этой явно клеветнической статистикой

Население России. Статистика, факты, комментарии, прогнозы.

Она очень длинная и я хотел клипнуть их нее кусок про доходы и налоги, чтобы вставить в пост, но мне это не удалось. Так что прийдется тебе смотреть всю статью :)

Производит неизгладимое. Не советую читать на ночь. 

Thanks for the warning! Will read it tomorrow morning :-)

1,5% населения РФ владеют 50% национальных богатств.По данным ЦСИ "Росгосстраха", в России годовой доход более $1 млн у 160.000 человек, годовой доход более $100.000 имеют 440.000 семей.92% крупной российской промышленности, банков и пр. - это иностранная собственность. 

Только в банках Швейцарии находится около $25 млрд российского происхождения.На 30.000 питерских бездомных приходится менее трехсот мест в ночлежках.

В Государственной Думе и Совете Федерации заседает 41 миллиардер, общее состояние которых оценивается в 1.056,6 млрд рублей.Всего в России насчитывается 114 миллиардеров с совокупным капиталом в $297 млрд. 

Состояние топ-десятки за год выросло почти на треть и составило 182 млрд. долларов, тогда как в прошлом году - 139 млрд. 

Российские миллиардеры платят самые низкие в мире налоги (13%), которые и не снились их коллегам во Франции и Швеции (57%), в Дании (61%) или Италии (66%).26% россиян имеют непогашенный кредит.143.000 человек лишились права на выезд за рубеж из-за проблем с долгами.

68% россиян с доходами выше среднего по стране хотели бы, чтобы их дети учились и работали за границей.   37% хотят, чтобы их дети жили за границей постоянно. 

По данным Всемирного Банка, в 2010 году, в Россию въехали 12,3 миллиона человек.За два первых квартала 2010 года, подсчитал российский ЦБ, из России в СНГ было отправлено 6,3 млрд долларов личных переводов.

Федеральная служба государственной статистики РФ в 2010 году провела аналитическое исследование распределения доходов среди населения страны: 

- в крайней нищете находятся 13,4% с доходами ниже 3.422 рубля в месяц 

- в нищете существуют 27,8% с доходом от 3.422 до 7.400 рублей 

- в бедности перебиваются 38,8% с доходами от 7.400 до 17.000 рублей 

- выше бедности проживают 10,9% с ежемесячным доходом от 17.000 до 25.000 рублей 

- со средним достатком живут 7,3%, их доходы от 25.000-50.000 рублей в месяц 

- к состоятельным относится 1,1%, они получают от 50.000 до 75.000 рублей в месяц 

- и только 0,7% богатых имеют доход свыше 75.000 рублей в месяц. 

Иными словами 90,9% населения с переменным успехом балансирует на черте бедности. 

www.rf-agency.ru/acn/stat_ru

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

В дополнение к тому, что сказал Владимир. Налоговая система большинства западных стран есть результат длительной истории эволюции и модификаций, поэтому она, как правило, сложна и не совсем эффективна (чаще сильно неэффективна). Но менять ее коренным образом в большой развитой экономике сложно, плюс когда большинство развитых стран имеет грандиозные дефициты бюджета, менять сильно еще и страшно. Страны, реформирующие всё, могут позволить себе создать полностью новую налоговую систему, поэтому примеры Владимира - в основном развивающиеся страны, и могут вызвать некоторый скепсис, хотя зря, налоговая система в некоторых из них гораздо эффективнее таковой в США. Один из самых впечатляющих примеров - Словакия, которая в 2004 году ввела новую налоговую систему 19х3. НДС, подоходный и корпоративный налоги все были уравнены и равны 19%, большая часть двойного налогообложения устранена. Результатом был существенный рост иностранных и домашних инвестиций, рост ВВП, и рост совокупных налогов бюджета. Что касается плоской шкалы подоходного налога, то это социально чувствительный вопрос. Принято считать, что прогрессивная шкала справедлива, но понятие справедливости в этом вопросе - это просто некоторый общественный договор. В странах, где шкала прогрессивна, сделать ее плоской политически невозможно, даже если бы это было экономически оправдано. Применительно к России, плоская шкала дала сильное увеличение собираемости налога за первые два года, и доходы бюджета существенно выросли. В тот момент, когда вводилась плоская шкала, средняя ставка налога была 12.9% по тем кто платил. Надо также иметь в виду, что в России очень низкое качество государственных услуг, поэтому население не готово платить высокие налоги.

Многое из того, что Вы пишите я понимаю. Мне очень не нравится американская налоговая система. Удивитель ублюдочная. То, что налоговая система США жутко запутана и малоэффективна - к бабке не ходи. Но ее проблема не в том, что она прогрессивная. Можно сделать простую понятную прогрессивную шкалу налогообложения, которая будет собирать тот же объем поступлений, но не будет кормить многомиллионную армию налоговых бухгалтеров.  

В России я бы как раз снизил налог для дохода меньше 10 000 практически до нуля и увеличил бы налог на высокие доходы. Другое дело, что львинная доля дохода наших богатых это взятки и они не платят с них налогов anyway. Разве что только партийные взносы. 

Эту реплику поддерживают: Елена Журавлева

Повысить чуть-чуть можно (до 15%), и освободить доходы меньше 10 тыс, тоже. Ключ - собираемость. Оптимальный уровень свой для каждой страны. Повысишь сильно - выведут эти богатые сразу все свои доходы из под налогообложения, и все. У богатых   гораздо больше возможности это сделать - структуры окупятся. Небольшие же зарплаты бывают серыми только по инициативе работодателя (экономият соцналог, он РЕгрессивный).  

Ольга, не только сверхбогатые выведут. Вы тоже выведете, если вам вдруг повысят налог с 13 до 40, а на бонус, как в Британии - до 50. Потому что не за что платить такие деньги - ни в Британии, ни здесь.

Я не выведу - мой работодатель платил даже такой налог как "на превышение фонда заработной платы", который существовал в 1995 году и был 35% в дополнение к 35% подоходного и типа 26% соцналогов. Но я, скорее всего,  потребую перевести меня в Британию, вместе с налогами, а то здесь плюсов совсем не останется.

Я понимаю довод про собираемость налогов. Мол при большем налоге миллионеры платить не будут вообще. Это еще можно понять. Но как понять Вашу фразу:

 "Что касается плоской шкалы подоходного налога, то это социально чувствительный вопрос."

Обычно выражение "оциально чувствительный вопрос" употребляют, чтобы иносказательно выразить простую мысль: широким массам, то есть избирателям, это не понравится. То есть обложение налогом очень богатых людей вызовет в России социальный взрыв? Вы это хотите сказать?

С точностью до наоборот - введение плоской шкалы в США или Британии вызовет там социальный взрыв, даже если это будет оправдано экономически. А в России ее ввели, когда от налогов уходили 40-50% зарплат, поэтому взрыва это вызвать не могло, да и с учетом, что для людей с низкими зарплатами налог не изменился, тоже. Плюс в России если прямо по своему карману не бьет, то что кому-то  стало лучше - вызывает зависть и ворчание, но пока не социальный взрыв.  

Ольга, спасибо за развернутый ответ Степану. Вот всегда бы так: тебе лень и/или некогда, и сразу находится волонтер! Про ваше последнее предложение: я именно это имел в виду, говоря про баланс сущностей государства. Именно в развивающемся мире (не только в России) в государство-провайдера услуг никто не верит, а в государство-рэкетира верят все. Поэтому плоский налог - это сколько граждане готовы платить рэкетиру(=стационарному бандиту), чтоб он отстал. Проблема с Путиным и Ко в том, что они теперь хотят больше (чем ранее оговоренная плата рэкетиру), и еще и не отстают за эти деньги.

operative words: а потом режЫм их собственными руками разрушил

Спасибо. Я так понимаю, это отчасти программа предыдущих правительств, которую, как знамя, донес Касьянов (которому при этом Путин не позволил реформировать газовую отрасль, что было чуть ли не важнейшей частью программы), отчасти - то, что пропихнул Илларионов. Вопрос: почему реформы практически остановились, когда и Касьянов, и Илларионов еще оставались на своих местах?

Маша, к сожалению, память тебя немного подводит. "Знамя" нес не неподкупная совесть нации, непримиримый борец с тоталитаризмом Касьянов, а - в основном - подлый путинский приспособленец и коллаборационист Греф, ну и такой же прихвостень гэбэ, не вступивший в ряды истинно либеральной оппозиции Кудрин. (Дисклеймер, ф то вдруг кто не поймет: эпитеты - это я саркастически иронизирую, засовывая язык за щеку в поисках чистой монеты).

Стабфонд да, был идеей Илларионова, допропихнутой Кудриным.

Реформы стали саморазрушаться году в 2004 - ну какая нафиг судебная система или налоговое право, если МБХ принимают на нары за скважинную жидкость и ЗАТО?? Какое освобождение малого бизнеса, когда каждый старший лейтенант ищет себе Ходорковского по мерке - раздеть и законопатить? Дело МБХ важно тем, что оно не про МБХ, а про знак, по которому вся эта королевская рать бросилась топтать все те правильные саженцы, которые навтыкали за 2000-03.

А предыдущие правительства - это, я прошу прощения, какие? Примаковское? Степашинское? Или младореформаторское при Черноморе и последующее краткое кириенковское? Им не до того было, у них балансы по швам ползли. Я помню, в июне-июле 98-го пытался допытаться у Задорнова и Немцова, сколько Газпром задолжал бюджету (а это их главная фискальная надежда была). Так у них оценки менялись на ярд долларов в день. Не до стратегии им было, и не до программы.

Так что нет, не Касьянов тут в заслугах. Греф, Кудрин, Илларионов (с оговорками - потому что он всегда был не policymaker, а loose cannon) - и Путин. Путин, да.

Эту реплику поддерживают: Елена Журавлева, Ольга Кузнецова

Для протокола: я считала и считаю Касьянова чиновником до мозга костей. Я о том, что, по свидетельствам всех доступных очевидцев процесса, он пришел в правительство с некоторым списком дел. Что ничуть не умаляет заслуг Грефа и Кудрина. А вот о том, что у самого Путина была какая-то экономическая policy agenda, я слышу впервые. Есть источник?

Маш, ну, строго говоря, откуда это Касьянов "пришел в правительство"? Он в этом правительстве был уже тыщу лет, отвечал в минфине за урегулирование внешнего долга.

А у Ельцина была какая-то экономическая Policy agenda? У него gut feeling был. Он просто прикрыл собой команду Е.Т.Гайдара, которая и взялана себя и разработку, и воплощение агенды. Путин тогда ровно так же препоручил все эти реформаторские штучки Грефу-Кудрину и кого они еще привлекут, а сам дал им пространство для действий и защиту. Тоже не из экономической, а из собственной agendы и gut feeling. Я не могу похвастаться "всеми доступными очевидцами процесса" (кто это, кстати? "все доступные"?), но Улюкаев, Васильев, покойный Гайдар, Чубайс и - тогда - Илларионов (не уверен, что он это повторит сейчас, положение может не позволить) описывали расклад ровно таким образом.

Но мы далеко ушли от темы Билла, его наивности и любви к справедливости и свободе.

Я бы еще не забывал о том, что до выборов 2003г. существовала достаточно работоспособная и независимая от "партии и правительства" Госдума, с которой безусловно приходилось считаться и в котрой (не без усчастия лоббистов от крупного бизнеса) готовились и проводильсь многие важные решения, включая тот же Налоговый Кодекс и важные поправки к Гражданскому. Кстати, и получение конституционного большинства Едром в новом составе во многом  - да и в основном - были связаны с арестом Ходорковского.

Маша, мне трудно сейчас привести источники, но ситуация была следующая: когда Путин пришел к власти,  он создал Центр стратегических разработок во главе с Германом Грефом, чтобы этот центр создал программу экономических реформ, которая сейчас называется "программа Грефа".  Но она с таким же успехом может называться программой Путина, так как была создана по его инициативе и поручению. Путин не экономист, чтобы самому реформы разрабатывать. Но если бы не он (правильней сказать - если б он не поручал), этой программы бы не существовало вовсе, да и Грефа в правительстве, возможно, тоже . Писали ее где-то год, потом начали реализовывать. Именно это программа вызвала такую эйфорию по поводу Путина у иностранных инвесторов.  Первые два года что-то по этой программе делалось, в частности налоговая реформа. Но пенсионная реформа, например,  была проведена с такими усечениями, что потеряла изначальный смысл,  ее идеолог Михаил Дмитриев (в то время ставшим заместителем министра) очень активно протестовал, в частности спорил с Касьяновым, и его очень быстро сняли. Касьянов тут на роль реформиста не очень годится, к сожалению, он аппаратчик. Потом перед очередными выбоами все застопорилось, тогда инвесторы надеялись, что это стандартная передышка из-за выборов, и мнени своего менять не стали. Ну а потом цены на нефть стали расти, реформы перестали быть критичными, появилось дело Юкоса - ну и больше реформ мы не увидели. В качестве хоть какого-то доказательства  я могу привести статью Ясина на 10-летие программы Грефа.

Забыла сказать, что участвовали в программе многие, в основном специалисты своего дела, собранные по-разным институтам. Владимир Мау, тот же Михаил Дмитриев, Егор Гайдар принимал огромное участие, кстати, это он (ну ,по его словам) пропихнул плоскую шкалу подоходного налога.

Владимир, в активе любого правителя (даже если он диктатор или тиран) есть внушительный лист полезный деяний. Гитлер построил автобаны и поезда стали ходить по расписанию, Сталин разгромил "ленинскую гвардию", выиграл войну, двинул вперед языкознание. Список (шутливый или серьезный) Вы легко дополните сами. Даже Нерон и Калигула могли похвастаться достижениями. 

Так что нет сомнений, что у Путина есть список "правильных дел". 

Кстати, если бы не Ваш "иронический" (ироничный?)  комментарий, то я бы и не заметил, что Ольга совершила подвиг сказав на странцах Сноба "правду о Путине". 

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Я, кстати, Владимир, приведу еще один "положительный момент" первых лет Путина: бОльшая часть интеллигенции испытывали гордость и радость, что у нас появился такой сексапильный (в хорошем смысле) харизматичный, остроумный (шутки и прибаутки про "мочить в сортире" , "она утонула", "сделать обрезание", "жевать сопли", "прислать доктора", "мышей выводить" не были единственными, были и лучше, мне к примеру понравилась его шутка на ранчо Буша), поджарый, энергичный, спортивный глава государства. Любовь и поддержка Путина были почти всенародными и почти искренними. Плюс положительная реакция запада, которая "заглянула ему в глаза".

С таким кредитом доверия плюс пруха с ценами на нефть (которым он немножко помог, как мне кажется, но это и не упрек), можно был свернуть горы и войти в историю страны величайшим государственным деятелем за всю историю России, а может быть - человечества. Петр Первый рядом бы не стоял!

А что мы имеем? Тренеров по дзю-до, которые стали миллиардерами ...

а что случилось на ранчо? он поцеловал в пупок барашка?

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Лисицын

Журналисты спросили Путина, не боится ли он (за свою репутацию), ночуя на ранчо в Техасе у президента США, на что Путин сказал, что это пусть Буш переживает, что у него на ранчо ночевал (бывший) подполковник КГБ :) 

Стыдно за большую часть - которая даже не углядела входа, а теперь печалится о выходе.

Да, Маша. У меня точно такое же впечатление от Сороса периода, когда он выступал против "грабительского капитализма" в России. в этом сила идеологии.

Именно эта искренность всех и зацепила, мне кажется. 

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Верно замечено, Маша!

Наивными миллиардеры становятся потом (afterwards), пока же они часть системы, они (в том числе и МБХ) посылают выбивать свои интересы деньгами в Кремль и силой на места..., учавствуют в подлых залоговых (совести и демократии) аукционах, посылают международнародное инвестиционное сообщество далеко... Потом вдруг система выбирает сакральную жертву...и, о Боже, - новый Мессия!

Конечно, Магницкого жалко, конечно режим тоталитарный прогнил, но писать и кричать надо до или вместо соучастия...

как будто я про кз читаю.. все что написано в статье происходит у нас. и, самое страшное, никто этому уже не удивляется.

Ильдар, простите, что такое кз? Что у вас происходит? Очень интересно.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Маша кз от KZ это казахстан. читаю статью и вижу нашу страну. и понимаю что мы точно неразделимы. по крайней мере в ближайшей перспективе.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Ильдар, а расскажете подробнее? Что именно происходит?

Маша все то же что происходит в России..каждый день у кого то что то отнимают, кого то сажают и тд. правда у нас за этот месяц убрали генпрокурора, верховного судью. начальника таможни и тд. не знаю пока как это отразится))

Александр Гольдфарб Комментарий удален автором

Сергей, я с Вами отчасти согласна. Идея попросить Браудера об интервью мне пришла ровно по этой причине - когда его объявили в розыск несколько недель назад, из разговоров со знакомыми я поняла, что мало кто знает, кто он, чем занимался раньше, как дошел до жизни такой. Захотелось рассказать историю целиком, ровно потому, что она являет собой очень точную модель функционирования бизнеса в России.

Идея взять интервью у человека непосредственно связанного с событиями безусловно хорошая, как и само интервью. А на счет моделей функционирования бизнеса в России - их не одна, все в чем-то проще, а в чем-то сложнее.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

очень точную модель функционирования бизнеса в России.

этим и ценен бесконечно сей материал. 

<<что Путин ничего не может сделать>>

это речевой оборот. Он говорит, что он либо в доле, либо ничего не может сделать. Что из этого верно - делать вывод читателю. Не может же он просто сказать - "путин в доле".

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Катерина Инноченте

Я бы тогда добавил в конце фразу: "... поверить, что он ничего не может сделать я не могу"

вообще-то да, конечно. тем более, что Уильям уже столько всего наговорил. и наговорил очень четко. недопонять что-либо трудно. 

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Но вы же сами писали про анекдоты, что пояснительные добавления вас разочаровывают…

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Вы абсолютно правы!

Но, в оправдание скажу: мне нужен был какой нибудь пример, чтобы объяснить слово "почти" во фразе "верю почти каждому слову" :)

Мне кажется, эта фраза скорее переводится на совсем русский язык таким образом: "Либо Путин сам взял их в долю, либо они - Путина". Разница в соотношении сил.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Катерина Инноченте

При том, что он не в доле.Весьма наивное либо-либо.

В доле, но не напрямую. Косвенно. Его власть во многом опирается на право и безнаказанности силовиков воровать и убивать. Разве нет?

У вас есть объяснение, почему до сих пор этим делом не занимается никто из официальных органов РФ?

Тут сложнее. И  к тому же было бы странным, если бы официальные органы подрывали основы государственности.

Основы государственности - право а.кузнецовых и ко делать то, что они сделали в данном случае?

Немного сложнее - но мне не хотелось бы заниматься флудом - вполне достаточно и переваривания поступившей информации :)

Да почему же флудом? Это дискуссия. Выражение мнений. Я кроме того, что "все сложнее" от вас ничего не услышал (по-моему, это больше похоже на флуд).

Вообще я думал, что основы государственности это равенство всех перед законом, и неотвратимость наказания. Кажется так анонсировались они в начале 2000х. Либо компАс сбился, либо это изначально была деза?

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Дмитрий Лисицын

Мое понимание политкорректности и корректности в целом ограничивает мою свободу слова (самоцензура). А по поводу альтернативных гипотез, предложенных Вами, ИМХО - верна последняя.

Спасибо за очень грамотную и честную статью хлебнувшего горя иностранца со своими "приключениями в России". Согласен с Вами по главному - государство действительно кончилось в 89 году. И дело даже не в повальной коррупции, судебном (и внесудебном) произволе и создании барьеров для предпринимателей, как местных, так и зарубежных (все это - наследие и "царского империализма" и "совка"), а в отсутствии даже минимальной заинтересованности правящего класса в выполнении основных функций государства: установления правовых рамок жизнедеятельности граждан, заботы о регенерации населения и поддержания его образовательного, культурного и медицинского уровня, обеспечения внешней обороны и развития инфраструктуры.Велика и обильна земля наша, а порядка в ней нет. Видимо, прогневили мы наших богов и тень проклятия легла на землю русскую

Эту реплику поддерживают: Михаил Казьмин, Дмитрий Лисицын

Я вчера - во вторник - разговаривал с Биллом Браудером. Он тут, в Торонто, выступал перед группой в 20-ть эмигрантских представителей (плохо было опубликовано. Я узнал случайно.) со своей версией происходящего. Скользкий такой предприниматель, но чувствующий себя победоносным в настоящий момент. Он не мог не понимать, что подставляет своих российских адвокатов, предлагая им действовать от своего имени. Правда, он 6 из 7-ми вывез и спас. За это ему хвала. Сергея Магнитского, который не уехал, не уберег. 

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Очень хорошее, последовательное и доступное изложение того, что, действительно, было известно.

Но в контексте и из уст непосредственного участника и главного действующего лица всей эпопеи. Распространение этого текста - святое дело.

Есть очень простой и удобный способ  легко копировать подобные (недоступные для буфера обмена, то есть когда нельзя выделить текст и скопировать) тексты к себе, чтобы можно был их послать по почте. Правда, редакция меня тут же убьет за это :)

Я делаю скриншоты. А Вы? Вы-то, понятное дело, умный, и как-то копируете текст... ;) 

Сделать скриншот всего текста, если он размером больше экрана не очень просто :) Кроме того, скриншот - это фотография, картинка, и текст в нем трудно редактировать искать, реформатировать. Речь идет о том, что есть простой как веник способ обойти защиту редакции против копирования, который доступен любому "чайнику". 

Я тебе напишу либо у личку, а лучше письмом, а то  Маша Гессен меня забанит за "уклонение от темы"

Кроме того, если я здесь опубликую свой постой способ редакция имеет всегда возможность просто удалить мой пост. 

Пиши у личку, гарный хлопец :) 

Простите, что врываюсь в дискуссию так поздно, когда практически все уже сказано.

С тем, что материал потрясающий, согласен. Меня во всяком случае он потряс. Непонятными мне остались лишь две вещи. Во- первых, почему Степан считает эту историю, выстроенную и блестяще отредактированную Машей, "миной ЗАМЕДЛЕННОГО действия"? Во-вторых, как мог Браудер с его чутьем управлящего инвестициями десятков тысяч не заподозрить неладное, когда арестовали именно МВХ, т.е. не просто одного из олигархов, но ЕДИНСТВЕННОГО, кто сделал свою компанию прозрачной? Иначе говоря, единственной, где инвесторы, и он,  могли чувствовать себя комфортно?

Тут одно из двух: либо он лукавит, либо и впрямь ничего не в политикн  не смыслит.Это к вопросу об его искренности. В этом, по крайней мере, отношенеии совесть у него совершенно очевидно нечиста. И материал, имея в виду первостепенную важность и актуальность темы, много выиграл бы, признайся он в своей промашке честно.

Интереснее, однако, вопрос о "замедленности" мины. Если правда, что Запад с его потенциальными инвестициями есть сегодня единственное ограничение произвола в России, то ведь он УЖЕ НАЧАЛ ДЕЙСТВОВАТЬ. И причем, самым эффективным способом. Ибо что может эффективнее, нежели отнять у грабителей награбленное?

Другое дело, что Запад notoriously ficle (не умею перевести) и ослаблять давление ни на минуту нельзя. И с этой точки зрения совершенно не,важно, прочтет ли интервью на сайте Сноба Путин (хотя, конечно, прочет), важно, что его безусловно прочтут на Западе.И в этом смысле ничего "замедленного" в этой мине нет.

Поздравляю!

Перечитала по второму разу. Обалденно. 

И главное, все правильно сделал человек. Большая редкость! Рада за него. 

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Да, нужно бы сделать исключение. Как когда-то с интервью Елены Боннэр. Оно стало первой публикацией, которую я прочитала на Снобе. 

Публикация в открытом доступе. Разлогинься и проверь :)

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Катерина Инноченте

угу.  я только что проверил - открыта. 

Отлично, да. Я стала приятелей спрашивать. 

Это должен знать каждый.

Конечно! Там у Браудера 100 человек уже многие годы работают за бесплатно. Эту статью надо печатать огромными тиражами и сбрасывать с вертолетов над всей страной и раздавать у выхода каждого метро (в дополнение к сбрасыванию с вертолетов).

Их ролики как 

уже имеют суммарно более миллиона просмотров.

Вы совершенно правы - это все должны прочитать!

если я не путаю, сейчас все статьи Сноба в открытом доступе

Если это так, то это надо широко рекламировать. Я, вот, к примеру, этого не знал. 

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

ИМХО надо также:

- хоть где-то размещать информацию, кто из участников "уже не с нами"

- соблюдать соответствие между объявленными путями попадания материалов на главную страницу и реальным положением дел

- чётко проговорить взаимоотношения редакции и снобщества

- хотя бы информировать об изменениях в проекте

Из писем друзей

Я послал линк на статью сотне моих друзей и знакомых, многие из которых живут в москве и все их которых про дело Макнитского слышали. 

Вот реакция АН:

"просто о---енная статья - прочитал каждое слово не отрываясь

действительно снобу респект и я думаю что решение о публикации этого было принято с участием прохорова

это - знак"

Вот реакция ЛК:

Я в курсе. Об этом много пишут. Магнитскому присудили посмертно премию Transparency International.

"Поразительно, как умный человек мог сразу не догадаться, что его ждет, как будто в вакууме жил столько лет и как будто вокруг него ничего не происходило. И это с семьей и маленькими детьми. Непостижимо. Что-то здесь не то."

Вот мой ответ ему:

"По моему понятно

Есть уровень подлости этих который трудно осознать и в который трудно поверить.

Он думал, что он юрист и это ему поможет"

Да какой там Прохоров, он вообще компьютером не пользуется :)

А зачем для этого компьютер? Ему могли статью показать и бумажном виде, тем более она для бумажного журнала. Но я сомневаюсь в том, что вникает в такие мелочи, так как наверняка доверяет руководству редакции. Доверил же он же ей свои деньги :)

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Владимир Тодрес Комментарий удален автором

говорят, что деньги Прохорова уже в прошлом...

Все деньги Прохорова?!?

Или те, что она дал на проект?

Деньги, которые вкладываются в любой проект, в некий момент уже в прошлом, то есть в конечном итоге будут потрачены. Вы это знаете лучше меня. Иначе - зачем их вкладывать? Чтобы они лежали в банке и приносили проценты?

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

деньги-то потрачены, но IRR нету. Sunk costs. Новые не тратятся, насколько я слышу. И я не знаю, что Пр по этому поводу думает и что происходит с правами собственности на проект. Это очень интересно было бы узнать... 

Так как ДР может нам врезать за оффтоп (хотя мы на самом деле продолжаем обсуждать  проблемы инвестиций в российский бизнес:)), то пишу коротко: 

- Много раз было заявлено что к концу третьего года проект должен "выйти в ноль", а год еще идет, так что все может случится и у меня нет оснований считать, что шансы этого нулевые. IRR  не обязан быть сразу в первые три года. Вон чекисты 9 лет ждали пока IRR засветил на горизонте :)

- Конечно, интересно знать про все, в том числе и про то, что думает Пр и про права собственности, но вот Вы, к примеру, не знаете, что происходит с правами собственности в моей компании и не переживаете из-за этого (Там все в порядке с правами):)

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Степан, я ни разу не обсуждала редакционную политику Сноба с Прохоровым. Этот материал до публикации кроме меня видели Аня Качуровская, которая у нас ведет блок интервью, управляющий редактор Аня Черникова, редактор Андрей Борзенко, еще два редактора, которые помогали вычитывать полосы, и корректор. Все.

"Степан, я ни разу не обсуждала редакционную политику Сноба с Прохоровым." 

Маша, я и не утверждал противоположного. Фраза насчет "участия Прохорова" это цитата из письма ЛешаН, которое я привел в своей заметке, и оно является его предположением, как теперь ясно - неверным. 

Спасибо! Отличное интервью!

Из писем друзей

Вот, что пишет мой друг из Академгодка СашаБ:

"Спасибо, публикация замечательная. Переслал линк дальше.

Но несколько лет назад и я решил, что Путин мало чем управляет, в том числе -- и ближайшими чиновниками.

Ты, будучи далеким от наших новостей иностранцем, скорее всего не помнишь как еще в президентство Путина был внезапно и без каких-либо объяснений отправлен в отставку генеральный прокурор Устинов.

Нового прокурора не назначали чуть ли не три недели -- то есть Устинова надо было снять срочно, а другой кандидатуры не было. Потом с должности министра юстиции прокурором назначают ту Чайку, которая там до сих пор.

А министром юстиции еще через несколько дней назначается Устинов. Смысла и логики как в самой рокировке, так и в том, что на нее потребовались три недели, нет никакой.

Отсюда вывод -- Путину был сказано, что Устинов -- наш человек (или, в данном контексте, НАШ сукин сын) и выбрасывать его на улицу нельзя. Сейчас этот Устинов полпред президента в южном федеральном округе. Я давно о нем ничего не слышал. но хорошую кормушку наш сукин сын сохраняет."

Саша, конечно же всю эту историю с рокировкой я хорошо помню. И ты и я читали про эту историю в Интернете :)

Да, Устинов - наш (точнее - их) сукин сын, но из чего следует, что Путин хотел его совсем выбросить на помойку? Все, кто знают Путина лично, в один голос говорят о его лояльности команде и что и надо ну очень сильно напакостить, чтобы он человека "наказал". В ответ он тоже требует только лояльности. 

Намедни слышал чудесную фразу, которую ему приписывают, в связи со скандалом фонда когда все ждали, что Кисилеву от Путина достанется за то, что Кисилев довел "операцию прикрытия" до громкого скандала и бросил тень на нацлидера: "Вот вы его не любите - якобы сказал Путин - а он - сирота!"

Великолепная статья. Великолепное интервью. Мир меняется. Интернет победит зло.

Такие люди, как Магнитский меняют мир. Ценой собственной жизни

Две крайности патриотизма

Думаю, ортодоксально-патриотический взгляд на эти печальны события может быть такой, что правительству видней, кому отдавать государственные деньги. Ну не возможно же содержать кабинет и администрацию на бюджетные зарплаты, кто же пойдет за них на галеры? Также приходится закладывать издержки и на исполнителей, по три миллиона на Pedigree,схемы-то не простые. А когда иностранцам намекали, что в их услугах больше не нуждаются, те не поняли.

Другим – нео-патриотизмом  можно объяснить мужество С. Магнитского. Потому, что если он и был наивен, то не после ареста. Значит, в какой-то момент его замкнуло на отчаянно-героическую модель отстаивания правды.

У меня, например, была сотрудница, которая считала, что молодежь должна строить в России честное общество. Экзамен на права сдавала четыре раза, но не платила и т.п. И не была инфантильной девицей, очень была самостоятельной. Теперь предпочитает по полгода в Испании «совершенствовать язык».

 В общем, я как выросший между 85-м и 90-м, любому патриотизму предпочитаю цинизм и только разделяю сожаление о жертвах.  А за красивый материал спасибо!

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Яков, спасибо. В истории Магнитского, мне кажется, есть такой жуткий момент, которого нам не понять, пока - не дай бог - мы не побываем в такой ситуации. Но я предполагаю, что, даже лишившись значительного количества иллюзий в тюрьме, Магнитский не мог поверить в то, что его мучения кончатся его смертью. В непосредственную вероятность собственной смерти вообще очень тяжело поверить. И вряд ли он рассматривал вопрос подписания ложного признания как выбор между жизнью и смертью - видимо, он видел только выбор между честным и бесчестным поведением.

"И вряд ли он рассматривал вопрос подписания ложного признания"

Это то и потрясает в подобных людях. Ведь, казалось бы, подпиши, договорись с ними, в конце концов, обмани, выйди на свободу, улети с семьей в англию или еще куда и потом разоблачай ... Но у этих людей другая, труднопостижимая мораль. Для них честность перед собой и сохранение самоуваежения важнее жизни. Я ими восхищаюсь, уважаю, преклоняюсь, но я бы не смог всего это выдержать ...

Воруют только прибыль

А я вот не согласна с Браудером, что сейчас воруют только прибыль. За последние 2-3 года огромные куски именно собственности были сосредоточены в руках группы "друзей Путина". Да, часть этих активов была выдавлена у других владельцев, но большая часть выведена или дешево куплена у госкомпаний. Особено, конечно, постригли Газпром. Среди последних нашумевших сделок продажа Газпромом 9.4% Новатэка на 23-25% дешевле рынка  Газпромбанку и затем Тимченко и Михельсону. Ранее  тихий вывод из Газпрома компаний "Согаз", УК "Лидер", переход  контроля над Газфондом, постепенный вывод собственности самого Газпромбанка (вопреки общему мнению он давно не принадлежит Газпрому), передача Газпром-Медиа, вывод дешево всяких Стройгазмонтажей и Стройтрансгазов. Так что мало что изменилось. И Браудера на них уже нет.

Это вообще довольно искусственное разделение. Воровать прибыль - значит воровать ресурс, который в противном случае можно было бы обратить в новые активы.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Катерина Инноченте

Конечно, всегда можно сказать, что украденная ныне прибыль это будущий ресурс, спорить с этим глупо, но речь шла о другом: если мы с Вами скинулись и купили нефтяную скважину и вы (не Вы лично :) все время занижаете добычу и таким образом воруете у меня прибыль, то выведя Вас на чистую воду, я все же имею вышку (скважину) и будущую прибыль. А если вы (не Вы лично) украли у этой скважины насос и поменяли его на ящик водки, то то, что я вывел вас на чистую воду дает мне лишь шанс на то, чтобы отнять у Вас ящик водки :)

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Даже если все что сказано Браудером поделить пополам - картина жуткая.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

А Вы попробуйте не ограничиваться делением. И дышать глубже.

Степан Пачиков Комментарий удален автором

Миша, тут по-моему умножать надо, а не делить :( 

Катюш,Сергей,все прекрасно понимаю,90-е никуда не делись,просто ребята ушли во власть или одели погоны.Примеров,подобных этому великое множество,просто этот стал известен благодаря Браудеру и его команде.Почему я предложил поделить на два - я бывал во множестве переделок,связанных с бандитами,органами и прочими издержками современного бизнеса в России.Могу только одно сказать - не бывает белых и пушистых с одной стороны и отъявленных мерзавцев с другой.ИМХО.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Елена Журавлева

Спасибо.

Вроде бы давно перена спала с глаз, но всё равно каждый раз шок.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Я уверен, что "верхи" хорошо знают, что произошло. И покрывают, вот из-за этого "но это наш сукин сын". Я просто хотел бы напомнить про еще одно громкое преступление. Про полоний. Я не говорю про смерть Литвиненко, это-то российские власти могут и не считать преступлением.

Но, вот, кража радиоактивного материала с "Маяка" или другого режимного предприятия - это невероятно громкое преступление, угрожающее самому государству. Если можно вынести 10 грамм полония, то почему нельзя вынести 10 килограмм плутония?

Неужели вы думаете, что власти не разобрались с этой "утечкой"? Я уверен, разобрались. И покрыли преступников, точно так же, как и покрыли укравших 230 миллионов долларов.  Потому что слишком чудовищны эти преступления. Примерно так же иногда домочадцы хозяина-зверя покрывают его, насилующего собственных маленьких детей. А что? Пойти и рассказать всем что творится в твоем собственном доме?  Лучше скрыть.

Владимир, спасибо. Эта простая параллель - одной кражи с другой (если предположить, конечно, что в обоих случаях имела место кража) - мне не приходила в голову. А ведь действительно.

История с полонием совершенно незаслужено забыта. Доступ к радоактивным материалам "случайных" людей - вопиющее событие. Если это так, то все российские системы защиты делящихся материалов - дырявые, а, чем это грозит даже страшно представить. Слово "случайные" - в кавычках, потому что высоты, взятые преступниками в тот раз, думаю примерно те же, что и в деле Эрмитаж-Капитала.

Спасибо огромное Вам, Маша, за интервью и за кристально чистое изложение.

С моей колокольни даже не кажется, что она забыта. Просто мне не приходил в голову этот угол зрения. Вы совершенно правы: это такая же "кража" как исчезновение 230 миллионов долларов - то есть, какой бы ни был точный расклад ролей и сил, пугает именно то, что хищение происходит на таком высоком уровне. В общем, Вы это уже сказали. Спасибо.

Владимир, а Вы не допускуаете, что полоний был не украден, а передан производителем вполне официально, хоть и тайно, в соответствующее ведомство для санкционированной "сверху" ликвидации Литвиненко?

Александр,

Допускаю, но, все же считаю маловероятным. Фактов у меня лично нет никаких, ни за, ни против. Просто интуитивное предположение по множеству мелких косвенных деталей.

Главное соображение - утечка делящихся материалов не могла пройти мимо правительств и спецслужб мировых держав. То, что они молчат, но, при этом все же имеют дело с российскими властями, означает, что объяснения в частном порядке, за закрытыми дверями, были получены и приняты.

Как это ни ужасно, из двух чудовищных преступлений - убийства Литвиненко и кражи полония власти многих государств предпочли молча сконцентрировать внимание лишь на последнем. Потому, что именно оно затрагивает безопасность целых народов, а не отдельных людей. Увы, интересы государства часто ставятся правительствами выше интересов отдельных людей.

Интервью на Фэйсбуке порекомендовало почти 2000 человек! Рада за Сноб. 

Эту реплику поддерживают: Евгений Ретюнский

"Дело Магнитского - русский Уотергейт"

Меня позабавило это утверждение. Я нечто подобное уже слышал от одного наивного англичанина по поводу дела Литвиненко. 

Ни то, ни другое дело русским Уотергейтом не станет, ибо Уотергейт, то есть падение режима, пойманного с поличным на преступлении, происходит в результате нормальной реакции здорового общества на разразившийся скандал.

Браудер и здесь проявляет наивность.  Уотергейт стал возможен в результате действий свободной прессы, независимой прокуратуры и парламентских слушаний. Где все это в России?

Россия - не есть здоровое общество и никаких политических последствий у дела Магнитского, так же как и у дела Литвиненко не будет. Разве что режим, совершивший оба убийства, укрепится в убежденности, что отказываться от власти нельзя ни при каких обстоятельствах. Иначе, действительно, придется отвечать.

Спасибо за интервью!

Только у меня на работе человек 10 его прочитало.

Спасибо автору за интервью! Именно оно "подтолкнуло" меня сегодня, стать членом этого проекта.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Дмитрий Лисицын

Спасибо! И добро пожаловать!

Ужас. Предполагаемый, не неожиданный, но от этого не легче. У г-на Браудера по своим причинам и в свое время возникала мысль по поводу Ходорковского "Так тебе и надо", у меня все чаще, ловлю себя на том, корю, злюсь, но она возникает, эта уже банальная фраза - "так тебе и надо, российский народ! Отдувался за твои миллионы, украденные у тебя же, один человек. Потерял жизнь. А ты все в какой-то обломовке, все боишься писем от соседей..." Непробиваемая стена лени и тупости. Да и осуждать не имею никакого права.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Три месиджа Магнитского

Отрадно за "Сноб", что после затяжного периода относительной пустоты, появился материал такого уровня и такой актуальности..

История Магнитского, IMHO, даёт, по крайней мере,  три важных сигнала и российскому обществу, и всем кто рассматривает возможность ведения бизнеса с Россией (включая экспатов):

- Подобное может случиться с каждым, независимо от уровня и связей.. Миссия Браудера против машины, проехавшейся по его фонду и убившую его юриста, - редчайшее исключение.. другие так не борются..

- Чтобы картина была полной и достоверной, помимо всем известных резонансных дел (Ходорковский, Магнитский, Чичваркин), было бы очень сильным ходом создать реестр и публичное детальное отслеживание всех подобных историй.. Вспоминаются и Яна Яковлева, и Валерий Кулиш.. наверняка таких шокирующих дел тысячи, и необходимо масштабное изучение явления..

- Реальным противостоянием может стать только солидарность и взаимоподдержка бизнеса, когда каждого не смогут сломать / посадить поодиночке.. к сожалению, игра в "каждый за себя", и позиция "шансы что каток проедется лично по мне невелики" остаются доминирующими, если судить по многим источникам..

А то,  что в России нет государства (в подлинном определении этого слова), а есть только территория, на которой по определённым неписанным правилам некой специальной группой людей распиливается всё что можно пилить, известно давно..

На эту тему есть прекрасная статья Юлии Латыниной "Рой или Антибулочник"

<<Реальным противостоянием может стать только солидарность и взаимоподдержка бизнеса, когда каждого не смогут сломать / посадить поодиночке>>

Только откуда этой солидарности взяться? С одной стороны консолидированные мвд/фсб/прокуратура/суды, которые обладают реальной властью любого в рамках "законных" процедур посадить или даже убить.

С другой стороны разрозненное население, часть которого кормится с этой системы, часть не видит в сложившейся системе ничего плохого или даже поддерживает, а часть просто уезжает из страны. Ну а про разрозненность нашего народа даже в пределах одной группы, казалось бы единомышленников - говорить не приходится (например объединение демократических сил уже никто даже не пытается осуществить).

Может быть действительно, России в том виде, в котором она сейчас существует, скоро просто не будет: http://www.openspace.ru/society/russia/details/21660/ ?

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Ну почему Вы так сразу - разрозненность, разрозненность....У нас очень хорошо объединяются люди, когда есть что пилить. Та же Единая Россия. Очень даже неплохо объединились. И много их....И народ поддерживает. Когда есть хоть малейший шанс что-то из этой страны утянуть и все при этом неплохо организованно, - тут мы и объединяемся! Мало того, народ наш даже завидует этому сборищу латентных негодяев и тут же образовывает нечто свое, на более мелком уровне.

Cм <<С одной стороны консолидированные мвд/фсб/прокуратура/суды>>

Но все же они не то, чтобы очень хорошо организованы. Они как стая саранчи - такая организация хороша для того, чтобы сожрать все в округе, но не более того. 

Евгений Ретюнский Комментарий удален автором

Слушала запись "Суть событий"  Сергея Пархоменко на "Эхе", где он говорил именно об этом интервью. В  самом конце передачи к нему дозвонился слушатель по имени Иван, который высказал следующую мысль - вся ситуация выглядит, как бандитская разборка. Пархоменко добавляет равнокриминальная....

Так вот, в нашей стране основная масса "простого народа" совершенно равнодушна к происходящему даже вокруг Магницкого, не говоря уже о Ходорковском, по причине полной уверенности, что бизнесмен(предприниматель)=нарушитель закона в той или иной мере, от спекулянта до бандита-убийцы, "так ему и надо" - а этом разговор и заканчивается. Меня это не касается - вот что думает "простой россиянин".

Это убеждение с успехом используют при каждом удобном случае наши власти, не важно как разбогател, важно что "разбогатеть легально у нас невозможно" и точка. И в формировании такого образа бизнесмена огромную, если не основную роль сыграли российские СМИ.

Чем больше бизнесменов убивали, сажали, выживали из страны, тем большее уважение власть приобретала в глазах "народа". "Вот бы ИХ всех!" - это вообще сокровенная мечта. О том, что ЧАСТНЫЙ бизнес может быть (должен быть) основой благополучия и процветания страны в нашей стране среди "простого народа" не может быть и речи. "Они там наворовали, их там прищемили, вот и хорошо...." - пока это в сознании большинства. 

Полностью поддерживаю. Именно так и обстоит дело. Я ниже как раз о том же и написал. Извечный принцип: "Каждый народ имеет то правительство, которого заслуживает". Но в этом месте Браудеру простительна его наивность. Ведь все контакты с теми " 141 миллионами нормальных, работящих, щедрых, умных, порядочных людей" для него сводились к общению с несколькими десятками его сотрудников + обслуживающий персонал в гостиницах, ресторанах, на экономических форумах...  Даже от контактов с гаишниками защищал личный водитель с милицейским удостоверением. Но это не значит, что с коррупцией и беспределом бороться бесполезно. Это лишь значит, что этот путь намного труднее, чем кажется. 100 лет беспрецедентной негативной селекции российского народа не прошли бесследно. Но - делай, что должно, и будь что будет! И, как сказано в Писании, претерпевший до конца спасется.

И пока так обстоят дела, людям с нашим менталитетом и складом ума делать в России нечего, если дорого собственное имущество и шкура. 

Не согласен! То, о чем Ввы пишете - это как раз то, чего ждут от нас правящие жулики и воры. Дела так и будут обстоять дальше, если честные люди будут покидать Россию. Я считаю, нам как раз полно работы в России.

возможно, такая наивность спасет мир...

Интервью потрясающее. Не потому, что рассказывает о "деле Магнитского" (об этом в сети написано немало), а потому, что показывает мотивы деятельности Браудера в России - и до, и во время, и после его изгнания. Магнитский - невероятный человек, настоящий Герой. Но и Браудер герой, он делает великое дело. На протяжении всей статьи были сомнения, что человек (финансовый аналитик) может быть так наивен, но когда я прочитал вот это:

"В России живет 141 миллион нормальных, работящих, щедрых, умных, порядочных людей. И миллион преступников, которые все разрушают"  ...  хм, либо он ВООБЩЕ не знает россиян, либо это просто наглая грубая лесть. Если второе, то зачем? Он не занимается публичной политикой, не живет в стране. Никаких причин не видно. Остается принять самый симпатичный вариант - этот человек действительно борется за справедливость и против жуликов и воров. Лично я в этот вариант верю абсолютно, и сам, живя в России, постоянно общаюсь и работаю с людьми, служащими тем же идеалам. Но приведенное выше высказывание  Браудера - глубочайшее заблуждение. Оно неверно. Это даже оксюморон по сути. И самая главная трагедия нашей страны заключается в том, что ложным является первая часть высказывания, а не наоборот.

"Около 25% россиян заинтересованы в сохранении коррумпированности общества." rf-agency.ru/acn/stat_ru О чем еще говорить?

Хочется зарыться куда-нибудь и просто жить и делать свою работу

Прочитал раз, потом еще, прислушался к ощущениям, и первая реакция не изменилась: очень хочется зарыться куда-нибудь, абстрагироваться от всего этого, и просто сидеть и тихо делать свою работу, жить в Москве и надеяться, и периодически поднимать тост за то, чтобы "все было, и ничего за это не было".

Потому что страшно.  

<<Самое интересное другое. Вот, у нас тоже только что главный военный прокурор Фридинский заявил, что из выделенных на оборонку денег крадется каждый 5-й рубль. А кто у нас теперь топ-менеджер Рособоронпоставки? Та самая Ольга Степанова, бывшая глава УФНС №28, которая после покражи из бюджета 230 миллионов долларов обзавелась виллами в Дубаи и Черногории. 

Причем, вот меня что интересует. Госпожа Степанова работала в налоговой системе, когда ее возглавлял министр Сердюков, госпожа Степанова стала работать в Рособоронпоставке, когда оборонное ведомство стал возглавлять Сердюков. Вот, кто тот министр, которого Браудер упоминает как организатора всей аферы? >>

http://echo.msk.ru/programs/code/779096-echo/

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

веришь всему.

спасибо за Магницкого, если нужна поддержка, вэлкам

сноб получается единственное медиа которое говорит со мной как с взрослым ответственным человеком

Проясните, пожалуйста, вопрос с необходимостью выбора между британским и американским гражданством - нам известно несколько американцев, живущих в Лондоне с двумя гражданствами, которым, получается, выбирать не пришлось. Вы, вроде бы, прирожденный, а не натурализованный гражданин США, для вас получение иного гражданства не означает отказа от американского, и Британия, вроде бы, не требует отказа от старого гражданства при вступлении в свое. Так откуда взялась необходимость выбора? Не было ли причиной отказа от американского гражданства желание избежать американских налогов, которые взимаются и с американцев, живущих вне США? Спасибо.

Один миллион преступников

Вот интересно, каково людям, которые все это делают? ФСБ-шникам, налоговикам и другим? Тому самому миллиону преступников, о которых говорит Браудер. Что это вообще за люди? Как им после этого - и, очевидно, кучи подобного - живется? У них реально на руках кровь - прямо или косвенно. Ведь есть не прямые участники этого преступления, а те, кто просто в курсе, но вынуждены молчать и покрывать весь этот беспредел. 

По сути, только накал общественного мнения может довести до предела их угрызения совести и дать брешь в лодке коррупции, вранья и лжи, построенной в России за последние 10 лет. Раскачивать лодку удается пока только за счет Интернета и небольшого количества СМИ. Уверен, мы на правильном пути и мы ее все-таки перевернем! 

P.S. Сноб, побольше таких материалов! Смелых и честных

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

"...вынуждены..." - "...до предела их угрызения совести ..."

Вы шутите)? "Вынужденность" - это только фрагмент круговой поруки. А угрызения - это нечто не свойственное психопатам. 

Нвша задача - создать другую форму вынужденности. )))

В России нет государства. Это территория, оккупированная горсткой преступников. .. В обоих случаях Россия проклята.

Это уже становится правилом...розовые стекла очков "обиженных" сменяются на черные...

Лучше бы вообще без очков и со 100 % зрением....этим летом пыталась освоить зеленые лужайки и лесные полянки, тенечки под деревьями старушки Европы - в частности Бельгии..... не смогла.... гражданину доступен лишь асфальт - все остальное в частной собственности и за проволокой, сразу и не заметной.... что бы попасть  на природу - полчаса ехать до общественной парковой зоны....для меня это - проклятый Рай...но кто-то счастлив там оказаться...если удалось, конечно, прикупить кусочек земли... Россия не проклята, она прекрасна, ее земля благословенна - прокляты те, кто пытается ее изнасиловать всеми доступными средствами...через власть или деньги... не замечая, что насилуют собственную душу...

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Самые
активные дискуссии

СамоеСамое

Новости наших партнеров