Александр Ослон: 
Жить в грязном подъезде станет неприлично

+T -

О том, какие вызовы могут ожидать Россию в ближайшем будущем, и о тех, кто станет героями завтрашнего дня, «Сноб» расспросил социолога, президента фонда «Общественное мнение» Александра Ослона

Поделиться:

Фото: Арсений Несходимов
Фото: Арсений Несходимов

С Вы один из тех людей, кто в силу профессии обладает максимальным объемом данных о социальных процессах и изменениях, происходивших в России за последние годы. Какие возможные сценарии будущего вы видите, исходя из суммы данных, полученных ФОМ?

Действительно, по роду деятельности я занимаюсь настоящим и завтрашним днем в прямом смысле. За пятнадцать лет мы создали методику опросов, позволяющих получать реальную картину происходящего в стране. Но если говорить про будущее, то, сколько ни спрашивай, каким люди его видят, ответы будут стереотипные в зависимости от настроения, уровня жизни, состояния здоровья, работы, зарплаты и т. д. Говоря о зав­тра­ш­нем дне, бессмысленно опираться на опросы, но основные тренды, конечно, просматриваются. Давайте попробуем сформулировать массовые социальные запросы за последние двадцать лет и, отталкиваясь от них, спрогнозировать, какими они могут быть в дальнейшем. По моему мнению, наиболее вероятный сценарий России на долгое будущее – это восстановление института прагматической морали.

Извините, этот материал доступен целиком только участникам проекта «Сноб» и подписчикам нашего журнала. Стать участником проекта или подписчиком журнала можно прямо сейчас.

Хотите стать участником?

Если у вас уже есть логин и пароль для доступа на Snob.ru, – пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы иметь возможность читать все материалы сайта.

Комментировать Всего 14 комментариев
Потом самых сообразительных, шустрых стали называть олигархами.

О нет, дяденька!

Понимаю, что, зарабатывая у г-на Прохорова, иначе сказать боязно. 

Олигархами стали самые бесстыжие и беззастенчивые. Готовые давать взятки и покупать власть, творить несправедливость и брать чужое, плохо ли или хорошо ли лежащее. 

И потом оправдывать себя тем, что поступали "по закону" - который сами же и проплатили перед тем. Презирая то, что закон несправедливый. 

В общем, олигархами стали негодяи. 

И кто того не признаёт - сам таков же.

Да, бывшая социалистическая собстенность распределилась после смерти социализма самым странным путем. Кто смел, тот и сьел.

Я бы и  сам хотел чего урвать, но страшно и непонятно было лезть в войну с красными директорами, скупку акций и прочее. Те кто урвали были активнее и умнее меня.

А уж удержать дальше удалось единицам. Эти соц предприятия только с виду были шоколадом. Реально - неэффективное говно. Даже добывая газ и нефть ухитрялись деньги терять.

Можно ли было распределить все по другому? Теоретически да - допустим выдать каждому по акции Газпрома. И чтобы было дальше - при отсутствии  у кого бы то ни значительного пакета, коррупция красных директоров зашкалила бы и предприятия бы стали банкротами в течении года. Ну а потом бы их опять получили шустрые "негодяи". 

Капитализм без негодяев невозможен. В любой экосистеме должны быть хищники и стервятники. Иначе обычный предприниматель потеряет осторожность. Я сам никогда рейдерством не занимался и не займусь, но понимание о том, что когда мой бизнес зашатается его схавают, заставляет меня быть осторожным с кредитной нагрузкой и держать бизнес в хорошей финансовой форме.

Капитализм несправедливый и гадкий строй но только он пока что смог обеспечить население нашей великой страны мягкой туалетной бумагой.

Эту реплику поддерживают: Александра Раловец, Юлия Смагина

Я бы и сам хотел чего урвать

А я принял с самого начала принципиальное решение: раз бесплатная приватизация - дело неправильное, и поощряющее несправедливость, отказался играть в эту игру. Хотя возможности стартовые были очень даже замечательные - куча народу в правительстве знакомые, и запданые партнёры с деньгами.

Можно ли было распределить все по другому? Теоретически да - допустим выдать каждому по акции Газпрома.

Сама задача - приватизировать быстро - была ложно поставлена. Отсюда и всё прочее. 

Только платная приватизация  создаёт рачительного владельца. Недаром все олиагрхи мечтали поскорее продать акции западным стратегам.

А все теории, что на третьей итерации рачительный хозяин появится сам собой, основаны на несуществующих предпосылках совершенной конкуренции. 

А что еще было делать с этими предприятиями?  Они теряли деньги и выпускали в большинстве своем технологически отсталую продукцию. За редкими исключениями красные директора были бездарной публикой, которым сегодня бы ларьком руководить не доверили. Вдобавок лозунгом времени было - на заводе ты не гость, унеси хотя бы гвоздь. Рабочие по гвоздю тащили, директора цехами. Не достались бы заводы нынешним олигархам, так просто растащили бы по кирпичику.

Я уже в пост приватизационный период купил на аукционе мелкий завод в предбанкротном состоянии. Делали насосы и с трудом продавали по 100 уе, теряли по 20 уе на каждом и причем сами этого посчитать не могли. Газ и электричество угрожали отключить за неуплату каждый день, поселок где мы были градообразующими топили забесплатно. Деньги за аренду директор клал в карман.

Разобрали авгиевы конюшни кредиторки, закрыли производтсво которое выпускало продукцию разработанную до войны, расплатились с кредиторами и научились получать с поселка деньги за услуги ЖКХ. Потом прекрасно продали под производство современных строй материалов. Но это было несколько лет серьезной и рисковой работы. 

Но это было несколько лет серьезной и рисковой работы.

Вот именно серьёзной работой и надо было заниматься, на микроуровне. В не макроэкономику наводить, в которой также мало понимали. И не надеяться, что рынок все сам отрегулирует. Вы же не рынком, а трудом добились?

Тема это значительная, мы её здесь не решим. Сегодня заканчиваю отдых, и с завтра снова в работу, со Сноба долой. 

По любому, присвоение народоного достояния - и нефтянки особенно, почему-то не попавшей в приватизацию по ваучерам (не странно ли?) - это дело несправедливое и неправедное. И кто попользовался, и теперь себя оправдывает - люди непорядочные.

Стало быть, не им и владеть главными активами страны. 

Я посмотрел на критерии "человека-21" ... Карточки, смартфон, фитнесс... Похоже что любой американский обыватель - включая меня самого - отвечает этим критериям. ..

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Я вообще не очень понял что у Александра есть активный человек - он активный, политически? Активный экономически или у него есть смартфон и кредитка? Получается что по этим параметрам все московские б...ди кроме привокзального планктона попадают в категорию активного населения. Фитнесс, салон, смартфон и так далее.  

Жить в грязном подъезде уже неприлично. 

Эту реплику поддерживают: Мария Петрова, Максим Валецкий

Революция 1992 года фактически началась 2 января 1992 года. До этого была болтовня. Даже развал СССР – болтовня. Людей это не трогало. А когда цены отпустили, начался действительно ужас. Это и была ре

— революцией можно назвать некое коллективное решение, смену курса, а можно организационное действие, вытекающее из решения. как правило они разведены во времени. решение — в какой-то мере болтовня. но оно всё же наиболее ключевое. 

я уж не говорю о том, что результаты — ещё позднее — есть некоторые оригиналы, которые под революцией подразумевают результаты. 

так что 1917, 1989 годы — безусловно "болтовня". но это — ключевые точки революций. оспаривать сложно.

 Саша, большое спасибо за спокойную аналитиескую статью, к сожалению их сейчас мало. Живьем мы с Вами лет 10 не виделись, но прочитал как будто встретились. Копмплименты - грамотно, четко, спокойно. 

Но, неужели всего 15 процентов и они не увеличиваются. Есть ли какая то динамика? Я эту цифру уже 15 лет слышу. И интересно каково соотношение активного населения к пассивному в других странах? 

Эту реплику поддерживают: Юлия Рублева

после прочтения захотелось пойти подмести на лестничной площадке...

Часто проще и сохранее просто поменять дом, чем воевать или проявлять энтузиазм с большинством за%ранцев в парадной. Но это - дело выбора, и не всегда это возможно, к сожалению.

Самые
активные дискуссии

СамоеСамое

Все новости