Григорий Ревзин: 
Частный случай движения

+T -

Переменчивый март, прошедший под знаком выборов и массовых шествий, подтвердил, что лучше ничего не менять

Поделиться:

 

Иллюстрация: Глеб Солнцев
Иллюстрация: Глеб Солнцев

Извините, этот материал доступен целиком только участникам проекта «Сноб» и подписчикам нашего журнала. Стать участником проекта или подписчиком журнала можно прямо сейчас.

Хотите стать участником?

Если у вас уже есть логин и пароль для доступа на Snob.ru, – пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы иметь возможность читать все материалы сайта.

Комментировать Всего 63 комментария

Ситуация после выборов напоминает "после Бородино"... провластные силы считают что победили они и по праву займут Москву в надежде что уж это точно атрибут победы в России, несогласные же вполне законно считют что моральная победа за ними, партия айфонов победила партию шансонов... а по большому счету и те и другие сосредотачиваются пока рассеиваеться дым "умрем же под Москвою"...

Умно и остро! Как всегда -  браво, Гриша!

Эту реплику поддерживают: Андрей Любалин

Григорий, а может дело в том, что мы мало поддерживаем людей? Чуть кто куда сунулся, мы сразу его критикуем... Может при наличии конструктивного позитивного фидбека все шло бы в другую сторону?

О, да! Понять бы кого поддержать!

А может не надо никого конкретно поддерживать? 

Разве мало, для начала, иметь свою конкретную точку зрения на то, что происходит вокруг тебя? Иметь свою конкретную моральную и социальную позицию и честно ее отстаивать?

Я думаю это по важнее и по труднее, чем все остальное. Разобраться в себе и не боясь это высказать... Не за деньги, а  от души. Это и есть революция. Так или иначе, все начинается с себя.

А с этой точки зрения процес пошел. Время определит точку набора критической массы. И остановить его уже не просто. Замедлить можно, а остановить врядли.

И кого поддерживать найдется. Просто еще не пришло время.

  Григорий извините. Мне кажется что современный политик, находящийся  у власти, обладает достаточно совершенным механизмом социологического мониторинга общества, чтобы выглядеть, и вести себя так как того хочет большинство населения.  Путин, на мой взгляд, это собирательный портрет нас всех, так сказать зеркало. Также как и другие лидеры нации в прошлом, а то что после 1917 года лицо наше так поменялось, то в этом надо винить только себя.

Эту реплику поддерживают: Александр Фейгин

Мне кажется, что как раз отсутствие у современных политиков вообще каких-ибо адекватных механизмов анализа социальных процессов в обществе приводит к полному несоответствию действий социальным ожиданиям.

 Андрей, а Вам не кажется, что результаты говорят как раз об обратном, а если Ваше мнение не учитывается, то только по тому, что мы с Вами не состовляем статистическую группу.

Уважаемый Петр !

О каких результатах идет речь хотелось бы уточнения. А то, что инструментов, современных инструментов мониторинга и мозгов чтобы осмыслить статистику у современных политиков нет - это очевидная вещь, известная не только мне. То есть конечно, если статистикой называть отдельные цифры, без полной картины - так эо не статистика. Кроме статистики (которая есть не более чем инструмент осмысления) должны присутствовать еще механизмы осуществления. А современным политикам известны всего несколько: разделение, стравливание и страх. Что для сегодняшнего времени архаично ) А мы с Вами обязательно составляем статистическую группу. Мнение наше не учитывается, поскольку политики считают, что технологии Макиавели являются единственно достоверными для управления обществом. И это большое заблуждение )

 По моему, у наших политиков все прекрасно, они ездят по дорогам без пробок, неплохо питаются, и, надеюсь имеют прекрасное медицинское обслуживание. В отличие от мелких статистических групп.

 В 1917 году многие говорили, это не надолго, а оказалось навсегда. Это в Германии и Италии, оказалось ненадолго, а в России навсегда. 

Я скорее имею в виду, что как бы не звали главу государства, случившееся в России социальное потрясение, настолько велико,что практически навсегда, или скажем надолго,выбросило этот социальный организм, из поля возможностей построения с ним отношений. Я имею в виду отношения, частного лица и общества.

Полагаю, что Вы и правы, и абсолютно не правы одновременно.

С одной стороны, конечно, мы - все вместе - никуда не годное гражданское общество. Мы слишком пассивны, политически неактивны, и норовим каждый заниматься своими собственными делами, вместо того, чтоб радеть о судьбах мира.

С другой стороны, вот лично я - никогда не делал вид, будто бы я только что нашел в море античные вазы, не имитировал троекратной победы над хоккейными воротами, не "открывал" несуществующего газопровода, меня не обвиняла в нарушениях комиссия Салье, и меня не подозревают в организации взрывов в Москве и Рязани... И пр.

Подозреваю, что и Вы можете о себе сказать то же самое.

Так какой же тогда Путин "наш портрет"?

И чем мы с Вами сейчас виноваты, что наш президент - Путин?

Тем, что не пошли по долам и весям, агитируя народонаселение не делать этой глупости? Ну, хорошо, в этом мы с Вами виноваты, но дальше-то, дальше что делать?

Кстати, я-таки только что предложил вот это:

http://www.snob.ru/profile/25185/blog/49944

Сергей, сделать ничего нельзя, на мой взгляд. Можно, как Боэций написать "Утешение Философией", можно предпринять еще какие либо действия, но "... До боли ясен долгий путь...", Нам не повезло родиться в эпоху крушения одного общества, и, возможного, рождения другого. Новые ценности, новые названия, новые смыслы- все это еще впереди. Я, если это вообще правомерно, сравнил бы нынешнее состояние Росии, с Италией 5 века примерно, начиная со смерти Августина.

Знаете у меня есть прекрасная история, про моего приятеля. Он где то в девяностые открыл свое дело, и стал миллионером, не подумайте чего дурного, легальное настоящее предприятие, в области недвижимости. И у его жены папа был убежденный коммунист.Как то раз вся семья собралась на празник, мой друг купил угощения, выпивку, и надо сказать что в те годы это было достаточно дорого,и не каждый мог себе позволить подобное. И вот папа выпил и пустился в рассуждения о том как скоро они, то есть коммунисты придут к власти, все отберут наведут свои порядки. И тогда мой приятель спрашивает его, робко-" А как же я?" Папа задумался на секунду, вроде как то неловко получилось, а потом и говорит примирительным тоном- " Ну ничего, ничего".

Не знаю, Петр. Нмв, мы излишне драматизируем ситуацию. Вот Вы говорите: "эпоха крушения общества"... Это у нас тут - крушение. Местного масштаба. В большинстве остальных стран подобные перемены произошли давным - давно, и гораздо легче. Заметно ли наше нынешние крушение из Автралии? Из Буркина Фасо?

Во всех странах регулярно меняются правители. Где-то они не меняются десятилетиями, и там как раз, рано или поздно, происходят наибольшие социальные потрясения, мы это прекрасно видели в Египте, Ливии, видим сейчас в Сирии, где власть приняла династический характер.

Из всего этого следует вывод: чтобы избежать социальных потрясений, нужно, как раз наоборот, не вмораживать в президентское кресло одного человека, а менять власть как можно чаще.

Все обещания про "стабильность", про то, что они там чего-то не успевают реализовать, - наглая ложь: вы тут не одни умные люди, если вы начали что-то стоящее, то те, кого мы выберем вам на смену, замечательно это все продолжат.

Пока же наша власть преуспела в создании такой системы, которая, как считают многие умные люди, немедленно рухнет при попытке поменять власть КОНСТИТУЦИОННЫМ ПУТЕМ. Ну так, извините, за одно только за это гг. Путина с Медведевым нужно немедленно отстранить от власти и судить.

И чем дальше в России будет продолжаться такая "стабильность", тем труднее будет потом из нее выбраться, и теб более страшный взрыв произойдет в конце концов.

 Сергей, я дожен объяснится, для меня смыслом и целью существования общества, является, соблюдение,с помощью этого самого общества прав частной собственности. И соответственно этому критерию я оцениваю то или иное общество. Соблюдение прав частной собственности я почитаю главной, и вневрменной задачей, вобщем то единственной точкой соприкосновения интересов личности и общества. Россия в этом смысле не лучший вариант, в ней происходят постоянные смены собственности, а значит контакт с подобным обществом бесперспективен. И только стабильность прав собственности в течении, хотя бы пятисот лет, на мой взгляд могут, что либо изменить, в том впечатлении, которое производит Наша страна. А на сегодняшний день это просто, перекидывание от одних воров к другим, мы как и вандалы, вестготы, гунны, просто воры, только по разному названные. 

Даже и не знаю, что к этому добавить.

С точки зрения рациональности те риски, которые возникают при уходе Путина, таковы, что по сравнению с этим неприятности от того, что он останется, совершенно ничтожны.

Ну да, мы это уже слышали.. Наступит день без Путина (Сталина, Мао, Тито, Мубарака, Каддафи, Чавеса, Ким Ир Сена и т.п. - имя вставьте на своё усмотрение) и начнутся засухи, пожары, землетрясения, войны, голод, метеоритные дожди и т.п. - добавьте в список по личному усмотрению..

Это безаппеляционное утверждение как-то отбивает охоту обсуждать действительно интересный тезис о протестантской философии в бизнесе и бытовом поведении человека.. тему необычайно актуальную в поиске решений в возникшей патовой ситуации..

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Iouri Samonov, Анна Неги

Случаи, когда люди вступают в обсуждение, чтобы сообщить, что им отбили охоту обсуждать, мне представляются несколько загадочными. 

Григорий, всё ж очень просто, я прокомментировал Ваш пассаж о несменяемости Путина, при этом не ставя под сомнение что его с Вами разделят очень многие, а уж люди при власти - особенно.Так что всё нормально - считайте что статья удалась.

Что же касается реального осмысленного обсуждения, тем более такой важной темы как протестантский принцип прямой ответственности за свои дела (неважно "позитивных" или "негативных" как Вы изволили выразиться), так это действительно обсуждать не стоит. Не вписался этот тезис в Ваш контекст, увы..

Многие, возможно, и разделяют тезис о несменяемости Путина, но я не разделяю ни в коей мере. Так что тут возникает классический логический парадокс по вопросу о том, удалась ли заметка. Можно ли считать, что оценка "статья удалась" действительна, если ее сделал человек, который не понял, что написано? А можно ли считать, что оценка действительна, если человек, который не понял, что написано, употребил выражение "статья удалась" в ироническом смысле, как указание на то, что она не удалась? 

Вольно или невольно, но заметка получилась коллаборационистской, так как, в результате не лишённых определённой логики лингвистических и смысловых конструкций, сделан странный вывод об анипротестантской этике российской оппозиции, что для власти (surprise surprise!) очень в кассу..

Я ничего не имею против такой "тонкой" формы конформизма, но всё-таки "толстая" и прямолинейная апологетика была бы более честным вариантом.

Вывод об антипростестантской этике российской оппозиции действительно странный, но я его не делал; Я говорил не об оппозиции, а о бизнесе. Я говорил о том, что Путин неприемлем с нравстенной точки зрения и желателен с точки зрения бизнеса, и вместе это создает антипростестантскую позицию. Вероятно, все коллаборционисты именно так и рассужали, но я по невежеству с такими ситуациями еще не сталкивался. Именно это мне показалось интересным в нынешней, что, разумеется, является яркой формой мягкого коллаборционизма.

Я понимаю, что НЕ протягивать руку тем, кто не голосует за немедленный исход Путина из Кремля - нелепость и часто истерика от бессилия.

Но с другой стороны, если целая СТРАНА готова развалиться от того, что некто покинет верховную должность...ну значит она ничего не стоит. И все же смею надеяться, что это не так.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Андрей Любалин

не совсем понимаю, откуда взялся тезис о том что целая страна готова развалиться. 

Григорий, по крайней мере этой сентенцией нас пугают. Кто-то волнуется, что бизнес развалится (как написано в Вашем посте),  И многие из тех кто ратует за "стабильность" использует еще и  "козырь" насчет развала.. Неоднократно слышала: следующий день, когда Путин уйдет - Россия развалиться на губернии. Так это (если не вру), еще Солженицын предрекал?

Эту реплику поддерживают: Алексей Федосеев

Не помню пророчеств Солжненицына насчет ухода Путина -- извините, с какого-то момента перестал следить за его высказываниями. Не думаю, что Россия развалиться с уходом Путина. В том же, что сложившееся бизнесы пострадают от его ухода, я думаю, сомнений нет. В том, что появятся новые, сомненния, полагаю, по краней мере возможны. Или сомневаться в том, что бизнес расцветет с уходом Путина -- это недопустимо в принципе?

Может не конкретно кого-то поддерживать, а каждое разумное высказвание?

Тогда, вероятно, весь безумный объем идей от разных людей разделится на хорошие и плохие идеи безотносительно людей...

И хорошие идеи возможно превратятся в позитивную программу, которую кто-то возьмет и реализует?

Или это совсем утопично?

Дорогая Алена, при всей симпатии -- в политике идей без людей не бывает. Это все равно как " Вот если бы нос Ивана Петровича да соединить с шевелюрой Александра Николаича - жених был бы на славу". Не соединяется.

А Маркс и Энгельс, как пример идеи без политика и Ленин, который их идеи воплотил?

А так в бизнесе есть правило критики +-+: если хочешь, чтоб человек продолжал делать то что делает, но скорректировался сначала похвали то, что он действительно сделал хорошо, потом расскажи, что плохо, а потом снова похвали...

Вы считаете, что Маркс не был политиком? Что создание компартии не было политическим действием? Как-то это не правдоподобно?

Да, это я что-то глупость сморозила. Как-то в памяти у меня на полке "Маркс" хранится многодетный отец, которого Энгельс спонсирует, а он все пишет и пишет :)

Эх, мой девичий романтизм и вера в лучшее в людях начинает увядать :)

Слишком много мы, вероятно, знаем о людях, чтобы кого-то за просто так поддержать. А людям попроще (с простыми болезнями, как говорил Райкин) достаточно просто харизмы.

;)

прекрасный текст, сразу почувствовал, чего мне не хватало в последнее время - иронии.

Спасибо!

Прекрасный текст, да.  Интересно, что нравственный аспект неприятия Путина сильно усилился в последнее время.  Это ведь произошло в основном за в последние 3 года, с резким ростом в последние год-полгода, факторы и причины все понятны. Но сейчас есть нечто весомое, что попадает на ту же чашу весов, что и "неприятности от того, что он остается" против "рациональных рисков при его уходе". Ведь проблема, мне кажется, как раз  была в том, что в большинстве своем претензии к системе не были идеологичны, потому что идеи свободы ли, демократии ли потеряли свою харизму, это и во всем мире происходит, а в России вообще иделогия, идеи - дискредитированы. Нет идей, за которые люди готовы чем-то жертвовать, и тем более призывать к этому других. Свобода и демократия рассматривалась и рассматривается в утилитарном плане: да очевидно, что жить лучше при подотчетном обществу государстве, при работающей полиции, независимой и профессиональной судебной системе, без повальной коррупции.  Но во-первых, также понятно, что не только в Путине дело,  во-вторых, неизвестно, что построим - не больно опытны в строительстве эффективных институтов, да и левонастроенное общество легко повернуть совсем в другую сторону, в-третьих, когда-то еще будет результат, а риски, личные, для бизнеса, жизни, да и всей экономики страны  - вот они, здесь и сейчас. Да и еще и неопределенные.  Классические синица в руках и журавль в небе. А теперь в этой привычной рациональной картинке появился нравственный аспект.  И прекрасно - диссонанс  это хорошо.

Но вопрос, любая ли позитивная деятельность становится аморальной?  Возможно только если оставаться в жестких заданных рамках, намеренно упрощенных до дилеммы - Путин/Не-путин, долой/не-долой, или как Алексей формулирует - коллаборационизм или нет? Ну так это же навязанная извне дилемма

Эту реплику поддерживают: Петр Отлан

Ольга, ну назумеется не любая. Деятельность по лечению людей, например, тушению пожаров, воспитанию детей и т.д. очень мало зависит от политической ситуации в смысле своей позитивной направленности. Вообще проявлять любовь к своемй ближнему следует независимо от политического строя. Я говорил только о сложившихся бизнесах -- девелопменте, металлургии, торговле в курпных масштабах -- о тех людях бизнеса, с которыми я лично разговаривал. Вот у них коллизия -- они уже очень встроены в путинское государство, чтобы быть против него, но при этом морально не могут его больше принимать.

Да нет, я тоже о них же. Коллизия понятна, но можно пытаться делать в политике то, что соответствует правильном вектору (а фигу держать в кармане). Как раз то, что "антиколлаборационеры" отвергают  на корню. России ведь еще предстоит долгий эволюционный путь к нормальным структурам, много чего нужно делать. Вопрос-то еще  не только в аморальности, а вообще в возможности в сложившейся системе достигать каких-то позитивных изменений, толкать Россию в правильном направлении , или система уже выплевывает все позитивное. Очень ведь многие пытались входить в какие-то комитеты/комиссии в последний год, чтоб вырабатаывать хоть какие-то правильные вещи, с законопроектами помогать, общественный контроль внедрять, и как минимум половина отказалась от этого впрследствии, сказав, что все профанация, ничего невозможно сделать, все тонет в болоте. Вот Вы думаете возможно или нет?

Ну я вообще-то считаю стремление к добру естественным свойством человека, он по природе добр как известно. Так что они в любом случае что-то будут делать. Другое дело, что реакция на них будет примерно как на мой текст -- искренне негативная, морально-негодующая. Ну, некоторые из них в принципе довольно крепкие, и пытаются не обращать на это внимания. Но нельзя сказать, что это у них сплошь удачные попытки.

"Стремление к добру" - вещь двоякая. Можно, например, копить добро. В материальном виде.

Текст, конечно, забавный, но не совсем логичный. Ну остравим то, что автор перепутал Ньютона с Галилем (а может, нарочно прикололся), но вот почему электрон от присутствия наблюдателя становится "бойчее", а Путин "путинее"? За что обидели электрон? Он должен становиться "электронее" (что, кстати, и является настоящей копенгагенской интерпретацией). А если серьёзно, то что касается "ситуации, в которой любая рациональная позитивная активность является аморальной", то ещё Юнг в 1921 году сказал, что это происходит всегда. Других ситуаций с "чисто рациональной активностью" не бывает.

Эту реплику поддерживают: Григорий Ревзин

не остается ничего, кроме того, чтобы поддержать эту реплику. Тем более, если автор искренне полагает, что я могу перепутать Галилея с Ньютоном не по глупости, а по приколу.

Эту реплику поддерживают: Алексей Юсфин

Текст неотделан.

Острое ощущение, что автор писательством зарабатывает, и что дело это ему совершенно нелюбезно само по себе.

Написано левой ногой.

Прочел эту статью по наводочке (в виде ссылочки), которую Вы оставили в более поздней статье про подписи какие-то.

Слушайте, ну клево!

Не случайно же, маркетологи (или кто?) говорят, что внимание - продукт, который подсчитывается по модулю.

Сразу вспоминается ролик, где маленький ребенок (бедная девочка..) лет 4-5 повторяет за родителями: "не забудем, не простим". У нее спрашивают, кого не простим то? Как кого, Путина..:)

Сложно представить, как еще можно поселить образ путина в голову этому маленькому созданию в таком раннем возрасте, кроме как через "буйных" (свободных т.е.) родителей.

В очередной раз проникаюсь Пелевиным и его последним SNUFF'ом. Правозащитники и оппозиционные деятели там особенно удались:)

Пелевин действительно безжалостно остроумен

"С точки зрения рациональности те риски, которые возникают при уходе Путина, таковы, что по сравнению с этим неприятности от того, что он останется, совершенно ничтожны" - абсолютно несогласна. Статья в целом написана хорошо и остроумно, а потом - опа! - такой вот по-моему очень опасный вывод, из-за таких суждений (и как следствие - действий - из страха повторения прошлого, просто из трусости, а не из рациональности: если не Путин, то кто?) возможно старшее поколение уже не увидит изменившейся России... Жаль.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Сергей Мурашов

Марианна, я  только хотел подчеркнуть, что не считаю рациональность синонимом добра, в особенности когда речь идет о рациональной мотивации действий. Особенно о такой рациональной мотивации, когда она расходится с нравственной.

 "А с морально-нравственной точки зрения приятие Путина немедленно выбрасывает тебя из круга тех, кого принято считать порядочными людьми. Но это означает, что мы попали в ситуацию, в которой любая рациональная позитивная активность оказывается аморальной."

То есть Вы не считаете выявление нарушений (к примеру - в Роспиле) позитивной активностью?

Если честно, то у меня какие-то сомнения в позитивности деятельности Навального в целом. Как следствие -- и в Роспиле. Это однако вопрос, а не утверждение 

Эту реплику поддерживают: Петр Отлан

Видимо вопрос звучит так: "Есть ли у меня какие-то сомнения в позитивности деятельности Навального в целом?"

Ответ: "Есть" :)

Боже, какой прекрасный текст. смысл я местами не очень поняла, но тут "дело не в тебе, дело во мне". А сам текст принес наслаждение. Давно забытое. спасибо) 

Кирилл Пермяков Комментарий удален автором

                  Пока все складывается так  ,что поддержать можно только Путина. Не потому что он мне нравится , а потому что народ в общей массе  достоин только его.

                 Навязывать сверху народу какого то радикального демократа сейчас это путь в никуда .... но и позволять власти быть такой же ах..вшей тоже нельзя.

               Придется смирится с такой вялотекущей борьбой в надежде как то повлиять на власть и заставлять ее по-тихоньку меняться сверху. Правда есть один нюанс в виде внешнего триггера связанного с возможным сильным и долгосрочным падением цен на энергоресурсы. Тогда они не удержат ситуацию - сами разбегутся быстрее....

Вот как-то не понял я.

Допустим, я знаю, что из 9 человек, которые вместе со мной пришли голосовать за президента, пятеро или шестеро проголосуют за Путина. Означает ли это, что и я могу поддержать только его? Не правильнее ли мне поддержать того, кто нравится мне, а остальным предоставить сделать свой собственный выбор?

            поддержать вы можете кого хотите , я говорю за себя -из всего что есть , для меня подходит только Путин .

           У народа тот правитель которого он достоин , придет Навальный - выйдут люди п другим причинам и не как на болотной  и омон их уже не удержит ...

           

Понятно, я не спрашивал совета.

Мне просто хотелось понять логику: человеку Путин "не нравится", но он его поддерживает, так как знает, что "народ в общей массе достоин именно этого".

Логики, я так понял, нет?

Ну и ладно.

Впрочем, появился другой вопрос: а при чём здесь вообще Навальный?

Он что, был соперником Путина на выборах, и выбор был - либо Путин, либо Навальный?

Нмв, ситуация диаметрально противоположная: и Навальный, и многие другие из "протестных лидеров" стали известны лишь благодаря Путину и его администрации.

Соответственно, как только ВО ВЛАСТИ не будет Путина и ЕР, - не будет и Навального, так как Навальному не на ком станет демонстрировать свои антикоррупционные подвиги.

Т.е., если кому-то не нравится Навальный, Чирикова, Немцов, Яшин и пр., то голосовать этому человеку нужно как раз не ЗА Путина, а против него, так как только тогда Навальный, Чирикова и пр. окажутся не у дел.

Впрочем, появился другой вопрос: а при чём здесь вообще Навальный?

    навальный это образно , так как здесь в основном яркие оппозиционеры пишут против Путина)

     но самое главное лично я счиаю , то из тех кто был в кандидатах власти никто не хочет и не является оппозицией.

      назавите за кого Вы тогда , а то непонятно Ваша позиция.

       насчет если  не будет П и ер - это вообще непонятно...из серии если бы да кабы - почему их вдруг не станет? теракт?)

Да то-то и оно: ни хрена это не "образно".

Это - точная калька со слов Путина, который так прямо и пугал: не выберут его - эти "хомячки" с площадей и проспектов придут во власть.

Хотя - кого из конкурентов Путина на выборах принадлежал к этой самой уличной оппозиции? НИКТО.

Путин просто по-геббельсовски обманул часть тех, кто проголосовал за него, испугавшись навальных во власти.

А так - правильно, никто из тех кандидатов не был оппозицией, как мы СЕЙЧАС понимаем это слово.

П и ЕР не будет, например, потому, что вместо П выберут кого-то ещё, он же ведь у нас, в принципе, не монарх... А ЕР, наконец, потеряет правящее большинство, так как кому-то же нужно ответить за весь этот бардак, который они развели, и население когда-нибудь наконец поймёт, что в этом бардаке виноват не Гайдар...

Я голосовал за Прохорова.

           ну вот тогда и вопрос зачем голосовать за прохорова если Вы сами его оппозицией не считаете?))

           А Путин никого не обманывал - он ведет свою линию и все... народ ему верит и идет за ним (и ваш прохоров тоже кстати),а недовольных всегда много..)  Я сам многим недоволень , но выбираю из 2 зол меньшее..

В смысле? А почему это я должен был голосовать непременно за "Болотную оппозицию"? И как это можно было сделать чисто технически, если никого из той оппозиции на выборах не было?

А Прохоров, нмв, как раз единственный настоящий профессионал - управленец, доказавший свою эффективность, среди кандидатов.

Почему Путин обманул своих избирателей, в том числе Вас, я пояснил. Если Вы с этим несогласны - не вопрос, покажите, где я неправ. Без этого Ваше утверждение, извините, голословно.

Сам же факт доверия части электората честности Путина не подтверждает: любое мошенничество построено как раз на доверии мошеннику, и мы все знаем множество примеров, когда люди доверяли очевидным мошенникам.

А Прохоров, нмв, как раз единственный настоящий профессионал - управленец

       Профессионал -не то слово)   Вы как раз пример обманутого мошенником)) причем настолько грамотно и виртуозно ,что до сих пор верите в своего МП))) если вспомнить МММ то на начальной стадии все так же верили в мавроди))http://www.kommersant.ru/doc/1960337

        Вообще какой то детский лепет  "Путин обманул.." "Путин то путин се"  Единственное кого Путин наеб..л ,так это берзовского ,гусинского и прочих , которые его приемником Ельцина назначили...

Про обман Путина я все объяснил. Не согласны - не вопрос, покажите, где я не прав. Не сможете? Спасибо.

Вообще, не понимаю, чего Вы стесняетесь своей симпатии к Путину? Это - Ваше право, и вряд ли кто+то Вас за нее осудит.

Это гораздо честнее, чем рассказывать, что Вы против Путина, но, так как "он сейчас лучший", Вы его все же поддерживаете...

Про обман Путина я все объяснил

               я тоже про обман все объяснил)

               я в политике ничего не стесняюсь , только расчет ,а эмоции я испытываю в жизни.

              потом я считаю Путин далеко не лучший , но для страны он сейчас лучше . 

               Тяжело разговаривать когда в каждом Вашем посте возникают противоречия в элементарной логике .  Давайте на этом закончим ...

Да Вы, Кирилл, и не начинали.

Вот я показал, в чем был, например, обман Путина: в том, что его кампания строилась на том, что, если не выбрать его, то к власти придут Навальный и "хомячки с гандонами".

В то время как это была полная и очевидная выдумка.

А Вы что сделали?

Сказали какие-то свои слова, ничего не доказав, и ничешо не опровергнув.

Стоит ли это продолжать?

Разумеется нет, я с Вами в этом совершенно согласен.

Прошу прокомментировать важные события первой недели нового "пути на...":

1) Указы о (частичной) приватизации госкорпораций (созданных самим ВВ)

2) Закрытие дела Лещевского http://newsru.com/russia/15may2012/udp.html

Самые
активные дискуссии

СамоеСамое

?
«Под колпаком»

«Под колпаком»

Всего просмотров: 14155
Неудачный проект. Еще о книгах

Неудачный проект. Еще о книгах

Всего просмотров: 7864
Все новости