Николай Усков: 
Хрустальная хрупкость бытия

+T -

Письмо главного редактора в майский номер журнала

Поделиться:

В гораздо худших обстоятельствах Мандельштам выработал формулу нашего пребывания в отечестве: «Мы живем, под собою не чуя страны». Многих этой весной не покидает ощущение, что страна, в которой они родились, которую искренне любили, вдруг исчезла. Словно кто-то сдернул пелену, сотканную из рахманиновской музыки, подмосковной сирени и ахматовской поэзии, а под ней оказалось жуткое босховское чудовище, всклокоченное, ревущее, клацающее окровавленными зубами. Смотреть ему в глаза страшно, еще страшнее осознавать, что вот такая она и есть наша страна.

Извините, этот материал доступен целиком только участникам проекта «Сноб» и подписчикам нашего журнала. Стать участником проекта или подписчиком журнала можно прямо сейчас.

Хотите стать участником?

Если у вас уже есть логин и пароль для доступа на Snob.ru, – пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы иметь возможность читать все материалы сайта.

Комментировать Всего 49 комментариев
водворение "справедливого мироустройства" счастья так называемому народу не принесло.

Николай, все правильно, кроме Вашей мысли, вынесеной мной здесь. Не советскую ли эпоху Вы называете "справедливым мироустройством"? Когда вас против воли гонят в колхоз со всем нажитым добром? Когда вам платят не деньгами, а трудоднями? Не дают паспорта, чтобы вы могли поехать в город и устроиться хотя бы на завод и в общагу? Полноте, никогда не было в России не то что справедливого мироустройства, а и элементарного предсказуемого законопослушания с элементарными правами для всех. Народ, может, противен, но не надо на него валить то, в чем он не виноват.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

"Полноте, никогда не было в России не то что справедливого мироустройства"

Николай и не писал, что оно было.

"Народ, может, противен, но не надо на него валить то, в чем он не виноват."

А кто виноват?

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik, Наталия Щербина

Степан, это серьезная тема. Отвечу быстро, как могу в данный момент. Не обессудьте, если выбор слов будет не идеальным, и не все мысли логически безупречными. В двух словах примерно так.  ВСЕ слои общества должны быть заинтересованы в том, чтобы поддерживать его общее  здоровье. Общество относительно здорово тогда, когда высшие классы не слишком отделяются от низших. Насколько я знаю, общества северной Европы очень внимательно за этим следят. То же понимают и канадцы, и многие не северные европейцы.  Когда общество допускает, а еще хуже, поощряет, создание чудовищного разделения по уровню образования,  по уровню дохода и по уровню культуры, к хорошему это никогда не приводит.  Получаются ситуации как в Южной Америке и в России. О этом разрыве, образовавшемся в России при Петре, как раз в точку написал Янов.

Замечу, что «народ» не сам себя засунул в крепостные или  в колхозы. Его туда, так или иначе, засунули правящие классы, для которых человеческие ресурсы – расхожая монета в играх за еще больше власти и денег, а то и просто – пушечное мясо в тех же играх. Для улучшения ситуации нужен немного другой уровень сознания у правящих классов, нужно осознание, что они и «народ» все же одно общее – одна страна, и что они за нее, черт возьми, стоя у руля, отвечают. И нужно желание и способность поступиться какими-то своими интересами во имя общего блага. Учить всех жителей станы грамоте – это тоже, знаете ли, расход. Но тем не менее, большое количество стран считает нужным это делать, а те, кто не считают – будут прозябать на задворках истории. То, что происходит во многих постсоветских странах – это приход к власти отморозков, которым психологически нужно ходить в золотые унитазы. Как не раз недавно комментировали в США, в Украине один kleptomaniac  сменялся другим. Так что ответ на вопрос, кто виноват, довольно очевиден, хотя гораздо важнее поставить вопрс, что делать? В истории есть  лучшие примеры: отмена рабства в США, земельные реформы в разных странах. Брать пример, стараться имитировать. Вот китайцы стараются, и с большим успехом.

Из Вашего ответа я понял, что Вы под словом "народ" понимаете только его часть - "низшие классы". Ваша претензия к Николаю будет понятна и обоснована если выяснится, что Николай тоже под целым понимал его часть, в чем я сомневаюсь. Но давайте дождемся ответа Николая.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Да, под "народом" я понимаю несколько размытое  большинство, Скажем, 90%, которые мало что решают, подчиняются или управляют на низких ролях, не создают серьезного интеллектуального продукта, не имеют высокого дохода. т е более или менее ведОмы, и имеют или мало или почти никакого выбора.

"Да, под "народом" я понимаю несколько размытое  большинство, Скажем, 90%, которые мало что решают"

Это понятно. Но Вы возражаете Николаю, приписывая ему такое же (урезанное) понимание этого слова. 

Степан, мой браузер отказывается копировать снобовские редакционные колонки на черном фоне. Перепечатывать цитаты из Ускова слишком длинно. Поэтому ничего не остается, как отослать Вас  к предпоследнему абзацу эссе о помещичьих усадьбах и офицерах в погонах, и закончить воображаемую цитату первым предложением последнего параграфа. в котором автор в первый и последний раз употребляет слово "народ".

Мне показалось, что этот "народ Ускова", который в разграбленных усадьбах бухал и жег костры, кавалеров в эполетах не включает. Вот я и предположила, что его и мой народ более менее совпадают. Могу, конечно, ошибаться. Автор-то молчит.

Прежде чем возражать Вам я несколько раз перечел упоминаемый параграф. Вот он:

"Оглядывая окрестности разграбленных усадеб, понимаешь, что водворение «справедливого мироустройства» счастья так называемому народу не принесло. Кругом разбитые дороги, мусор, вросшие в природу тракторы и машины, нищенские хибары, собранные из досок, обломков контейнеров и покрышек, покосившиеся и жалкие. То же может случиться и с нынешней страной, которую так легко проклинать и левым, и правым – еще легче, чем Российскую империю."

Я не увидел там сваливания вины только на "часть народа".

PS: скопировано с помощью

http://evernote.com/clearly/

ОК. до меня дошел Ваш вопрос (извините, что так медлено). Действительно, в отсутствие Николая, ясного ответа нет. Мне так показалось из его предыдущего параграфа. но я могу и полностью ошибаться. Трактовка, что офицеры в погонах не "народ по Ускову", ясное дело, принадлежит мне. Она может быть неверной.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

PS: скопировано с помощью

http://evernote.com/clearly/

Степан, спасибо большое, я только что воспользовалась Evernote. Замечательный "инструмент"! 

Спасибо на добром слове, но я "рекламировал" не Evernote, а один из продуктов фирмы Evernote Clearly, который легко решает проблему копирования,  с которой столкнулась Alex  

Спасибо Степан, я скажу мужу взять на заметку. Моя собственная компьютерная глупость не устает поражать меня саму. Единственнае утешение, что на Снобе некоторые участники признаются в еще большей некомпетентности...

по вашему, 10% не народ...наверное снобы - гнать из страны поганой метлой всех этих агентов пиндосов!!!

В тексте сказано, что разговоры о справедливом мироустройстве велись и в усадьбах... Дело в том, что под справедливостью в России почему-то стали понимать разграбление богатых. 

Алекс, Вы меня простите, но это очень наивно звучит. Если должны, но не делают, этому надо искать объяснение. Я, как мог, и искал в своих историко-публицистических работах, которые еще не закончены. Разрыв между классами огромный везде, ну, может, за исключением Скандинавии. Что в США нет разрыва между классами? Дело не в этом. Что в СССР не было бесплатного образования? Было. Значит, дело и не в этом. 

Отсутствие уважения к праву личной собственности, и ориентированность на общий процесс , а не частный результат (коммунизм так долго нигде не строили) .Возражение, что очень поверхностно-принимается.

Николай, разрыв между классами есть везде, но степени его «огромности»  в разных обществах – разные. До США я 7 лет жила в Канаде, и постоянно слышала как канадцы ужасались жутким американским разрывом между “haves and have nots». или тем, что в США нет всеобщей медицинской страховки.

В Манхэттене в районе Колумбийского университета тогда стояли целые кварталы домов без крыш и окон. В Филадельфии тоже. Навещавшие меня чуть позже канадские друзья терли себе глаза от этого зрелища. В Канаде slums не было, и нет. Приезжающие к нам, скажем, французы критикуют американскую систему образования, утверждая, что французкая – гораздо более эгалитарна и предоставляет ученикам несравненно более равные возможности. А уж поговорить с Аурелией Георгиевой о Германии, и сразу понятно, что общество там сознательно не дает людям «тонуть». называя это – «социальной солидарностью». Ничего наивного в этом нет. В обществе, где деньни помогают получить хорошее образование, но не являются абсолютной необходимостью для его получения, и  в обществе, где деньги способствуют лучшему лечению, но приличное обслуживание можно получить и по социальной страховке, не надо городить стены от бедных, не надо их до смерти бояться, и  жить, в принипе, легче и приятней. Наивного в этом нет ничего. Наоборот, это очень мудро. 

Ну именно мечта о справедливом мироустройстве и завела страну в ад

Эту реплику поддерживают: Елена Загревская, Илья Мильштейн

именно мечта о справедливом мироустройстве и завела страну в ад

Николай, в ад стану завела кучка бандитов,  вооруженных саморощенной «теорией», что убивать, грабить, подавлять, обманывать – это оправдано и даже хорошо. У меня нет никаких свидетельств, что тт Ленин и Троцкий действительно ставили своей целью «справедливое мироустройство». Ничего в ДЕЙСТВИЯХ его банды не свидетельствовало о таковом стремлении. Ленинская же демагогическая политическая писанина тоже свидетельствует лишь о том, что он и его групка желали  взять и удержать власть. Ассоциировать себя дорогого на вершине пирамиды власти с гарантией справедливого мироустройства – это скорее свидетельство психопатии или манипуляций, чем чего-либо еще. То, что бандитизм и изуверство в национальном масштабе были  покрыты кисеей сказок о однажды грядущем «светлом будущем» говорит либо о психопатии, либо о редкостном цинизме. Я так подозреваю последнее.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Алекс, то, что Вы говорите, совершенно неправильно и доказывает лишь Ваше незнакомство теми теориями, которыми руководствовались вышеуказанные товарищи. Именно это незнакомство позволяет Вам смотреть сквозь розовые очки на их современных последователей. Извините за откровенность.

Алексей, так напишите,  к а к и м и   теориями они руководствовались. А то Вы пишите, что я говорю что-то совершенно неправильное, но не пишите, как. по-вашему правильно. С моей так точки зрения, в обществе всегда есть люди, жаждущие власти, Нужны такие устройства общества , которые не позволяют собрать власть у одной маленькой кучки (Американская конституция - пример; уверена. европейские тоже теперь идут в ногу) Иначе, узурпаторам хоть марксизм-ленинизм, хоть христианство - они там станут комиссарами. а тут - инквизиторами. Теории эти для них как одежды; снял пижаму -. одел костюм. Если у Вас другая точка зрения, давайте обсудим.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Алекс, не всякая теория овладеет массами настолько, чтобы позволить людям, жаждущим власти, ее овладеть. Когда, как говорил Маркс, идея овладевает массами никакие препоны, типа американской конституции, не помогают. Америка, имея замечательную конституцию, пережила страшную гражданскую войну, никакая конституция не помогла.

Алексей, с первой половиной я согласна. Про американскую гражданскую войну не поняла. Какой-то из сторон овладела идея? Идея Севера, что рабство плохо? Или идея Юга, что рабство хорошо? Разъясните?

Алекс, вы же говорите, что читали Маркса. Ни он, ни его последователи, вроде Ленина, вообще не рассуждали в таких терминах (хорошо и плохо). Одна общественная формация закономерно сменяет другую, по поводу того, сколько народу при этом погибнет, может сожалеть только дурак, т.к. эта смена есть историческая неизбежность. За конкретным человеком остается только один выбор - идти в ногу с историей или стать ей поперек дороги. Революционный палач делает правильный выбор, а "гуманный" интеллигент, пытающийся спасти, например, детей буржуев, есть, в лучшем случае идиот. 

 Ну так.... по-моему, я и пишу, что "в ад стану завела кучка бандитов,  вооруженных саморощенной «теорией», что убивать, грабить, подавлять, обманывать – это оправдано и даже хорошо". Мне кажется, что эта теория (во всяком случае эта часть ее) антигуманна и, соответственно, криминальна. А о чем у нас с Вами диспут?

"Саморощенная" теория называется марксизм. "Кучка бандитов" в течение большей части прошлого века правила более, чем миллиардом человек и уничтожила не менее 100 миллионов. Спор идет о том, чтобы правильно расставить все точки над i. 

Теория ценна тогда, когда она работает. Если она не работает, т. е под нее можно много народу убить, но ничего толкового построить нельзя, не говоря уже достичь ее заявленной цели - построить общество, где с каждого - по способностям. каждому - по потребностям. то грош ей цена. и как ее не обзови - все нормально будет. :)) Но я готова принять и Ваши предложения, как ее назвать.

Век в истории - секунда. А 100 моллионов. действительно. жалко, учитывая, что они включали моего деда - выдающегося инженера, и обоих дедов мужа.

Линия сопротивления

Отсюда--вопрос о линии сопротивления "босховскому чудовищу". Выскажу свое мнение. Если коротко: не соучаствовать во лжи, беречь себя и упорно работать на просвещение. Целью просвещения должно быть не спасение страны или народа--это слишком много даже и в гораздо лучших условиях--но спасение тех, кто имеет уши чтобы слышать. Население состоит не из власти и народа, не из буржуев и пролетариев, не из христиан и атеистов, а из тех, чья душа благородна, открыта к духовному росту, стремится к нему, и остальных--то есть состоит из людей благородных и черни. Как и всякое деление, это условно и грубо, но ухватывает главное. На мой взгляд, задача состоит в спасении благородных детей, если сказать еще короче. Время ходить на площадь прошло--надо беречь себя, и настраиваться на медленную работу во враждебном, опасном окружении. Такая работа имеет самостоятельную ценность--всякий талантливый ребенок, молодой человек/девушка, вытащенный из объятий черни, получивший навыки духовной работы, мышления в широком, а не только экспертном смысле--есть величайшее достижение тех, кто этому спасению содействовал. Огромное значение имеет гуманитарное образование и развитие гуманитарного мышления--исторического, психологического, религиозного, философского.

Из советского бытия вышла темная абсолютно безграмотная масса, где знание истории, философии, религии средним инженером, врачом, учителем мало отличались от таковой для слесарей и доярок. В отличие от людей Запада, тоже не сказать чтобы слишком образованных, советские люди не унаследовали самых базовых парадигм цивилизации, ее ведущих норм, смыслообразующих историй и мифов. Пост-советские люди унаследовали лишь мифы СССР, а потому неудивительно, что в неосоветчину они и свалились. Россия не может войти в Европу, потому как она не проделала необходимую для того духовную работу. Проделает она ее когда-нибудь или нет--одному Богу известно. Но целью и смыслом жизни это становится не должно. Цель--в спасении тех немногих, кому отпущены высшие дары, в длительном упорном накоплении духовных сил сопротивления "вечному фашизму" в каких бы одеждах тот ни являлся. 

Время ходить на площадь прошло--надо беречь себя

но ведь реальный уровень жизни населения падает (если оставить за скобками милю вокруг кремля и лондон-сити)...

и что?

то есть Ваш уровень не падает или Вам все равно чем кормить внуков?

Не понимаю, Юрий, в чем состоит Ваше возражение. Предлагаете выходить под зуботычины и сроки тем немногим, кто к этому готов, чтобы обеспечить питанием внуков?

предлагаю, как минимум, публично не писать: "Время ходить на площадь прошло--надо беречь себя"...слишком категорично, на мой взгляд!

Перед выходящими на площадь я снимаю шляпу и низко им кланяюсь, Юрий. И однако же, есть совсем другого рода дело, требующее совсем иных качеств, чем отвага открытого протеста--о чем я и написал. И не всегда открытый протест разумен. Иногда он самоубийствен--думаю, что сейчас именно такое время. Потому и полагаю, что слишком категорично требовать непременного выхода на площадь, да еще и ради "пропитания внуков". 

Леша, здесь не может быть никаких рецептов. У каждого свое призвание - кто то будет выходить на площадь, не сможет этого не делать, это тоже нужно...

Есть разные пути сопротивления, Алеша. Если выход на площадь не поддержан предшествовашей работой по просвещению--вышедших героев сожрет чудовище, и не заметит. Либерализм 90х оказался несостоятельным ровно поэтому--над ним было знамя общества потребления, а не творческой свободы и ответственности. Таким, по крайней мере, его видело огромное большинство советских людей--как апологию социал-дарвинизма. Сильный имеет право растоптать слабого. Социал-дарвинизм и зарботал, и привел в ужас. В результате мы и полетели обратно, в черную дыру фашизма. 

Эту реплику поддерживают: Наталия Щербина

Николай, пишите Вы отменно и точно! Спасибо!

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

это не мне - это Вам спасибо!

......продолжайте, пож,. делать свое дело несмотря ни на что,  звучит банально, но Вы вселяете надежду, что мои дети в внуки вернутся туда, откуда они родом...и не только мне, держитесь.

Вуди Аллен?!

Праздник на моей улице. 

Очень тонкий и полный взгляд

То же может случиться и с нынешней страной...

"Кругом разбитые дороги, мусор, вросшие в природу тракторы и машины, нищенские хибары, собранные из досок, обломков контейнеров и покрышек, покосившиеся и жалкие. То же может случиться и с нынешней страной... "

Мне кажется, что описанное состояние - перманентное, никуда не исчезало. Нынешняя страна (гордо? и) уверенно приняла эстафету времен "проклятий Российской империи".  

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт, Tatiana Neroni

да, почитать только "Путешествие из Петербурга в Москву".

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont, Tatiana Neroni

Классика - бессмертна, потому что классика актуальна всегда! 

Не плагиатствуем с идиотского лозунга "учение тра-та-та всесильно, потому что оно верно"?

Николай-

Вы читали последние " Идеи Янова"? Если да, какого Ваше мнение проф. историка?

Самые
активные дискуссии

СамоеСамое

?
«Ты глаза ее не видишь?»

«Ты глаза ее не видишь?»

Всего просмотров: 17423
Все новости