Николай Усков: 
Гордость и предубеждение

+T -

Письмо главного редактора проекта «Сноб» в декабрьский номер журнала

Поделиться:
Иллюстрация: Bridgeman/Fotodom
Иллюстрация: Bridgeman/Fotodom

Наше общество выглядит, мягко говоря, малопривлекательно. И не потому, что «Крым наш» и «мы Америке показали». То есть поэтому тоже, но великодержавность и шапкозакидательство — не новость. Вознося на вершину мнимого величия, они компенсируют массам населения ничтожество их подлинного бытия. Я здесь, скорее, говорю про классово и интеллектуально близких мне деятелей. Сначала они травили доктора Лизу за то, что она спасала детей Донбасса при поддержке администрации российского президента и лично Вячеслава Володина, потом — Венедиктова за то, что он сфотографировался с Михаилом Леонтьевым, одновременно — Андрея Макаревича, посмевшего стоять рядом с Дмитрием Песковым, пресс-секретарем президента Путина. Я понимаю, что в этих критиках говорит гнев, порожденный несправедливостями нашего времени. В советской пропаганде такую эмоцию называли «бессильной злобой». Они не нашли в себе ни сил, ни таланта, чтобы отстоять собственные идеалы в борьбе с «кровавым режимом». Да, они не сдались, а просто бежали с поля своей непримиримой борьбы. Они спрятались в кустах, перевели дыхание и принялись из безопасного далека злобно комментировать тех, кто все-таки остался на поле. Им неприятна сама мысль, что там кто-то остался и продолжает заниматься своим делом. Доктор Лиза или Венедиктов — это не Путин, не так ли? Их травить и безопасно, и приятно. Сразу можешь доказать себе собственную принципиальность и моральную чистоту, к тому же не рискуя ничем — ни положением, ни доходами, ни свободой.

Извините, этот материал доступен целиком только участникам проекта «Сноб» и подписчикам нашего журнала. Стать участником проекта или подписчиком журнала можно прямо сейчас.

Хотите стать участником?

Если у вас уже есть логин и пароль для доступа на Snob.ru, – пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы иметь возможность читать все материалы сайта.

Комментировать Всего 284 комментария

Осталось непонятно: как именно веселое времяпрепровождение в компании леонтьевых и песковых способствует становлению свободы слова в России? Это было что-то вроде вылазки? Внедрение, работа под прикрытием? Было тошно, но пришлось? Или message в другом: мы так много делаем в отличие от вас, фейсбучных смердов, что имеем право оттянуться когда и с кем захотим, хоть с самим чертом? Конечно же, вы имеете право выбирать тусовку, но и смерды имеют право на мнение об этом. Смущает агрессивно-оборонительная тональность текста. Если все ОК, то зачем вообще этот текст нужен? Зачем ощетинивать шерсть?

агрессивно-оборонительная? правильно. Именно так. Артем, хоть и не любит психотерапевтов, выдал совершенно правильный диагноз. Passive-aggressive behavior.

А текст нужен, чтобы заполнить буковками и картинками чистые белые страницы. Работа такая.

"Осталось непонятно..."

Артем, мне, например, кажется элементарно понятным, что если бы не было "веселого времяпровождения" нам - смердам негде было бы вести эту беседу. Лично я не хотел бы остаться без Сноба и без Эха Москвы.

Мне трудно не согласиться с Николаем, потому что меня постоянно шокирует с каким дружным энтузиазмом многие снобовцы критикуют всякого, кто делает в России какое-либо сложное и нужное дело: Ройзмана, Чулпан Хаматову, доктора Лизу.  

Критикуют за ошибки и еще больше за компромиссы.

А можно ли делать такие дела без ошибок? А можно ли без компромиссов?

Без компромисов можно достичь чего-то только кровью. Вы все еще верите: "дело прочно, когда под ним струится кровь"?

Несколько месяцев назад в Снобе был опубликован пост Прохорова о важности инициативы Первого канала ТВ по развитию в России движения добровольцев. Комментариев почти не было. Я призвал почти всех, кого знаю, присоединиться к разговору. На мой взгляд ничего нет сегодня в России важнее развития гражданской инициативы и гражданского общества. Почти никто на мой призыв не откликнулся.

Еще бы! Поддерживать инициативу Первого Канала?! Вот критиковать, это - пожалуйста.

Неужели могут быть сомнения в том, что путь борьбы без компромиссов это - кровь? Неужели вам было ее мало в русской истории?

Ну почему же сразу кровь? Принципиальная позиция: с мерзавцами шампанское не пью, на айфон совместные селфи не делаю, а поддерживаю чисто деловые отношения, допускающие компромиссы - чем не позиция? Или без целования в гланды у путинского бомонда не принято?

Артем, мою информацию я черпаю из публикаций. Их и обсуждаю. В данном случае обсуждается пост Николая Ускова. Никаких "целований в гланды" я там не заметил, заметил деловые отношения.  До того прочел интервью Соколовой с Лизой Глинкой. Интервью произвело на меня сильное впечатление. Со всем, что говорила Глинка согласен. То, что прочел сейчас в посту у Николая вполне совпадает с моими мыслями. О чем и написал. Думаю об этом давно, но не считал себя вправе высказываться. Интервью Лизы подогрело мои эмоции, вот и высказался.

Если все эти люди меня ловко обманывают, а на самом деле "целуют гланды", что ж, извиняюсь. Но даже и в этом случае их позитивные действия кажутся мне предпочтительнее  страстной критики зла, не сопровождающейся позитивными действиями, которая ничего кроме разжигания страстей, а, следовательно, затем и крови произвести не может. 

"заметил деловые отношения"

Слава, что я пропустила, в чем тут деловые отношения? И по какому дел?

Эту реплику поддерживают: Artem Sarafanov

их позитивные действия кажутся мне предпочтительнее страстной критики зла, не сопровождающейся позитивными действиями

+100500

Эту реплику поддерживают: Елена Савина

Артем, вот подходит к вам давно знакомый, возможно, не очень приятный человек, и говорит: привет. Вас кто-то снимает (водное перемирие привлекает), при этом, вы находитесь на территории чужого дня рождения. Вы, Артем, драться что ли полезете? 

А... То есть наши герои случайно оказались в щекотливой ситуации. Сами они до этой версии не догадались.

Это не версия, это реальность. Я хорошо знаю героев  фотографий, бываю  примерно в этих компаниях. Ремчуков - доброжелательный, общительный человек. К нему хорошо относятся практически все, все приходят. Только человек с биполярным расстройством может устроить на ДР демонстрацию протеста, или воин Света и Добра - назовем его, для краткости, "демшизой". Но Марьяна М. - абсолютно здорова. 

Тогда, выходит, "героев" "развели" - заманили и опорочили.

Нет, не выходит. Героев пригласил Ремчуков. Они не устроили скандал. И даже его не планировали - потому что психически здоровы. 

Что-то мы вообще о разном. Пригласили героев на party, а там, кто б мог подумать, песковы с леонтьевыми. Весь вечер лезли эти песковы к нашим героям обниматься-фотографироваться. Ну героям тошно, конечно. Но они люди воспитанные, психически здоровые. Потерпели. А потом, бац! фоточки попали в сеть, и вроде как из этих фоточек следует, что наши герои с песковыми-леонтьевыми - друзья не разлей вода. Подстава.

Извините, а почему героям должно быть тошно? Вы, мне кажется, гиперболизируете человеческие чувства, или исходите из собственного восприятия реальности. Героям, например, может быть: грустно, всё равно, никак. Они не давали никому слова испытывать тошноту от всего, что не нравится другим.

Ок, им не тошно, им никак. Это, уверен, ближе к истине. Я лишь развивал исходное положение про то, что "герои случайно оказались в щекотливой ситуации" - "не версия, а реальность". Типа залет по недосмотру. Ну а с кем не бывает...

А Вы не допускаете мысли, что она щекотливая только в Ваших глазах? А в обычной жизни - близкий приятель позвал на день рождения, но мимо проходил Леонтьев, человек с определенными, своими (не Вашими) взглядами, имеющий полное право думать так, как думает. Не все люди на Земле живут на такой высокой ноте, как Вы. Представляю себе Марьяну, снимающую туфли и бьющую каблуком Леонтьева по лысине. Нет, не представляю.

Я допускаю любую мысль. Однако ж и Ускову, и Венедиктову пришлось спешно (и довольно натужно) объясняться. Вероятно, то положение, в которое герои попали из-за "проходившего мимо Леонтьева", не только для сторонних зевак, вроде меня, но и для самих героев выглядит, скажем так, не очень удобным.

Ну, или наоборот - в Ваших глазах она таковой не является, "а в обычной жизни......".    Такие аргументы всегда обоюдоостры. :-)

А речь не про меня. И, кстати, считать ли щекотливой ситуацию, когда представитель группы, назовем для краткости - демшиза, подходит к Проханову, навязывает поцелуй, их фотографирует какой-нибудь подлец, выкладывает в сеть. Чем Проханов виноват? Он что, не отдал жизнь борьбе с пятой колонной? По-моему, патриоты Проханова не тронут. Только либералы любят такое, на радость психиатрам.

Почему не про Вас? И про Вас тоже!

И заметьте, не я первый упомянул психиатров! ;-)

Нет, не про "нас", несмотря на Ваше изящное упоминание меня в контексте с психиатрами. Мне не приходит в голову требовать от неизвестных мне людей соответствия моим взглядам. И от известных тоже. 

не приходит в голову требовать

Никто ничего не требует. Лично я делюсь мнением, не более. Ваша аналогия про Проханова впечатляет. Ускову с Венедиктовым "навязали поцелуй"? Фотографировал "подлец"? Выложил в сеть "подлец"? Ничто в текстах Ускова и Венедиктова не дает почвы для подобных предположений.

Артем, извините, но это я так шучу. Но удивительно, как человек с Вашей профессией так пылает в общественном смысле. Океан кажется должен настраивать на вечность. (вспоминаю своего дядю, Вашего коллегу).

это я так шучу

Смесь из шуток и... не шуток - это совсем уже тупик. Сдаюсь. Я не пылаю, просто я человек, скажем так, увлекающийся. И не важно чем: работой, "общественными" курьезами или ковырянием в носу... В этой конкретной истории (как и в большинстве других) поведение персонажей интереснее, чем общественно-политический контекст.

Не сдавайтесь, в Вашем возрасте бывает достаточно много тупиков, а увлекаться - положено. Горячее сердечко, так сказать. Но ковырянием не увлекайтесь. Ссылка

Мне не приходит в голову требовать от неизвестных мне людей соответствия моим взглядам.

:-) Уверен, читателям будет интересно узнать, что не это было целью Ваших адресованных Артему реплик.

Конечно не было, я разрешаю Артему целоваться с кем угодно, главное, чтобы он другим не запрещал.

Как вы думаете, песковы-леонтьевы сейчас оправдываются перед "своими" за то, что с макаревичами-венедиктовыми на тусовке были замечены? Ответ: нет. Я думаю, в том стане радуются: мы этих хлюпиков е**м, а они к нам сами обниматься лезут, да лизнуть понежнее норовят! Круто же... Так и до стокгольмского синдрома недалеко.

Радует то, Светлана, что у нас с Вами явно разные представления о глупости.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Так и до стокгольмского синдрома недалеко.

Что уж там "недалеко", когда это ж он, родимый

Эту реплику поддерживают: Artem Sarafanov

Слава, если б не ваше имя в данном комментарии, ну ни за чтоб не откликнулась. Ройзман-человек не просто с дурнопахнущим прошлым и настоящим, но и просто антипод всему гуманистическому, наработанному Западом, он не мучитель, конечно, он совершенно аффилированный наркобизнесу человек. ИМХО. Если доктор Лиза пытается сохранить даже в гибнущих по собственному произволу людях человеческое достоинство, "милость к падшим" являть желает, то Ройзман на костях оступившихся, на их болезни срывает свой банк. НЕЛЬЗЯ ИХ СРАВНИВАТЬ. (Из уважения к гуманитарным миссиям упомянутых дам и от ужаса средневековья последнего вам говорю)

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Ира Зорькина

Что касается Чулпан Хаматовой и Елизаветы Глинка, упомянутых в вашем комментарии, то я им-не судья, их миссию человеческую, предназначение, волю души ставлю много выше своих, оттого и суждений о них не хотела бы в паблике. нмв, эти женщины заняты достойнейшим делом. А вот если бы кто-то меня спросил, какой подход к гуманитаным миссиям по спасению людей/детей вам ближе, я б назвала Свету-Крым-наш-Пчельникову, моим предствалениям о благотворительности Света полностью соответствует, в отличие от через пост на снобе обещание систему устроить за сто рублей и остальные фонды. Я в бизнесе 23года, видала и знала и благотфонды, осуждать идеалистов-основателей не возьмусь, но как построен бизнес-неплохо понимаю.

Эту реплику поддерживают: Ира Зорькина

Ира, я лично ни с Ройзманом, ни с Глинкой не знаком. А свои выводы я делаю из того, что читаю. В случае и Ройзмана и Глинки прежде всего из информации подчерпнутой из Сноба, в частности из статей и интервью Соколовой.  Я им верю.

Возможно я не прав в своих выводах. Но это совершенно не меняет суть того о чем я говорю и о чем, по-моему, говорит Никoлай: меня так же как и его шокирует страстная критика тех, кто пытается что-то делать. И хочется повторить его слова: "вы -главное доказательство того, что страна достойна своей участи"!

Кстати, я никогда не критиковал Пчельникову, хотя редко согласен с ее взглядами.

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак, Ирина Громова

шокирует страстная критика тех, кто пытается что-то делать

Слава, иногда лучше ничего не делать, Гиппократ, кажется, заметил-) Про не навреди. Спасать жизни-это точно не навредить. И можно всегда помочь тем, кому помочь уже нельзя (кажется, это из соцрекламы фонда помощи хосписам). Я это полностью понимаю и поддерживаю всем сердцем. Я просто не смогла промолчать, когда вы перечислили через запятую эти три фамилии, одна из которых, нмв, лишняя-) Я позволила себе это сделать исключительно из уважения к вам, потому что вы-в Америке, возможно, у вас нет другой информации об этих людях, кроме комплиментарных статей в Снобе, просто решила поделиться своим мнением. В остальном я с вами согласна-)

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Слава Цукерман

Слава, я с Евгением Ройзманом знакома много лет. Познакомилась  во всероссийском институте реставрации. Евгений - бессеребреник и волонтер. Не равнодушный человек. Настоящий. Простой и честный. 

За все ошибки молодости - заплатил много раз. Это я про снятую судимость за мошеничество. Плохой район и плохая компания по малолетке. 

Потом началась перестройка и в город пришли наркотики. Урал и Екатеренбург захлебывались. Каждый почти день в городе умирали дети от передозировки. Надо было что-то делать.  Так и началась работа - битва за детей..  битва жителей города против наркомафии, платившей милиции каждодневную дань.

Сила фонда - в ПРАВДЕ. Они стали называть вещи своими именами, а преступников - со всеми чинами, погонами и званиями по фамилиям.

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман

с такими можно справится - только "спорными" ройзмановскими методами

Светлана, я категорически против того, чтобы людей лечить насильно. Насильно в рай не тянут. И у них свой собственный "рай". И ад тоже, согласна.  Но это их выбор. Их.

Не надо с ними "справляться". Это преступно. Если просят, если сами приходят -- тогда конечно. Но насильно -- нельзя.

И что? что это меняет? Что Ройзман не в одиночку применяет насилие к этим детям, а помогает родителям это делать? Это же еще хуже. Называется незаконным лишением свободы с отягчающими обстоятельствами -- по сговору и при соучастии группы лиц.

Только не спрашивай меня, что я сама сделала, чтобы лечить наркоманов на Урале.  Это их личное дело, этих наркоманов. Они меня не просили их лечить. Попросили бы - может, что-то и сделала бы.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Ира, за характеристику - спасибо!

Про Ройзмана - мы с тобой уже много лет говорим тут. 

Я - за него горой. Ты - против. 

Но я его знаю лично. Десять лет. Поверь - это срок.

Света, то, как ты занимаешься благотворительностью-наиболее близко к моему пониманию того, как надо-) То, как Ройзман лечит наркоманов представляется мне преступным. Я никогда бы не упомянула его судимость, потому что для меня это не является значимым в оценке его деятельности, а вот то, что вокруг него  и в фонде, и на посту мэра скандальное окружение с уголовными делами об изнасилованиях, похищениях и убийствах и это не одно какое-то дело, а вереница-это для меня аргумент в пользу моего нелицеприятного о нем суждения.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Ира Зорькина

Ирин, посмотри с кем он борется..

С людьми из власти. С полковниками. отсюда и растут ноги всех "дел об изнасилованиях, похищениях и убийствах"... растут.. да никак не вырастут..  И пуля не берёт и огонь не жгет... 

И я знаю почему. Хоть сама и не воцерковлена, но верю в это.   За Евгения молятся во ВСЕХ храмах и церквях Урала.

Света, мы на многие вещи в России смотрим по-разному, позиции друг друга нам известны, к чему дискутировать? Ройзмана надо судить, Крым-вернуть, ВВП-переизбрать, все сделать немедленно, мое мнение-)))))) Твое-противоположное, ну и о чем спорим?-) 

Света, мы .... ) Спасибо, что "мы" - все таки - МЫ

Спасибо, что при этом продолжаешь со мной дружить))

Но разреши и я озвучу свою позицию: 

- Путин - император всея Руси от моря до моря)

- Ройзман - следующий президент России)

- Крым - наш навеки.. (наверное сейчас и Донбасс надо забирать себе). 

Ройзман мэр своего родного города. Выбранный, не смотря на все попытки очернить его и оклеветать.

Ройзман лечит БЕСПЛАТНО или за символические деньги. Лечит эфективно. 

Но при этом он борется не с наркоманами, а с наркоторговцами и с крышевателями этого бизнеса. 

Слава, Вы, насколько я знаю, не в России? Я очень уважаю Ваше похвальное желание поспособствовать добровольческому движению в России. Но согласитесь, что последствия участия в этом движении придется нести все-таки не вам. В России никто не знает, когда и кому какая вожжа попадет под хвост, и какие новые "добровльцы", "солдатские матери" или любые другие неформальные организации попадут под раздачу.

И у тех, кто в России, нет такой спасительной от всего бумаги, как американский паспорт. Им придется за это отвечать своей свободой и безопасностью близких. В отличии от США, никто не даст никаких гарантий, что в России законопослушные и порядочные люди не будут наказаны за свои благие намерения.

Так что, извините, но страдания за Россию из-за океана мне кажутся лицемерными.

Я не знаю каким образом добровольные сборы на государственном телевидении денег для помощи жертвам наводнения или больным детям могут привести к злу. Вы вроде как и я живете в США, но согласен, что Вам виднее. Потому и не высказывался на российские темы уже несколько месяцев, ибо не хотел читать комментариев вроде Вашего. Простите, Ира. больше не буду.

Cлава. Не хотела Вас огорчать. Правда. Вы меня заставили чувствовать себя виноватой :-)

Пожалуйста, высказывайтесь на российские темы, пожалуйста.

Как добровольные сборы на государственном российском телевидении могут привести к злу? Не знаю пока. Не могу объяснить. Но чувствую, что это плохо. Чувство у меня такое.

Заметьте, мне это вообще не свойственно -- не уметь высказать своё ощущение словами. Обычно мне удается ощущения проанализировать и найти отправную точку. Но вот сейчас пока -- не могу. Только чувствую в этом очень гадкую фальшь. Чувствую. что участвуя в этих добровольных сборах по телевизору, люди фактически оправдывают огромную подлость, и. сами того не желая и из самых лучших намерений, эту подлость оправдывают и становятся её соучастниками.

Слава, прошу вас (хоть мы и не знакомы, но я - живой реальный человек со СНОБа))) , зовите меня к разговору на такие темы.

Мне есть что сказать про волонтерство. 

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман

А можно ли делать такие дела без ошибок? А можно ли без компромиссов?

Россия огромная и сложная страна.

Законы не соблюдает практически НИКТО, а  Взятки дают практически  все в том или ином виде. 

Это мы не платим налоги,  это мы - "помогаем" своим  детям поступить, а потом  учиться по блату, а они потом нас "лечат" или "учат"...  чему-нибудь и как-нибудь...

Компромиссами пронизана насквозь вся наша жизнь. Это действительность. Данность. Условие задачи.

Вопрос мой Ларисе Бабкиной и Сергею Мурашову, Вы, лично вы, платите налоги? ни разу не дали взятку паспортистке в ОВИРе, в регистратуре поликлиники, не скидывались деньгами на поборы в школе ребенка?

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Я плачу налоги с 18-ти лет. Рано начала работать. Получила вечернее образование в МЭИ. С 2007-го года плачу  за сотрудников тоже. Никаких пособий или приватизированных квартир за всю жизнь не получила ни разу. Взятки гаишникам иногда даю. Увы!

Взятки гаишникам

что и требовалось доказать... безгрешных нет..

а "судить" вообще легко, делать - СЛОЖНО...

Спрасила вчера маму  в Эстонии.. ыла ли коррупция в СССР или это современное понятие..

Мама сказала, что в Брежневскую эпоху без "даш на даш",  без "магарыча", без "Рука руку моет" вообще ничего было не достать, не купить, не устроить... 

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман

Как человек, который пару месяцев назад переделывал загранпаспорт по госпошлине через районный ОВИР, не могу не заметить: взятку там сейчас давать некому и не за что. Заявка оформляется заранее и через интернет, дата подачи документов и их получения задается автоматом. Вся процедура без дополнительных поборов проходит быстро, правда, сотрудники все так же хамят на ровном месте, но все происходит так быстро, что как-то даже не успеваешь удивиться. Извините за оффтоп.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Спасибо за оффтоп

) Значит коррупции стало при Путине меньше. И я это вижу в очень многих местах

О чем я и говорю, а при Брежневе и Ельцине мы все в ней тонули...

Значит коррупции стало при Путине меньше

Я проедполагаю, она просто не на этом уровне

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

на этом уровне

Возможно молодое поколение не знакомо с "делом ЧУРБАНОВА"..

Пс

Юрий Чурбанов - советский "принц", зять Леонида Брежнева

Чербанова расстреляли, кажется? И он был один. Ну, еще директор Елисейского магазина. А сейчас посмотреть вокруг -- ой-ой-ой. Чурбанов на их фоне покажется просто нормальным человеком.

Да не стало при Путине коррупции меньше. Просто она перешла на совсем другой, уже заоблачный уровень. Технологии изменились к тому же. Больше никому неинтересно собирать взятки по мелочам (разве что нищим учителям и врачам). Настоящая коррупция там, откуда вообще ничего не просачивается, никакой информации.

Татьяна, может я не все знаю, но в ОВИРе и тридцать лет назад взятку не очень-то было кому дать. Я например не знаю ни одного случая, чтобы кто-нибудь мог дать взятку в ОВИРе

Ну, и времена конечно были другие, ОВИР стоял на страже, тогда вообще никуда нельзя было выехать заграницу без "уважительной причины".

Мой ДРУГ, не побоюсь этого слова, Евгений Ройзман, дал мне один из жизнеопределяющих советов.

Он сказал:" -Свет, если тебе не нравится то, что происходит вокруг тебя.... Делай что-то , что бы это изменить.! Начни с себя. Не стой в стороне и не обсуждай. а вставай и иди."ВОт об этом и пост Николая Ускова.  Все начинаем с себя. А камни пусть кидают те, кто безгрешен. Если такие тут есть. Я точно - не такая.

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман

Начни с себя... об этом и пост Николая Ускова

Нет, пост Николая Ускова не об этом, а том, что вы-никто-фейсбучные-импотенты-поэтому-нефиг-вякать.

Эту реплику поддерживают: Ира Зорькина

Артем, хоть между нами все уже выясненно, я совершенно ничего такого в посте Ускова не заметил. Увидел совсем другое, частично то же, что и Светлана, а главное страстную заботу о будущем России.

я совершенно ничего такого в посте Ускова не заметил

А я заметил:

в критиках говорит гнев… «бессильная злоба» … они не нашли в себе ни сил, ни таланта … они спрятались в кустах… и принялись злобно комментировать тех, кто все-таки остался… вся ваша революционность – это как эротические видения у импотентов

главное страстную заботу о будущем России

Ага. Страстная забота о будущем России -- чтобы все ходили в гламуре и кашемировых носках, а кто не ходит -- тот быдло, а Ройзман всех тумаками загонит в рай, где все ходят в кашемировых носках.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Простите, Артем, но как сторонний для вашей дисскуссии наблюдатель, я прочитал статью Ускова и отклик Цукермана иначе.

И на свежий взгляд человека снаружи дискуссии, он звучит как призыв к спокойной и взвешенной позиции, без нагнетания истерии. И еще как призыв к тому, чтобы не забывать, что жизнь идет, и надо хоть что-то делать прямо сейчас и для живых, настоящих людей, которым плохо.

К сожалению, спор идет между теми, для кого стакан полуполный, и теми, для кого он полупустой. И это мелкое различие оказывается непреодолимым... Как уже было не раз между хорошими людьми...

Демократично было бы просто признать, что Усков, Доктор Лиза, Светлана Пчельникова, Слава Цукерман, имеют право на свою точку зрения, и их точка зрения так же заслуживает уважения. Или Вы не о демократии в России?

С уважением, А

Вот насчет кидания камней -- давайте не будем заниматься передергиванием и демагогией. Эта фраза была сказана, когда реальными камнями собирались убить реального человека.Фраза остановила физическое насилие. Не надо её использовать для манипуляций и переводастрелок, чтобы  остановить нормальных людей, которые ТОЖЕ пытаются остановиь физическое насилие.

Ройзман -- бандит и уголовник, он не гнушается применять к людям физическое насилие. Многие видят его как благородного бандита, спорить не буду, меня его мотивы мало волнуют. Но то, что он бандит -- это факт.

Если вы оправдываете физическое насилие со стороны "благородного бандита", то не удивляйтесь и не осуждайте других бандитов и уголовников. Будьте последовательны. Бандит -- всегда плохо, даже если это "ваш" бандит, который вам нравится.  Если такие как Ройзман приходят к власти -- ну, просто дайте волю своему воображению. Пока что он бандитствует в отдельно взятом городе. Защищает сирых и убогих. Это значит, что, дай ему волю, он ВСЕХ сделает сирыми и убогими,причем с применением физического насилия.

Чтобы тебя кто-то услышал - научись слушать сам

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман

В России такие красивые женщины, но, господи, почему ж мужики-то  такие страхолюды???

Кто-нибудь, пожалуйста, подарите Венедиктову на Новый Год    ножницы. А еще лучше - подарочный сертификат в парикмахерскую. Тому, кто рядом с ним на снимке, хорошо бы бритву подарить.

А вот совершенно идентичное, брезгливое, выражение лица обоих персонажей, похоже, никакому парикмахеру исправить не под силу.

Впрочем, Прохорову надо бы наоборот, отпустить волосы. А то у него голова какая-то "недокормленная"

Ира, говорят, что о вкусах не спорят. А Вы вот спорите. Не кажется ли Вам, что кто-нибудь может найти "страхолюдной" и особу запечатленную на Вашем аватаре. Хотел описать ее в Вашем стиле, но, подумав, счел такое действие неприличным.

Да разве ж я спорю? И в мыслях не было! С кем я спорю-то?

Мою фотку можете описать в любом стиле. Я и не обижусь, и спорить не буду, и даже спасибо скажу, что не поленились высказать мнение.

По-моему, публичные люди должны быть благодарны тем, кто делится впечатлением от их внешности. Вы думаете, Венедиктов не знает, что выглядит страхолюдом? Прекрасно знает, he is a showman. His hairdo is his thademark. А Прохоров реально выглядит слабым и нездоровым.

Хотите поспорим, что Венедиктов не пострижется никогда, а Прохоров в течении года отрастит волосы и сделает стрижку, чтоб визуально "исправить" форму головы?

Насчет небритости неизвестного мне персонажа -- не уверена. Вы находите его небритость приличной? I don't  think it is a fashion statement because it dosn't look fashionable at all. He just doesn't care ;-)

Вот тут Вы, Ира, точно ошибаетесь. Михаил Леонтьев - один из главных ТВ обозревателей страны и его небритость 100% trademark.  Точно так же, как скажем небритость худрука Мариинки Валерия Гергиева. Надо б Вам ознакомиться с современной модой.

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

ах, так это Леонтьев? Ну совсем не узнала, надо же! У него такие абсолютно "неславянские" губы на этом снимке. Мимикрирует Венедиктова, такое впечатление.

Ну, тогда конечно. Если Леонтьев -- то однозначно  trademark. Ему необходимо выглядеть так, чтобы всем было сразу понятно: плевать он хотел на все приличия :-)

Только мода тут не при чем, Слава. Во всяком случае, мужская мода как я её понимаю.  Надеюсь, моё мнение в этом вопросе имеет значение?

Слава, раз уж мы разговариваем. Давно хотела Вас спросить. Сценарий "Жидкого неба" написан Вами и Anne  Carlisle. Кто придумал что?  Было бы очень интересно узнать. Если не секрет, конечно. Спасибо

Ира, эта лента явно не место для обсуждения "Жидкого неба".

Ну, как хотите,нет так нет. Я, впрочем, не вижу почему. Эта лента ничуть не хуже любой другой.

Забавно, конечно, читать про "слушать" и про "спокойный взвешенный диалог". Страна за полшага до Гулага, а тут, значит, есть кому и кого слушать и может быть некий диалог.

Путин и такие, как он, – глухие от рождения. И просто больно смотреть, как на фоне несправедливой и абсурдной войны вы там пытаетесь кому-то доказать, что ещё есть шанс на диалог.

А Вы, Дмитрий считаете, что исходя из написанного Вами больных детей спасать не следует? Пусть умирают? Может и Вы - "глухой от рождения"?

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

Вообще-то я прицепился к словам Ускова и совсем не про Глинку. Но, если уж вы об этом, единственный верный способ спасти детей в Донецкой и Луганской областях – это держать Путина на успокоительном. Смогла бы это Глинка – была бы ей вечная благодарность.

Эту реплику поддерживают: Таня Ратклифф, Дарья Письменюк, Ира Зорькина

Дмитрий, насчет успокоительных -- посмотрите блог Эрнеста Лейбова здесь на Снобе. Он там про Кеннеди пишет из соображений конспирации, но аналогия стопроцентная. Думаю, вам будет интересно.

единственный верный способ спасти детей

Целесообразнее каждому "критику" говорить за себя. 

Дмитрий, расскажите нам - общественности, что ЛИЧНО ВЫ делаете для этого?

Слава, я однозначно покажусь бессердечной, но я вот лично не считаю, что спасание больных детей в Донбассе оправдывает присутствие на фуршетах с Песковым и Прохоровым.

Давайте начнем с того, что спасание этих детей невозможно без огромной пропагандистской и рекламной работы. Они, эти донбасские дети, не одни ведь страдающие дети на Земле. Вон в Африке сколько ужасов, и с детьми тоже. Почему именно эти больные дети достойны спасения?  А если этих необходимо спасти, то ведь надо спасать и всех остальных тоже. А их миллиард. Про них только в гламурных журналах еще не написали.

Дело даже не в этом. Дело в том, что если бы не поддерживали оружием, войсками, идеями (странными!) - не было бы этих пострадавших детей! С первопричиной стоит бороться!

Да, это абсолютно. Посылать туда войска и боеприпасы, а потом посылать еще и поезд, чтобы вывезти детей -- просто лицемерие.

Помогать больным детям в ДОнецке -- это вообще-то обязанность агрессоров. Еще бы они не помогали тем, кого сами и поставили в такую ситуацию.

Вот интересно только, кто пенсии будет платить старикам в Донбассе? Киев уже отказался. Деньги элементарно не доходят - инкассаторов грабят.

кто пенсии будет платить старикам в Донбассе?

Ира, Деньги никто не посылает.... и не собирается.. 

Два месяца назад Порошенко рассказал, как он выиграет войну против народа Донбасса: 

Светлана, ну, честно говоря, мне кажется это логичным. С какой стати платить что-то чужому государству? Они же именно так себя позиционируют. Права всегда бывают вместе с обязанностями. Хочешь что-то получать -- подчиняйся правилам. Хочешь жить самостоятельно и независимо, да еще и воевать  -- не жди, что тебя будут содержать.

Кстати, сепаратисты  в какой-то момент ведь обещали платить пенсии своим пенсионерам. Они планировали продавать уголь, наладить промышленное производство, выйти на какие-то международные рынки... К понедельнику.  Или к первому числу. Когда пенсии по расписанию должны быть на счетах.

Я понимаю, это кажется жестоким -- оставлять пенсионеров без денег. Но это называется "разделять судьбу своей страны". Проголосовали ведь за эту власть в Луганске и Донецке. Вот от неё и ждите. Пенсии эти можно получить на "большой земле" в Украине. Я согласна, людям туда добираться тяжело, не все могут. Но ведь эти территории воюют со своим собственным государством, не признают его. Было бы абсурдно туда вливать деньги. Тем более, что они все равно не доходят -- банки грабят, инкассаторов там убивают. Отправить туда деньги -- они окажутся у сепаратистов, на них еще больше оружия купят, чтоб украинских солдат убивать.

Ларис, если конкретный человек - в данном случае  Елизавета Глинка - профессионал в вопросе спасения здоровья, разве можно ее осуждать (а что реально прозошло - травить) за то, что она делает свое дело (в ни с чем на нашем веку не сравнимых условиях), а не занимается "борьбой с первопричиной"?

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман, Елена Савина

А я ни слова про Елизавету Глинка и не сказала. Просто жаль, что ее энергия не слишком рационально используется из-за того, что идет неправедная война....

Первоначально, ты, Лариса написала, что "Спасенные жизни - пустота"?

Нет слов  .  

Спасенные на время? Может, совсем короткое - раз они почти все в Донецк вернулись? Где никто не собирается прекращать войну! Тогда уж надо было их, подлеченных, в России держать. И с войной бороться!!!

Света, я внесла поправки в комментарий, чтобы таких двусмысленностей не возникало.

Нет, Света! Первоначально я написала:"А я ни слова про Елизавету Глинка и не сказала. Просто жаль, что ее энергия уходит в пустоту...."

Разницу чувствуете, ЛЮДИ? Вот она, ПРОПАГАНДА!

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт, Ира Зорькина

Извини, что я тебя неправильно поняла. Уточни пожалуйста, кому адресован призыв: "С первопричиной стоит бороться!"

Ко всем. В том числе и к Елизавете Глинка. Если бы мы все возмутились тому, что на ровном месте случилась эта война - нелогичная и необоснованная, было бы всем лучше.  Речь, естественно, о мирном диалоге с власть предержащими.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

А что на практике ты предлагаешь сделать "всем", чтобы выразить возмущение войной?

Я письменно мирно здесь заявляю, что я возмущена войной. Любой войной. Я пафицифст. Этого достаточно, чтобы я могла дальше заниматься своими мелкими отдельностоящими добрыми делами и не испытывать чувство вины за то, что не хожу на митинги? 

И достаточно ли яркого возмущения многих собеседников здесь, правозащитная деятельность которых ограничивается исключительно этим?

И считаешь ли ты, что если человек (не важно кто и не важно по каким причинам) просто занимается своей работой, не участвует ни в каких заявлениях, то правильней было бы чтобы человек просто сидел дома и просто не работал и ничего не делал? 

То есть можно либо протестовать, либо не работать? Все остальное - нельзя ибо неправильно и аморально?

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман, Елена Савина

Мне трудно представить, что люди, которые благодаря ее работе, сохранили жизни и здоровье, а так же их близкие, считают это "пустым".

Понимаю, напрашивается разговор о ценности одной жизни в сравнении с ценностью жизни большой группы людей. Насколько я знакома с философской литературой на данную тему, однозначного ответа так никто и не дал. У меня  его и подавно нет.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Лена, не так  тут все однозначно, насчет сохранения жизни и здоровья людей благодаря Лизе Глинке. В сущности, все, что она сделала -- перевозила этих людей сначала из Украины в Россию, а потом обратно. Их с таким же успехом могли полечить и в Украине. Особенно если бы кто-то догадался направить благотворительные медикаменты и оборудование в украинские больницы. Но почему-то решили возить людей -- и, что страшно, детей, больных детей -- в Россию, вместо того, что лечить в Украине. 

Реальных "спасений" в деятельности Глинки намного меньше, чем пиара и газетной шумихи.

Ира, я прочла весь предшествующий разговор. Не по диагонали. Со всеми выраженными сомнениями уже ознакомилась.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт, Ира Зорькина

да, о "больших группах" хорошо говорить, только когда это не касается лично себя.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

кстати, извини, что не участвую во флэшмобе по причине своей полной гаджетной дебильности

А пока не в чем участвовать. Это я почву прощупываю :-).

Просто выскажись там на предлоденную тему - мне будет приятно :-).

Мы вот с Ирой Зорькиной там, чуть ли не впервые в жизни, взаимопонимание нашли. А Артем - с Наташынькой. То есть позитивный выход уже есть, а я еще ничего даже не сделала :-) И вот так всегда, когда намерения искренние :-)

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Это все равно, что строить дом на болоте....

Эту реплику поддерживают: Artem Sarafanov

Лариса, что делаешь конкретно ТЫ, чтобы высушить это болото и прекратить войну?

Эту реплику поддерживают: Елена Савина

Призываешь в закрытых комментариях на снобе? Это более серьезный вклад в спасение людей, чем перевоз конкретного больного человека на лечение и сохранение его жизни?

Пойми меня правильно, я вовсе не пытаюсь сказать, что не надо делать того, что делаешь ты. Я говорю, что дела всякие важны. Может хорошо, что каждый своим делом занимается?

Нет, не только. В открытых источниках тоже не скрываю свою точку зрения! 

Еще раз повторю. Ценю спасение жизней Лизой и Светой! Но, если при этом они одной рукой будут спасать, а другой - поддерживать войну - то это сильно спорно!

Извини, да, в открытых источниках тоже.

С чего ты взяла, что Света или доктор Лиза поддерживают войну?

С доктором Лизой я не знакома. Один раз была на вечере, где шла речь о хописах, она там тоже выступала. Из всего, что я слышала тогда и читала ее и о ней, я не могу сделать вывод, что есть шанс, что она поддерживает войну.

Света в данный момент сидит рядом со мной. И как всегда, за все 38 лет, что мы знакомы, не поддерживает ни войну, ни какое насильственное решение какого бы то ни было вопроса. Она пацифист, как и я.

Разве из четких однозначных высказываний людей о том, что они против существующей власти можно делать вывод, что они за насильственное свержение строя? Разве ты или Сергей Мурашов призываете к насильственным действиям? Почему оценочная логика несимметрчна?

Нет! Ни я, ни Сергей Мурашов, ни ты, ни Света, ни Елизавета Глинка, ни Ксения Соколова, ни Саша Сотник и другие вменяемые люди к насильственным действиям не призывают. Это точно! 

Давайте все дружно скажем - "НЕТ ВОЙНЕ!"

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Отлично! Мы со Светой хором - на три-четыре - сказали НЕТ ВОЙНЕ и я даже записала на телефон. Если соображу, как перенести сюда, повешу комментарий.

И что дальше? Детям помогать не надо?

А те, кому вы дружно скажете "НЕТ!"-без ушей.. Получается очень эффективно-)

Эту реплику поддерживают: Лариса Бабкина, Liliana Loss

Подожди, Ир, так это же Лариса предложила дружно всем вместе сказать нет войне. Я  лишь поддержала ее идею - она мне показалась хорошей. Так почем уты мне в первую очередь пишешь уточнение, что этого не услышат?

Более того, у меня возникла мысль предложить редакции устроить флэшмоб - чтобы все желающие участникик записали от сеьбя НЕТ ВОЙНЕ (а по мне так лучше Я ЗА МИР) и выложили.

Ты ошиблась, дорогая, я писала Ларисе, а не тебе-) И, соответственно, первенство своих идей отстаивай у Лары-)

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

И правда :-) А вроде мне показалось, что мне уведомление пришло! Или уже все смешалось в голове от потока комментов. Извиняй :-)))

Эту реплику поддерживают: Ирина Громова

Это от нас со Светой "НЕТ ВОЙНЕ!". Повесила на ФБ поскольку сюда загрузить не получается.

Но пока не стало яснее, каковы ответы на вопрос - надо ли помогать детям, если невозможно помочь абсолютно всем? Надо ли вообще помогать людям, если невозможно помочь абсолютно всем? Надо ли помогать конкретным людям, или надо исключительно бороться с системой ради улучшения системы- то есть "хорошее дело" это только попытка заставить систему работать лучше? Лично у меня уйма претензий к системе в самых разных ее проявлениях, отнюдь не только в том, что мы находимся в состоянии войны. Значит ли это, что я должна, если у меня есть желание делать что-то полезное, заниматься только лоббированием, а не конкретными адресными делами?

Каковы ответы на вопрос - надо ли помогать детям, если невозможно помочь абсолютно всем?

Лена, помогать детям, даже оному ребенку, конечно же надо. И для того, чтобы ему помочь, иногда даже можно соврать с трибуны. Называется ложь во спасение. Но просто так врать с трибуны, так сказать, из любви к искусству, нехорошо. Претензии к д-ру Лизе не в том, что она, спасая детей, не борется с режимом, а в том что она предоставила свой заслуженный моральный капитал в распоряжение кремлевской пропаганды. Лично мне не верится, что заявление об отсутствии российских войск в Донбассе, было условием спасения детей, которое выдвинул ей Володин. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Дмитрий Литвин

Извините, что вмешиваюсь, но очень порадовало: "Саша Сотник.... вменяемые люди".

Всегда смотрю видеорепортажи Саши Сотника и считаю, что вменяемых людей гораздо больше, чем нам хотят представить в многочисленных рейтингах.

Света не поддерживает войну

Наверное, очень трудно быть против гибели людей на востоке Украины и при этом поддерживать путинскую власть, игнорируя / оставляя за скобками / признавая-осуждая тот факт, что на этой самой власти, скажем мягко, лежит некоторая часть ответственности за гибель людей на востоке Украины.

Ты помидоры любишь? Есть люблю, а вообще – не очень. Гитлер был хорошим правителем, много сделал полезного для немцев. Ну да, накосячил кое-где, кого-то там в печках пожег слегка. Но в общем и целом, если не придираться к мелочам, он был вполне себе ничего. Харизматичный дядька, сильный правитель, поднял Германию с колен (на какое-то время, по крайней мере).

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

что делаешь конкретно ТЫ?

Универсально, Ватсон!

Эту реплику поддерживают: Лариса Бабкина

Дружок, а что ТЫ, именно, ТЫ, да-да, Ты - Артем Сарафанов, ЧТО делаешь ТЫ в данном контексте?

ЧТО делаешь ТЫ

Занимаюсь тем, чему обучен, и голосую на выборах. И вот на этом месте Вам уже пора смеяться: в путинской России плевать хотели и на то, чем я занимаюсь, и на мое волеизъявление. Обратите внимание, Светлана: то, что в нормальном государстве считается необходимой и достаточной ролью гражданина, в нашем зазеркалье вызывает ухмылку.

P.S. Светлана, у Вас то ли Capslock западает, то ли эмоции бьют через край. Три "ТЫ" в одном предложении - это лестно, но неожиданно.

Артем, это НАШЕ с ТОБОЙ государство. Наша с тобой РОССИЯ. И она такая, какую  мы заслуживем. Не больше и не меньше. 

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман

Страна - да, моя. Государство - как властно-политическая система - не мое. Я с этим государством не имею ничего общего, как и оно со мной. Увы и ах.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Светлана, Артем со мной прекратил разговаривать, поэтому, вместо того, что бы обратиться к нему, отвечаю Вам на Ваш вопрос. Артем, в отличие от Ускова и меня, не понимает, что пока он и миллионы других Артемов будут относиться к действиям Лизы Глинки так, как он относится сейчас, РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО будет таким, какое оно сейчас. Это ИМЕННО ЕГО! ГОСУДАРСТВО.          ОБ ЭТОМ ПОСТ УСКОВА!

Слава спасибо. Жалко что Артем не захотел продолжения разговора. Очень важно говорить 

пока он и миллионы других Артемов будут относиться к действиям Лизы Глинки так, как он относится сейчас,

А мне кажется, что совсем наоборот. Пока Лиза Глинка будет разводить тут святую водичку и вещать из всех утюгов,  одна-одинёшенька, подменяя своей "святостью" нормальную медицину и нормальное отношение к больным, нормальной медицины и нормального отношения к больным в России не будет.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Светлана, а можно я вклинюсь? по-моему, спрашивать Ларису, что именно она делает -- это переводить стрелки. Лариса тут совершенно ни при чем. Она же не вещает с больших трибун и не рассказывает, какая она героиня.

А вот Е. Глинка -- рассказывает. И впечатлениями делится. И впечатления её очень сильно расходятся с информацией от людей, которым реально можно верить, например, А. Бабченко.

Претензии к Глинке очень простые. Она фактически разжигает эту войну. Не то что не пытается её остановить, а своими действиями реально разжигает ненависть русских к украинцам, чем способствует продолжению войны и новым жертвам среди украинцев, и с той, и с другой стороны.

Эту реплику поддерживают: Александр Гольдфарб, Liliana Loss, Наталья Краснова

Лена, вот насчет того, что Глинка профессионал в вопросах спасения здоровья у меня большие сомнения. Врачом она никогда не работала, во всяком случае, никакой информации об этом нет. Даже неизвестно, закончила ли она медицинский колледж,  о котором пишет в Википедии.

В любом случае, американский врач ни за что не будет перевозить больных, да еще и тяжело больных,  скопом в старом уазике, а не по одному больному в специально оборудованных машинах.

единственный верный способ спасти детей

Лариса, что конкретно, кроме высказывания своей позиции тут, и не скрывания ее в ФБ. делаешь ТЫ. 

Лично. Для борьбы.

Многие считают, что достаточно на закрытом от посторонних портале СНОБ в комментариях сказать "нет войне" и... все... можно дальше, преспокойно ничего не делать..  с чуством выполненого гражданского долга..

Я разуверилась в местных героях... пошумели... вяло пообсуждали... и как сказал Николай Усков : "отсидиделись  в  фейсбуках"

Иногда лучше молчать, чем говорить. И мне, и Ускову.

Эту реплику поддерживают: Лариса Бабкина, Сергей Кондрашов, Iouri Samonov

Сергей, молчать несомненно лучше. И мне тоже. 

Но очень трудно принять факт, что в Снобе, как впрочем и в других местах преобладает мораль Иры Зорькиной и Дмитрия Литвина: спасать надо всех, или никого. И никто Зоркиной не объясняет, что это - большевистская мораль. Что это и есть зло. Что борьба зла со злом методами зла к добру привести не может. А только к крови.

А истинная мораль - это мораль Лизы Глинки: спасать надо тех детей, которых ты можешь спасти лично и спасать любыми средствами. Эх, еще бы немного больше Лиз! 

да я не говорю, что либо всех, либо никого. Конечно, надо спасать кого можно. Причем не только в этом случае, а вообще.  Проблема в том, если честно, я не уверена, что их действительно спасают. Вот такое вот ощущение. Настолько все лживо и лицемерно, настолько во всем "разводки" и "спецоперации", что верить ничему невозможно. Уже известно, что манипулируют лучшими чувствами людей. И просто не хочется в очередной раз становиться жертвой манипуляции.

к тому же -- "всех или никого", конечно, невозможно.

А как насчет российских детей? При той ситуации в стране, когда педиатрия совершенно беспомощна. Когда запретили усыновление в США и другие страны. Вот на этом фоне спасенные доктором Лизой -- сколько она там спасла, тридцать детей? А остались в детдомах дети инвалиды, которые уже познакомились со своими американскими семьями. Их было 46 детей таких. Уже все готово было к усыновлению,дети уже знали своих новых родителей, знали, что их должны увезти.

Вот даже простая арифметика. 46 против 30. За этими тридцатью поезда гоняли, минздрав на уши ставили, столько работы администрация президента провела -- ужас! А 46 в Америку не уехали. Парадокс?

А, Слава? Как тут насчет морали?

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Ваша демагогическая логика делает Лизу ответственной чуть ли не за все злодейства в мире. Почему?

Потому что она спасла 30 детей, вместо того чтобы бороться с мировым злом?

А сколько детей спасли Вы?

А что Вы сделали, чтобы остановить запрет усыновлений в США?

Ваши последние высказывания настолько безнравственны, что исчезает всякое желание продолжать с Вами разговор.

Слава. я ничего не сделала для того, чтобы остановить запрет усыновлений в СШа из России. Честно говоря, можете кидаться в меня камнями сколько угодно, но мне в Сша будет спокойнее за своих детей, если сюда не будут привозить сирот из России. Им должны помогать на месте, в России. Эти же самые люди из Минздрава, из администрации президента, из благотворительрых фондов России. Вот такое мое мнение. Где эти дети родились и живут -- там и должны им помогать. Мне это казалось бы более логичным, чем ездить помогать другим детям в другое государство. Типа, привезти под артиллерийским огнем, прям в лучших традициях голливуда, рискуя жизнью, подлечить что-то там косметически, а потом пот тем же шквальным огнем отвезти обратно.

По-моему, в этом очень мало здравого смысла и очень ну просто слишком много пиара и шизофрении. Но для независимого кина сойдет! Вот вам и новый сценарий, Слава! Или уже написали ? :-)

"мне в Сша будет спокойнее за своих детей, если сюда не будут привозить сирот из России. Им должны помогать на месте, в России.

.....Где эти дети родились и живут -- там и должны им помогать." 

Ира, а почему Вы не живете, где родились?

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман

А вот такого рода вопросы, Алекс, и называются переводом стрелок.

Может, вас интересует, почему я не в восторге от того, что в США уже много детей из российских детских домов? Это было бы более естественно и логично. Так вот, если именно этот вопрос вас интересует, вы легко можете найти очень много информации в сети о том, с какими проблемами сталкиваются усыновители российских сирот-детдомовцев. И почему очень многие из этих новых родителей считают, что совершили очень серьезную ошибку, усыновив этих детей.

Ваши последние высказывания настолько безнравственны, что исчезает всякое желание продолжать с Вами разговор.

Так  как я  поддержала  Иру,  считаю  нужным  защитить  свою  поддержку. Ни  в коем  случае  не  считаю  высказывания   Иры   "настолько  безнравственными",  когда  всего  лишь был  поставлен  вопрос:  почему  благотворительным  фондом  доктора  Лизы  спасаются  дети  выборочно?  Какими  критериями  руководствуется  фонд  при  спасении?  Личным  мнением?

И  да,  я тоже  не  спасла  ни  одного  ребёнка.  И  не  сделала  ничего  против  запрета  усыновлений.  И  понимаю,  что  это  делает  меня  худшей  персоной,  чем  доктор  Лиза.  

Нет, Лилиана, не делает это вас худшей персоной, чем доктор Лиза.

Не ведитесь на эти разводки, провокации, про принципу "а ты кто такой", "сначала добейся чего и она, а потом говори".  Не позволяйте манипуляторам менять тему разговора, переводить стрелки.

У вас есть свое мнение, и совершенно неважно, сколько у вас заслуг  и что вы сделали, а чего не сделали. Никакие чужие заслуги не делают ваше собственное мнение менее значимым.

(в скобках замечу -- это у Славы недоизжитый совок :-))

А истинная мораль - это мораль ....(имярек)

Хорошо сказано!

   Слава, я вообще не очень понимаю, почему такие баталии развернулись вокруг доктора Лизы. Основной посыл статьи Ускова состоял отнюдь не в защите ее, а в защите себя от тех отсиживающихся в фэйсбуке людей, чье мнение и чьи действия его не интересуют, от тех "сторонников гражданской войны", которые подвергают сомнению его право и обязанность мило общаться с добрейшим Михаилом Леонтьевым, обсуждающим превентивный ядерный удар по США и Европе как способ ухода от экономических санкций. Такой вот способ сохранения спокойного диалога между различными силами общества и к тому же вполне комфортный. Впрочем он об этом сам сказал гораздо лучше - достаточно прочитать заключение статьи. А детей спасать надо, да, даже при помощи тех, кто устроил для детей всю эту катастрофу.

  И кстати, я не заметил  ни "в Снобе, как впрочем и в других местах преобладания морали.....: спасать надо всех, или никого." Да и полагаю то, что воспринимается как мораль - лишь акцентирование, на мой взгляд излишнее, некоторых существенных нюансов, которые действительно наверное лучше не обсуждать.

Слава, по моему тут происходит смешение понятий. То, что Лиза Глинка, рискуя жизнью, спасает детей, не может не вызывать уважения и восхищения. То, что ей для этого пришлось принять помощь Володина, можно понять и, может быть, оправдать. Но то, что она на голубом глазу утверждает, что враждебные силы незаслуженно ополчились на Россию, и призывает к единению с властью - омерзительно. Тебе, как человеку искусства, хорошо известно, что восхитительное и омерзительное могут прекрасно уживаться в одном персонаже. Так что, на мой взгляд, ее и хвалят и ругают вполне за дело. Здесь нет противоречия.

Алик, я впервые слышу, что по мнению Лизы "враждебные силы незаслуженно ополчились на Россию" и , что она "призывает к единению с властью". Ни в ее интервью Соколовой, ни в посте Ускова ничего подобного нет. Похоже и в других источниках нет. Если было, возможно, я бы писал другое.

Кроме того я "как человек искусства" и просто, как человек с самого начала сказал, что не исключаю в поведении Глинки и других ошибок. Смысл сказаннного мной и по-моему Никалаем сводится к тому юе, что и ты сказал выше: в ситуации Лизы нельзя ее осуждать за использовании помощи Володина. А Венедиктова нельзя осуждать за "фуршеты" с Леонтьевым.

"Шествие и митинг, которые планируются на четвёртое ноября – это напоминание о единстве российского народа, о необходимости его объединения. Сейчас вокруг России складывается очень непростая ситуация. Это и санкции, и ничем не подтверждённые обвинения." Источник: http://www.pravmir.ru/doktor-liza-ni-kritikam-ni-sovetchikam-mne-skazat-nechego/#ixzz3KPCl4u3x  Речь идет о шествии в честь "Дня народного единства", пафос которого - противостояние внешней угрозе.

"Как человек, регулярно бывающий в Донецке, я не видела там русских войск, нравится это кому-то слышать или не нравится. Есть ополчение и есть украинские войска, которые выясняют между собой отношения" .Источник: http://www.pravmir.ru/doktor-liza-ni-kritikam-ni-sovetchikam-mne-skazat-nechego/#ixzz3KPD5iJZk 

Это смягченный вариант, который появился после того, как разразился скандал. Певоначально было так: ""Как человек, регулярно бывающий в Донецке, Я УТВЕРЖДАЮ, что там нет русских войск, нравится это кому-то слышать или не нравится."

На это исчерпывающе ответил Бабченко

Эту реплику поддерживают: Михаил Казьмин

Венедиктова нельзя осуждать за "фуршеты" с Леонтьевым.

Согласен. Если он выпивает с Леонтьевым ради сохранения Эха, то правильно делает, а если просто из мазохизма то это его личное дело.

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман

Алик, первоначального варинта я раньше не видел. Если он действительно кое-что в деталях меняет. Но не меняет моего отношения к общей установке поста Ускова. Вот и ты ниже соглашаешься по поводу Венедиктова.

Эту реплику поддерживают: Александр Гольдфарб

Я не осуждаю Венедиктова, я за него боюсь. Ведь сотрудничество с дьяволом, фаустовские сделки ради чего бы то ни было часто заканчиваеются плачевно - полным разложением личности. Даже Эрнст и Леонтьев когда-то были неплохими ребятами. Помнишь фильм Mephisto? Будем надеяться, что с Венедиктовым и Усковым так не произойдет. Но в отношении д-ра Лизы, что-то мне подсказывает, что она уже завязла и не выберется. Возможно, я не прав.  

Эту реплику поддерживают: Ира Зорькина

На Кремль, то есть, надо с хоругвями идти и святым знамением. НО ведь за ними Церковь...

Слава, позвольте объяснить мой подход (который, возможно, разделяет и Ира), на отвлечённом примере.

Представьте: посреди пионерлагеря растёт гигантская кокосовая пальма. На пальме зреют огромные кокосы, которые, созрев, падают вниз.

И вот иногда эти кокосы падают на головы играющим под пальмой детям.

Надо ли спасать пострадавших детей?

РАЗУМЕЕТСЯ!

Но кроме этого нужно сделать простую вещь: огородить пальму забором, чтобы существенно сократить количество пострадавших людей.

И вот если тот же человек, который спасает пострадавших детей, при этом мешает строить ограду - то его деятельность и её результаты, нмв, перестают быть однозначными.

Возвращаясь к Лизе Глинке: безусловно, то, что она делает, спасая пострадавших детей - это замечательно и великолепно, честь ей за это и хвала.

Но вот лично мне кажется не менее важным ликвидировать саму причину, по которой в Украине страдают дети - а причина эта началась с отрядов Гиркина и других россиян, которые сейчас в России, и против которых даже не открыты уголовные дела. Сейчас эта причина существует тоже понятно почему.

Так вот - неправильно противопоставлять эти две задачи - спасать пострадавших и пытаться ликвидировать саму причину страдания, и те, кто настаивает именно на одном пути и отвергает второй - равно неправы.

Сергей, так Лиза и говорит - идите, вставайте,ликвидируйте, ..  ей не мешайте и сами делом займитесь..

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман, Елена Савина

Не совсем так, Света.

Лиза Глинка систематически делает заявления, суть которых сводится к поддержке российских властей, которые как раз и ответственны если не за возникновение кризиса на востоке Украины (об этом можно поспорить), то за разжигание и расширение этого кризиса (что бесспорно). 

Я вполне допускаю, что у нее нет другого выхода в рамках ее деятельности... Но, как я указал выше, при таких обстоятельствах значение ее деятельности перестает быть однозначным.

Эту реплику поддерживают: Лариса Бабкина, Иосиф Раскин, Ира Зорькина

КТО судьи?

Я читала интервью Ксении Соколовой и доктора Лизы.... и думала и продолжаю думать, что я так мало сделала и делаю. Мне - стыдно. МНе хочется смочь хотя бы одного ребенка спасти. Кому-то помочь еще. 

А что чуствуешь ты, прочитав диалог? О чем думаешь? Судишь только о значение ее деятельности.... Не хочется ли встать и пойти,  помочь...

Света, а вот это, действительно, сложно.

Представь: ты - в нацистской Германии.

И у тебя есть шанс - пройти в колонне, приветствующей фюрера и скандирующей "Хайль Гитлер!" (Приветствуя и скандируя вместе со всеми), и получить в награду жизнь всех убитых нацистами евреев.

Представь - один марш - против сотен тысяч жизней...

Что бы ты выбрала? Я - марш.

А если спасение не всех евреев, а всего одного?

А если не спасение от смерти, а всего лишь избавление от страданий?

А если не один марш, а десять?

Сто?

Всю твою оставшуюся жизнь, каждый день, маршировать и кричать "Хайль Гитлер"?

Как выбрать?

Ты же понимаешь, что твое участие в марше - это не только твои личные "пятнадцать минут позора", это ведь еще и аргумент для других последовать твоему примеру, особенно если речь идет о таком вот известном и положительном человеке, как ты, или та же Лиза Глинка?

Стоит ли спасать нескольких человек, косвенно способствуя гибели сотен, тысяч, десятков тысяч?

У тебя есть ответ?

У меня - нет.

Или, вернее, мой ответ все тот же: нужно слушать свое сердце, и включать свою голову.

А там уж - как получится.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова, Artem Sarafanov

Сергей! Я ниже привожу тот же пример, что и Вы. Только с той разницей, что мое воображение ставит меня на место этого единственного еврея. Поставьте себя на его место, а выбор делайте после этого.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

Светлана, а кто конкретно и чем конкретно мешает Лизе?

Ни Николай, ни я не пытались противопоставлять эти задачи. Пытались защитить тех, кто решая одну задачу, никак не может совместить ее выполнение с участием в решении второй. 

Да, я была права, Салтыков-Щедрин нынче и правда повсеместно уместен.

Из него же можно и здесь процитировать:

"И когда рассудок вступил наконец в свои права, когда он, с помощью целого ряда горьких искусов, доказал, что дружить направо и налево нельзя, а в особенности, когда сделалось вполне ясным, что торжествующая действительность окончательно опаскудилась, - тогда мы застыдились и предпочли остаться в рядах действительности неторжествующей". (Мы - это мы с Салтыковым-Щедриным, конечно))

красиво сказано)

Ах моськи.. какие смелые.. 

из кустов лают-борются с Ройзманом и Глинкой.

Но только окончательно тем самым против себя всё общество российское настроили...

Ройзман - герой и каждый день на передовой. Реальный человек. Много лет. Спасены тысячи жизней. И всеравно, находятся люди, смеющие выступать против. 

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман, Сергей Громак

Cветлана. Ройзман действительно использовал методы карательной психиатрии. В терминах западной морали Ройзман --палач. Насчет спасенных жизней -- чьих именно? Кого он реально спас?

О  Ройзмане   я  читаю  только   какие-то  совершенно  мафиозные  истории,  типа  этой.. (  

ужас... Но пока не факт -- возможно, ройзмана бывший сотрудник оговаривает. Но факт то. что он сам о себе рассказывал. Какими методами он "лечил" наркоманов. За такие подвиги в США он сидел бы уже давно и очень надолго.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

очень надеюсь, что в США наркотрафик не контролирует полиция и есть действенная медицина для бедных... а у нас только на Женю и надежда 

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман

надежда на что, собственно, Светлана?

В США, между прочим, легализуют наркотики. Процесс идет полным ходом. КОнечно, очень многие против, но это самое разумное, что можно сделать. И, опять же, соблюдение прав человека. Если человек желает принимать наркотики, то это его право. Также как употреблять алкоголь и табак, которые намного вреднее, чем марихуана и кокаин. К тому же большинство ресурсов полиции уходит именно на борьбу с незаконным оборотом наркотиков. Когда этот оборот станет законным, половина ресурсов полиции сразу освободится, а тюрьмы освободятся на 70%. Экономия будет очень существенная.

В России же с одной стороны сажают врачей за то, что делают анестезию кошкам, а с другой появляются вот такие ройзманы, "спасители",  слов не хватает.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Света, а ведь это - приговор властям.

Тем самым, которым ты веришь, и которых поддерживаешь.

Или ты считаешь, что контролирующая наркотрафик полиция - из другой реальности, не пересекающейся с той, в которой существуют Путин, Шойгу и прочие?

Эту реплику поддерживают: Михаил Казьмин, Liliana Loss

100 процентов.

Она из реальности Брежнева. Юрия Чурбанова... Дела на  станции метро Ждановская..  пропустив годы это из реальности станицы Кущевской.

По моему Президент - государственник и занимается внешней политикой. К сожалению, пока на внутренние дела его не хватает( Слишком огромна наша страна от края до края.. Везде свои "царьки, паханы да  хозяева края"... 

Вот моя Эстония - за день ВСЮ на машине объедешь, там легко наладить контроль и законность.

Вернемся к Евгению.

Ройзман нашел в себе волю и силы делать  на месте самому  то, что делает. Он - герой. Пример. 

Лилиан, про ФОнд и методоы чего только не говорили и не говорят.... кстати и здесь на СНОБе..

Лилиана, извини. Аргумент неважный. Ты права. Убираю его.

Света,  умоляю,  избавь  меня  от  аргументов  про  сарай  с  х...  и  дровами.

Светлана Пчельникова Комментарий удален автором

Если не можешь принять закон о чистоте во все мире, вычисти хотя бы собственный двор.

Валерий Панюшкин о Евгении Ройзмане

Ксения Соколова о Ройзмане

Макаревич о Ройзмане

АНдрей Бильжо о Ройзмане

Этого мало Ира?

Эти люди лгут, рассказывая о тех кого Женя спас? Моего племяника тогда достаточно?

Свет, ну, спасибо, конечно, за ссылки. Я их посмотрела. Но, извини, не нашла кого он там спас. Что жене изменял направо и налево -- нашла. Что Макаревич там что-то подписал -- поняла. Бильжо, Соколова ... Кого он спас-то?

Про твоего племянника не знаю. Раз тебе достаточно, то и хорошо. Рада за него и за тебя от души.

Но тем не менее, общая сумма, в сухом остатке как у Глинки -- одних лечит, а  других калечит. Причем, кого лечит -- знают все, работает пиар, а кого калечит -- только по углам шепчутся. Вот такой у меня получается результат.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Что же касается Елизаветы Глинки. Я почитала  её интервью с Соколовой. Ситуация у неё была такая: она очень долго (год, два?) сидела в Москве с умирающей матерью. Её дети были приэтом в США. Я никому не пожелаю оказаться в такой ситуации -- разрываться между детьми и умирающей матерью, между двумя континентами.  Я просто представила себе её состояние в течении этих двух лет. Причем её мать была на искусственном жизнеобеспечении, и от Лизы зависело, сколько еще она проживет. Самая важная фраза в этом интервью: "мама умерла сама". Это то, что для Лизы стало самым главным.  По-другому она поступить не могла. Ни бросить мать, ни pull the plug on her.  Именно тогда она и организовала этот фонд. Была разлучена со своими собственными детьми, ей нужна была какая-то отдушина, сублимация. В фонде её собственные деньги.

По меткому выражению Натальи Белюшиной, Лиза платит бабки, чтобы ... ну как можно назвать то, что она делает? Занимается  своей собственной  психотерапией, в основном. Таким вот дорогостоящим и очень сложным способом.  По образованию она врач? В США она никогда врачом не будет. Но ей очень приятно называться "доктором". Еще одна причина выложить бабки на психотерапию.  И была использована для высочайшего пиара.

Я её не осуждаю, ни в коем случае. Каждый делает то, что может. Каждый справляется как может со своими внутреннеми проблемами. Ничего особо плохого она не делает. Делает ли она хорошее? Не уверена, в самом деле. Это типа той девушки (была тут на Снобе),которая наполняется чувством собственной значимости, подняв бездомного с пола  в  метро и переложив его на лавочку в метро же. То есть, чувство глубокого морального удовлетворения налицо, а что там с дедушкой (или с девочкой) реально потом случится -- ну, кому как повезет.

Я  пыталась  найти  информацию  о  докторе  Лизе,  но  нашла  всего  ничего,  что  меня   удивило,  хотя   её    мама  и  супруг  -  далеко  не последние  персонажи  в  российской    общественной  жизни.    

Спасибо    за  попытку  анализа  -     какая  она,  доктор  Лиза,  помимо  той  дозированной    информации,  которая  о  ней  имеется.

Ну, паллиативная медицина -- это здесь очень популярно и даже прибыльно. но на уровне примерно ... я не знаю. Массажистки. что ли? Чтобы стать врачом в США с дипломом из России нужны годы очень тяжелого труда

Массажистки. что ли?

Профессионально-медицинский   уход,  так  понимаю..  Если пациент безнадёжно  болен  и   нуждается  в   постоянном  медицинском обслуживании,  сомневаюсь,  что   массажистки   то,  что   необходимо  умирающему..

а, понятно. Жалко, что она по-английски не написала, что у неё за диплом. Было бы легче проверить. Вся эта информация есть в сети, каждый год, все выпускники.

И если она действительно получила лицензию на то, чтобы заниматься здесь этой паллиативной медициной, то и лицензия должна быть в открытом доступе. Жалко, что не сказано, в каком штате. Не искать же во всех 50-ти! Тем более, что неизвестно, найдешь ли, нет ли?

а чем её супруг занимается? Я так поняла, что он родился в США, но потом приехал в Россию заниматься ... чем? Общественной деятельностью? Он по образованию юрист, я так поняла. Но не практикует. То есть, та же самая ситуация,что и у его жены: образование есть, а работы в США по спеиальности    нет и не будет.

Спасибо. это я читала. Есть еще информация в сети про юридическое бюро типа Глинка и партнеры. Я думаю, они занимаются тем, что сейчас в Росиии наиболее актуально -- бизнес связи чтоб перекинуть чемодан через железную стенку :-)

Если он зарабатывает много и даже очень много, а американсекое гражданство сохраняет, то ему возможно приходится платить большие налоги,  и поэтому его расходы на благотворительность в реальных затратах семьи не такие уж большие.

Нет, я не хочу сказать, что вся деятельность Лизы затеяна для ухода от налогов.  Простая логика.  Деньги для семьи все равно пропадут,  we are going to loose it one whay or another, at least  we can have some fun first

Не  хочу  спекулировать  на  эту  тему,  но  при  наличии  некоторой  информации,   деятельность доктора  Лизы    не  представляется  уже   такой  прямой  заботой  о  ближнем,  хотя   я  всегда  предпочту  этот  тип  людей,  чем  тех,  кому  она  отводит  место  в  раю.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Да, спекулировать на тему денег и способ уплаты налогов с них якобы вермонтского якобы адвоката Глеба Глинки можно сколько угодно, и о его мотивах отдавать так много денег на благотворительность, точнее, на то, чтобы его жена под пулями вытаскивала раненых детей а потом обратно их туда везла. 

I hope she did have a good time and enjoyed herself there.

Вот, нашла про Глеба Глинку.

 Я думала, он моложе почему-то

думаю, что это он. муж Лизы. Не может же быть двух Глебов Глинков, юристов, правда?

Полагаю,  это  и  есть  супруг.

Лилиана, вот у вас тоже впечатление, что супруг Лизы --

"не последнее лицо в общественной жизни". А при ближайшем рассмотрении оказывается, что ничего о нем неизвестно, кроме нескольких совершенно пустых заметочек. Неизвестно, чем он занимается и на чем делает деньги. Но становится понятным, что он "играет" на информационном барьере между Россией и США.  На сайте написано, что он не только  Juris Doctor из Йеля, но и PhD. Не представляю, зачем человеку с юридическим образованием еще и PhD, если не заниматься преподаванием в университете? Либо это та же самая интеллигентская болезнь -- очень много образования и никакой реальной отдачи -- либо это такой же диплом, как у того психотерапевта в Крылатском, которая так разочаровала Зинаиду. То есть -- никакого

Ир,  ну  я  об  американском  образовании  и  последующей   ему  проф.  деятельности   говорить  не  могу  по  незнанию...  тема  сложная  и  мне  знакомая  по  мнениям  людей,  не  более..  

Но   повторюсь, впечатление  несколько  мутноватое.  

И  я тут  недавно  читала  о    российских  детских  домах  и  просто  плакала  -  насколько  это  ужасно,  но  это  тема  почти  табу...  никто  ничего  знать  не  хочет,  кроме  того,  что  просят  перевести  деньги,  которые  до  детдомовцев  и  не  доходят,  так  что  мне  все  эти  благотворительные  проекты  отдают   моральным  самоудовлетворением    организаторов  в лучшем  случае,  как  первичная  цель,  а  в  худшем  -  наживанием  на  благотворительном  потоке.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Ира Зорькина

Лилиана,я знаю достаточно много про юридическое образование в США и про систему лицензирования всех буквально специалистов. Водопроводчиков тоже. По-моему, даже для массажа нужна лицензия, а без лицензии нельзя, оштрафуют. Впрочем, это зависит от штата.

Да, сиротство -- это всегда ужасно. И деньгами эту проблему не залить. Я согласна

Я  к  тому,  что  в  спасении  нуждаются  как   украинские,  так  и  российские  дети.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Абсолютно согласна. Главное, куда возила-то? В Россию.

Нет, я понимаю, что по определенной логике дети в зоне военных действий нуждаются в мед помощи больше, чем дети из мирных детдомов.  Но ведь главная фишка здесь, что везла в Россию. Через минные поля. Как будто Украина отказалась бы принимать этих же детей в свои стационары. Они ненамного хуже российских, к тому же Лиза довольно долгое время провела в Украине, должна была знать эту систему. А главное,  и юридически эти дети все еще граждане Украины. Значит, тот факт, что их лечат именно на територии России -- это политический statement.  И все остальное -- тоже.

Рисковала она ведь не только своей жизнью. Рисковала и жизнями этих детей и их родителей, таская их туда-сюда под пулями. Чего ради? Убалтывала, уговаривала родителей отправить детей именно в Россию. Не в украинские клиники -- в российские.

И кто она после этого? Рискующая жизнью этих несчастных ради своего пиара?

ИРА!! в украинских больницах нет и не было последнии 20 лет ничего!! Ты интервью читала?

не по диогонали..

шприцы больные сами себе приносят для уколов

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман, Алекс Лосетт

по диагонали, по диагонали......

Света, вот ты разумный человек. Вот представь себе ситуацию:  есть больной ребенок, в зоне военных действий в Украине, и ты хочешь ему помочь. Ты знаешь, что в украинских больницах нет того-сего-пятого-десятого. У тебя два варианта: первый -- договориться с украинской больницей, чтоб взяли ребенка, и достать ему и привезти туда всё, что они скажут, что нужно для его лечения. Второй вариант -- через две линии фронта, под пулями, в неприспособленном для перевозки больных уазике, набитом другими больными детьми под завязку, тащить это дитя в Россию с такими вот приключениями, с риском для своей собственной жизни и жизней других пассажиров.

Как разумный практичный здравомыслящий человек. Какой вариант ты выберешь? Привезти нужные медикаменты в бедную больницу или с таким риском везти ребенка в больницу, где медикаменты и оборудование уже есть?

Заранее скажу, что я уверена -- ты решишь, что разумнее и безопаснее для ребенка же купить и привезти все, что нужно, в Украину, чем возить его с такими голливудскими страстями в другую страну.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Ну, Ира, объективно - не нужно забывать о том, что людей, считавших себя русскими, на Донбассе было 20 - 40%, так что возможно, это их родители или уцелевшие родственники выбрали именно Россию - я не знаю, как тут с правовой точке зрения, но мне представляется, что мнение родителей или родственников в такой ситуации должно быть значимее, чем мнение государства.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова, Ира Зорькина

И с правовой точки зрения ты совершенно прав. В сущности, что делает эта "доктор" -- использует чужих детей в чужой стране для своего пиара. Причем сразу после того, как начали возникать неудобные вопросы по поводу финансовых махинаций в её фонде.

Причем, заметь, Сергей. Я биографию "доктора" почитала, поискала в сети. С 1991 по 2004 примерно о ней абсолютно ничего неизвестно. Где была, что делала -- черная дыра.  Скорее всего, была домохозяйкой в медвежьей глуши в Вермонте. Но вот в 2004 она занялась активной деятельностью в хосписах. Где бы ты думал? На Украине. Логично предоложить, что у неё там достаточно связей, контактов. чтобы организовать помощь детям без того, чтобы таскать их под пулями.

И, в такой ситуации, спасать с помпой и шумом именно украинских детей - тоже выглядит как грубый PR: "вот, смотрите, какие гадкие и бессердечные эти киевские фашисты, и какие чистые и светлые мы"...

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Ира Зорькина

Первый  раз  о  докторе  Лизе  я  прочитала  в  Снобе  года  3  назад  в  интервью  с  К. Соколовой.  Я  была  восхищена  ею,   её  деятельностью  и   Ксенией.   Доктор  Лиза   представлялась    мне  ангелом,  не  святой  -  именно  ангелом. Потом  я   как-то  потеряла  её из  виду..

Следующая    моя  "встреча"  с  доктором  Лизой  началась  с  новости  -  доктор  Лиза  едет  в  Украину  заботиться  и  лечить  раненых.  "Какая  женщина!"  -  подумала  я  и  стала  искать  о  ней  информацию.  Как  пишет  О. Серебряная   /перефразируя/ -  человечество  нуждается  в   героях,  положивших  себя  ради  счастья  других.  Про  себя  я  точно  знаю,  что  нуждаюсь  в   людях  благородней,  чище,  мужественней  и  сильней  меня  самой,  иначе  и жить  не  хочется,  если  присмотреться   к   поступкам   основной  массы  людей  и  что  ими  движет...  Так  вот  стала  я  о  докторе  Лизе  читать  все  новости,  как  она  пропала  в  Донбассе,  потом  объявилась  в  Москве  и  фото-фото-фото  -  на  каждой  только  доктор  Лиза  помогающая,  кроткая,  с  огромными  глазами  и  сильными  руками,  бесконечно  комментирующая  каждый  свой  шаг  в  социальных  сетях  и  почему-то   без  единого  помощника...  ну,  кроме  того,  кто  её  бесконечно  фотографирует...  

В  общем,  моё  восхищение  как-то  перешло  в  обычную  стадию  принятия  ситуации  -  замечательный   человек  трудится  на  поприще  заботы  о  несчастных  и  это  прекрасно,  но  ангельский  нимб  погас...

Для  сравнения  приведу  ситуацию  с  двумя  испанскими священниками-миссионерами,  которые  всю  жизнь  пробыли  в  Африке,  помогая  больным   и  голодным  и  о  которых  лично  я  узнала  только,  когда  их  привезли  оттуда,  заражёнными  эболой,  на  испанскую  землю,  на  которой  они  и  умерли.

Выводов  никаких  не  делаю.  Просто  мои  впечатления.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Лилиана, у меня такая же эволюция мнения произошла по отношению к "доктору" Лизе. Сначала уважение-восхищение, потом куча вопросов, а потом информация.

А информация на сегодня такая: фонд Лизы проворовался.  Это уголовное дело.  Когда запахло уголовкой, начались поездки за детьми и мощнейший, массированный пиар.  Сразу убиты оба зайца: во-первых, пиар принес огромные пожертвования в фонд, во-вторых на фоне такого пиара (святая, ангел) как-то неинтеллигентно уже было задавать вопросы типа "где деньги, Лиз?". Тебе бы тут же заявили: вот доктор лиза такая святая под пулями рискует жизнью ради несчастных детей, А ТЫ КТО ТАКОЙ?

И эта пиар стратегия сработала прекрасно. "доктор Лиза" теперь этим вопросом -- а ты кто такой и что ты сделал? -- может покрыть любые свои делишки.

И эта пиар стратегия сработала прекрасно.

Надо  признать,  что  да)  

В  Испании  есть  такая  народная  мудрость:  

Жена  Цезаря  не только  должна  безупречной  быть,  но  и казаться.

"где деньги, Лиз?"  -  Смешно!

Эту реплику поддерживают: Ира Зорькина

Жена Цезаря не только должна безупречной быть, но и казаться.

даже "казаться" намного важнее, чем "быть".

Кто она там "есть" на самом деле -- откуда кому известно? А вот для "казаться" существует машина пропаганды и рекламы, которая работает на сотни миллионов зрителей.

текст ниже утащен мной из ФБ. написан он близким мне человеком, удочерившим к своим родным четверым детям, еще девочку.

Что касается больницы. Из большой палаты, где моя крошка была одна, её перевели в палату отказников. Когда я приходила, старалась не только своей дочке уделить внимание, но как-то хоть погладить всех. Скажу честно- была там по несколько часов ежедневно - ни одна медсестра за это время не заходила в палату. Приходят ли они в принципе туда только покормить и переодеть по расписанию, или внеурочное время все-таки тоже особым детям уделяют внимание - сказать не могу.Вот две фотографии- это только двое детей из палаты, где лежала Василиса. Девчушка показывает, как ее привязывали к кроватке. Годовалый мальчуган занят тем, что трогает все время свои органы , сняв при этом памперс. При этом пятно на кроватке говорит о том, что давно уже сидит он на мокром... К слову сказать, сколько раз я была в больнице- столько раз мальчик играл в эту "игрушку". О чем это говорит? О неухоженности или отсутствии внимания? О безразличии? О безнаказанности? Это всё моральные качества тех, кто работает. Никакие законы не заставят этих медсестер любить детей, никакие правила не помешает им игнорировать малышей...

ВОТ тут плюсую !!

Нельзя ни в коем случае, прочитав что-то в интренете..слезное.. и НЕ ПРОВЕРИВ лично, под влиянием импульса, переводить деньги.. уж сколько написано, что в России такое мошеничество очень распространено..

Не хочется, здесь, разводить этот некрасивый разговор.. 

У меня лично - не фонд! а проект адресной помощи.. практически всегда минуя фонды. Напрямую на счет в клинику, где готовы прооперировать серьезно больного малыша. 

И ы не просим пожертвовать, а предлагаем купить классные куклы.

Эту реплику поддерживают: Ира Зорькина

Муж Лизы -- американский адвокат?

Посмотрела сайт его бизнеса

Посмотрела по Гуглу. Адрес. указанный на сайте как офис в Вермонте, как-то на офис совсем не похож. Пока не знаю, на что это похоже. Адвоката по фамилии Глинка в указанном городе и окрестностях --  тоже не нашла. Так кто же они, доктор и доктор Глинки?

не так уж важно, кто ее муж. Искать подтекст в ее деятельности - бессмысленное занятие. К ней претензия одна, у меня, по-крайней мере: не знаешь, не говори. В интервью она подправляет саму себя:" не могу отличить украинского военного от российского, их вместе от представителей армии ДНР". Такая халатность в репликах врачу не пристала. Не могу отличить аппендицит от почечной недостаточности - не оперирую. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Сергей Мурашов

Зинаида, как же не важно, кто её муж. Когда это именно он оплачивает все эти экспедиции за больными детишками и обратно под градом артобстрела. Почитайте ниже, я тут много про их с мужем мотивы написала. :-)

Я не уверена, что "доктор" Лиза хоть деть в своей жизни  врачом  проработала, Зинаида. Это во-первых.

Во вторых -- ради этой реплики вся эта дикая эпопея с детьми и затевалась. Чтобы на рассирепленные сиротскими страданиями  души телезрителей эта реплика упала и прошла незамеченной прямо в подсознание: "на Украине российских солдат нет". Вот ради этого несчастных детей и таскали под пулями туда-сюда, набитыми в уазике, совершенно не приспособленном для перевозки больных.  Чтобы тупой телезритель свято уверовал в святую Лизу, а заодно и в то, что русских солдат там нет.

Ирина, держите нас в курсе своего расследования

Эту реплику поддерживают: Елена Савина

Хотелось бы, чтобы меня поняли правильно.

Я считаю, то позиция, на которой стоят Ира Зорькина и Дмитрий Литвин - типичная большевистская позиция. Похоже, возможно по молодости, они этого не понимают, поэтому считаю необходимым это объяснить.

В царской России хватало зла и несправедливости. Большевики логично считали, что корень зла - система и проблемы можно решить только разрушив систему.  Тех, кто пытался помогать отдельным жертвам, они высмеивали и называли "абстрактными гуманистами". 

Они сломали старую систему и построили новую, многократно превосходящюю жестокостью прежнюю. В СССР за "абстрактный гуманизм" можно было угодить в тюрьму.  Иной системы они построить не могли, ибо ценность человеческой жизни не измеряется статистикой колличества жертв и тем с кем вы дружите или сотрудничаете. Веря, что "тот кто не с нами - против нас" ничего кроме тюрьмы не построишь.

Моральный долг человека заботиться не обо всем человечестве, а о каждом отдельном человеке, о каждом отдельном ребенке. 

К сожалению "большевистская мораль" въелась в души бывших советских людей и воспитанного ими потомства. И более важной проблемы, чем избавление от нее я не вижу. На мой взгляд пост Николая об этом. И потому горячо поддерживаю его.

Слава, ваш ярлык " большевизм"  устарел. после него был еще ярлык "совок", и им активно пользуются интеллигенты следующего поколения, например, Владимир Генин. Но и этот ярлык устарел.

Вы не обижайтесь, но вы правда не понимаете возможностей современного пиара и современных способов воздействия на общественность.

Вас используют, Слава. Ваш гуманизм. На него капают и здесь, на Снобе, и на других информационных площадках, куда Вы ходите. Используют Вас в полном соответствии с последними достижениями пиар-технологий. Вызывают у Вас эмоции, которые Вы испытываете, воображая, что они Ваши сбственные. Нет, конечно, эмоции -- лично Ваши. Но направлены они очень умело, без Вашего ведома, вполне профессиональными и искусными кукловодами.

Вот я сейчас провела минут десять в поисковиках. И пожалуйста -- попробуйте возразить, моя версия ничуть не хуже Вашей, но она по крайней мере не противоречит ни здравому смыслу, ни имеющейся в свободном доступе официальной информации.

Итак: Недоучившийся (или не сдавший бар) амекриканец Глинка приезжает в Россию, изображает тяжелый патриотизм (смотри заметки в сибирской прессе), пытается найти себе здесь дело, не находит ничего лучшего, как зарегистрировать контору на одного с филиалом, якобы. в Вермонте (пока что никаких подтверждений этому вермонтскому филиалу не найдено, хотя по всем законам любая юридическая деятельность здесь дожна предоставлять доступную для всех информацию о своей деятельности). Но конторы -- нет. Есть ли у Г.Г. Глинки дипломы, как он пишет на своем русском сайте? Кому не лень, проверьте в сети, это должно быть  public.

Чем занимается этот господин? Отмывает российские деньги, отправляет их на запад.  Вот и вся разгадка. Ему нужна публичность, чтобы это делать, нужны связи и знакомства. ДЛя этого и исопльзуется жена с её якобы "врачебной" деятельностью. Чем больше шума вокруг жены - тем у него выше доходы. Все просто.  Можете чем-то возразить, Слава, кроме прекраснодушных рассуждений о благе человечества?

Вдогонку. А когда его поймают и прижмут, то ли на Кипре, то ли в Гонконге...

Впрочем, в Гонконге Глеб Глинка не потянет, у него плохая приспособляемость к другим культурам. Тем не менее, когда этого Глинку начнут таскать за его темные делишки с офшорами или уходом от налогов, или отмыванием заведомо грязных денег, он всегда заявит, что эти преследования мотивированы политически, и что он жертва мщения недоброжелателей, которые ненавидят его жену за её благородную деятельность.

Слава, Вы еще не поняли, кто оплатил тот фуршет? Муж "доктора" Лизы.

"Американский" "адвокат" Г.Г. Глинка. Ну, может, не он один, может их там таких много. Но это и есть клиенты Ускова и рекламодатели журнала. В той или иной форме, далеко не всегда лапидарной,  и связь между разными событиями может быть совсенм неочевидной. Но проследить можно. как говорится.  just follow the money

Ира, доктор Глинка, могла бы заниматься, как некоторые фонды, одним ребенком в год.. чистеньким и ухоженным... или лучше голубоглазой девочкой пяти лет и желательно блондинкой... ей бы миллионы жертвовали бы без раздумий.

Она делает большое дело.. лечит нищих,вшивых бездомных, макимум сколько живут такие люди после потери дома - два года. И доктор ЛИЗА - единственный их шанс.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Слава Цукерман

Ну и молодец. Разве я против? Пусть лечит бездомных в России. Но вот вывозить их из юрисдикции их собственной страны -- это как раз плохо пахнет. Я, когда читала интервью Соколовой, еще удивилась -- почему она столько внимания уделяет именно оформлению документов, доверенностей от родителей и т.п. Значит, не мне одной наконец пришло в голову, что законность вывоза граждан Украины в Россию, мягко говоря, не однозначно легитимна.

Да, Слава. я Вам еще не объяснила, ДЛЯ ЧЕГО Вас используют. Пока что не для чего, но вот когда либо в США, либо в РФ прижмут Г.Г.Глинку за его делишки, вы же пойдете в Бруклине организовывать пикет в его защиту, правда? И будете очень убедительны, и авторитетны, ведь Вы такой уважаемый человек (и абсолютно по заслугам уважаемый), и Вас знает вся киношная и около-киношная элита США... Никакой конгрессмен не сможет оставить без внимания Ваше, Слава Цукерман, обращение. Либо "свободу ГГГлинке" (если арестуют в США) либо "КГБ, руки прочь от ГГГлинки!" -- если в РФ. Но манивестовать вам все равно придется перед капитолием, Слава

OK, backing up!

Я нашла ГГГлинку в Вермонте

Тридцать лет юридической практики, все дипломы и лицензии на месте. Так что по крайней мере с образованием у него все в порядке. И что ему там в этом Вермонте не сиделось? Скучно там,  это правда. и нету вокруг абсолютно ничего... И клиентов раз-два и обчелся.

Ира,  не  гоните  волну,  возможно  и  с  клиентами  всё   в  порядке,  как  с  образованием  и  всем  остальным)

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

возможно. Но мы о них ничего не знаем. Я посмотрела их сайт. У любой адвокатской конторы,реально работающей, будет намного больше каналов связей. У этих -- только чтоб на них выйти и "договориться". Непохоже, чтобы они делали деньги тем,что вели бы дела в судах. К тому же реально российский адвокат только один. Лицензия российского  адвоката у ггглинки имеется (согласно его сайту, во всяком случае), но обычно юристы пишут в сети какие у них были дела, как они их вели, что выиграли и почему проиграли. Пока что не нашла ничего от ГГГ. Еще ищу. 

Лилиана, это же вы сказали, что он известен своей общественной деятельностью в России. Ну, может расскажете, чем именно известен?

Ну, может расскажете, чем именно известен?

Ир,  не  напрягайте)

Известен  своим  происхождением.  Награждён   за  профессиональные  заслуги  медалью  -  по   вашей  ссылке  прочла.

Нет, ну происхождение -- не заслуга.

Лилиана, хотите перейти на "ты"?

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

ИРА - надо извинятся! Удалять все свои реплики. От них плохо пахнет. 

ОЧЕНЬ. 

Лучше, не удалять, а редактировать. И в каждой приносить извинения доктору Лизе и ее мужу.

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман, Алекс Лосетт

 я тоже читала и удивлялсь.......:(

ИРА - надо извинятся! Удалять все свои реплики. От них плохо пахнет. ОЧЕНЬ.

Да,  ладно...  Человек  просто  пытался  искать  информацию  в  режиме  сжатого  времени  и    тут  же  анализировать  то,  что  находил  или не  находил..  Несколько  спешил  с  выводами ( 

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова, Ира Зорькина

Обязательно, Светлана. Как только выясню точно, что действительно в Вермонте есть адвокат с лицензией штата по фамилии Глинка. Пока в процессе.

Насчет доктора -- да, вот, последние сведения. Паллиативная медицина существует, но я пока выясняю, в каком смысле доктор Лиза действительно доктор в США.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

one more back up

почитала про паллиативную медицину в США. Оказывается, это действительно докторская специальность, не техническая. Еще раз радо признаться, что погорячилась

Признаний мало. вот мало.

надо дело сделать... написать красивый пост или комментарии все поисправлять..

потратить столько же времени сколько вы потратили на "разоблачение"... 

Светлана, это называется "рабочая гипотеза".

Мне тоже, по вашему выражению, эта история очень плохо пахнет. Очень. Пока не поняла окончательно -- чем именно. Вопрос остается -- где платит налоги Juris Doctor ГГГлинка. Там такая темная история была в интервью с Соколовой. Какие-то деньги из фонда пропали? А потом их ГГГлинка возместил из денег своего бизнеса? То есть, дважды списал с налогов -- если платит в США, СНачала как потерю (а была ли реальная потеря денег?), а потом -- как на благотворительность.

Но пахнет -- однозначно плохо всё равно. Потому что украинские дети были вывезены с территории своей страны в другое государство якобы на лечение. Как будто в самой Украине их лечить отказались бы. Помню, была еще какая-то темная история с каким-то маленьким мальчиком, которого украинская мед.система была готова взять на лечение, но он почему-то оказался в России, стараниями доктора Лизы.

Так что, тут с самого начала очень много чего-то таинственного и непонятного. Пока что концы с концами не сходятся.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова, Liliana Loss

Не нашла никакой информации об получении медицинского диплома в США

Докладаю.

Никакой информации о получении образования в паллиативной медицине доктором Елизаветой Глинка в американских источниках не нашла.

Доктор паллиативной медицины Елизавета Глинка упоминается только в источниках украинских -- в связи с работой в их фонде Вале, "Вера". Все источники, в которых упоминается доктор паллиативной медицины Е. Глинка, -- только из Украины или России.

Пост Николая Ускова на мой взгляд направлен именно против таких действий, как одержимые поиски Зорькиной грехов семейства Глинки. 

К сожалению Зорькина так и не поняла, что такие поиски аморальны. Даже если бы Лиза Глинка спасла только одного ребенка ценой продажи и своей и своего мужа души дьяволу, ее поступок был бы морален, а поиски Зорькиной были бы аморальны.

Мораль не может устареть. 

И аморальность тоже. Не может устареть и осуждение большевиков за то, что они старались установить всеобщее счастье аморальными средствами. Они в этом деле не были первыми. Но плоды их действий пришлость жрать в том числе и мне и, естественно, когда знакомые мне люди пытаются снова наступить на те же грабли, молчать я не могу.

Спор идет не о личных мотивах тех или иных личностей, как кажется Ире Зорькиной, а о принципиах отношения к устройству мира и своему месту в нем. 

Слава, пока что именно Глинка пытается кого-то осчастливить аморальными средствами.

спасла только одного ребенка ценой продажи ... души дьяволу

Помните частушку: «Утром Путин без затей / слопал четырех детей / А пятого, помятого / спасла Чулпан Хаматова»? При всем цинизме этого стишка, он не лишен смысла. Спасти одного ребенка ценой «продажи души» тем, из-за кого гибнет множество детей неспасенных, это все равно что лечить больных раком легких на средства, полученные за участие в рекламе табака.

это все равно что лечить больных раком легких на средства, полученные от участия в рекламе табака.

Артем, но это более или менее то, что и делается, и отнюдь не только в России

Эту реплику поддерживают: Ирина Громова

это более или менее то, что и делается, и отнюдь не только в России

Согласна,  но в  России  это  делается  с  гораздо  бОльшим  цинизмом.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Не на средства от продажи табака, а на средства от (личного) участия в рекламе табака. Это не одно и то же.

 Нe хочется здесь "to split hair", но Tobacco Settlement  в Пенсильвании покрывал мед. страховку для бедных.

Я не о том. Я про условного господина Х, который лечит от рака на средства, полученные этим господином Х за роль лихого ковбоя в рекламном ролике Marlboro.

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Эх, Артем. Вдумайтесь пожалуйста в смысл моих и своих слов. Я говорю о продаже своей души (не соучастии в зле, а о продаже своей!!! души), чтобы спасти чужую, будущее которой пока никому не известно.

Это всегда называлось подвигом. 

А дать детям умереть, чтобы не заморать свои руки или не унизиться контактом со злом всегда называлось подлостью.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова, Alexei Tsvelik, Сергей Громак

Но в действительности-то имеет место именно соучастие, а не абстрактная продажа абстрактной несуществующей субстанции. Призыв Хаматовой голосовать за Путина - это ли не соучастие? Вот Вы говорите - это "морально", а я так не считаю.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Liliana Loss, Ира Зорькина

Это, знаешь, как симбиоз конкистадоров и католических миссионеров. Существование одних дает смысл жизни другим, а подвиг (довольно бессмысленный с точки зрения обывательского здравого смысла) вторых, предоставляет оправдание первым. А индейцев бабы еще нарожают. А не нарожают, так и лучше.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Artem Sarafanov

Спасение жизни ребенка и "спасение душ индейцев" в моем понимании сегодня вещи не сравнимые. Это скорее из области демагогии. В Донецке новых детей бабы нарожают, зато с Володиным фуршетов не было - это скорее вывод из доводов Зорькиной.

Права ли была Хаматова, призывая голосовать за Путина, вопрос не совсем простой.  С ней его можно было обсудить. Она к этому была более чем готова. Речь в посте Никалая идет не о том были ли ошибки у Хаматовой или Глинки, а о неправомочности обрушившегося на них "праведного" гнева. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

Увольте меня от обсуждения моральности/аморальности Глинки и Хаматовой. На мой взгляд, тут нет и не может быть однозначного ответа. Каждый пусть решает  за себя. Вопрос вообще бы не всплыл, если бы режиму не понадобились живые иконы для самооправдания. Достаточно изьять сюжет из предельно мифологизированного донбасского контекста и всякие основания для дискуссий пропадут. Если я завтра оторву свою либеральную задницу от дивана, поеду в Демократическую Республику Конго и привезу оттуда в Шереметьево (вместе с их мамами, естественно)  пятерых детей-инвалидов,спасенных мной с риском для жизни из конголеззских больниц и приютов, думаю, никаких споров о моем моральном облике, моей ответственности, осмысленности моих поступков и чистоте мотивов не возникнет. :-) 

А привезите, действительно. Вам же не сложно, как мне показалось.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

Сложно, но возможно. Однако делать это не стоит (и поэтому этого никто и не делает). Вне рамок того спектакля, в котором приняла участие Глинка, такой способ спасения детей абсолютно нерационален. Во-первых, в подавляющем большинстве случаев, несмотря на присутствие родственника, детей никто не пропустит через границу без сопроводительных документов - паспорта и согласия органов опеки или всех родителей. Во-вторых, детей-инвалидов из Африки в России никто лечить не станет. То есть, на коммерческой основе согласятся, но это обойдется в сумму в 3-4 раза большую, чем оказание соответствующих услуг в стране проживания детей. Так что подвиг Глинки повторить так же невозможно, как и подвиг Стаханова. И дети нуждались в помощи, и Глинка искренне хотела помочь, но сама ситуация была абсолютно искусственной и невозможной без распоряжения Володина и Ко. Так что я предпочитаю помогать африканским детям через организации, которые с ними работают в Африке.

https://www.savethechildren.org.au/home

http://worldvision.com.au/home/default.aspx

Еще можно помогать деньгами напрямую детским и медицинским учреждениям в той или иной стране. Например - в Украине.

Эту реплику поддерживают: Ира Зорькина

абсолютно согласна, Артем

Артем, аналогия не совсем точная. В случае Путина и Хаматовой еще хуже, чем с больными раком. Курят люди всё-таки сами, никто их насильно не заставляет, это их выбор. ХОтя бы удовольствие получают как умеют. А вот то, что происходит с детьми в России, даже еще хуже, чем добровольное курение. Дети российские ведь не могут выбрать -- жить им в России или нет. Даже тех, кому нашлись американские родители, кого можно было бы спасти... Ну, ты знаешь. Все знают.

Вообще, все это - совместные фуршеты красных и белых, борьба со злом силами этого же зла ( добрые поступки плохого Володина), что делать, кто виноват, а судьи кто - есть метастазы душевной болезни. Мы все тяжело больны и занимаемся самолечением. Увы, безуспешно.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Liliana Loss, Artem Sarafanov

Дорогие Зорькина, Сарафанов, Пронченко...

Никак не могу понять вашу логику.  Ведь по этой логике получается, что воевать с Гитлером было аморально. Оружие то брали у Сталина, а тот был злодей не лучше Гитлера. Аморально было сотрудничать со Сталиным!

Вот эта зверская логика, логика перманентной гражданской войны и есть метастазы душевной болезни. А "совместные фуршеты красных и белых" - это называется "парламентаризм". Так живут цивилизованные люди.

Слава, я свою позицию уже изложил достаточно подробно (см. выше). Мне, извините, поднадоело жевать одну и ту же жвачку.

Великолепный ответ, когда ответить нечем. 

На том и разойдемся.

Эту реплику поддерживают: Artem Sarafanov

Даже если бы Лиза Глинка спасла только одного ребенка ценой продажи и своей и своего мужа души дьяволу, ее поступок был бы морален, а поиски Зорькиной были бы аморальны.

Дорогой Слава. Если бы Глинка спасла хоть сколько угодно детей какой угодно ценой, но держала бы это при себе, и знали бы об этом только её близкие люди то тогда ... нет, всё равно поиски Зорькиной не были бы аморальны. Эти поиски бы просто не состоялись, потому как Зорькина бы об этом случае абсолютно бы ничего не узнала в своей нью-йоркской деревушке.

НО!

Экзерсисы доктора Лизы мощно транслировались по всей территории России и мира из любого утюга. Это очень значимое медийное событие, и Вы это знаете. Это пропаганда. Это идеология. В любом случае -- массовая информация. В открытом доступе. И именно поэтому любой абсолютно человек, в том числе Зорькина, имеет полное право обсуждать всё, что касается этого события. И задавать вопросы, и строить теории и любым другим способ обсуждать эту информацию. Эта информация принадлежит всем.

Зорькина, в отличии от интеллигентов, очень не любит, когда ей вешают лапшу на уши. Очень не любит, когда ею пытаются манипулировать, давить на жалость,  выжимать слезу и вообще использовать её  лучшие чувства в чьих-то корыстных целях.

едь по этой логике получается, что воевать с Гитлером было аморально.

Да,кстати, Слава, вот этот пост про Гитлера и Сталина -- классический образец демагогии.

Когда я пытаюсь отойти от политизированной ситуации с Глинкой и противопоставить вашей логике более экстримальные и отдаленные от сегодняшнего дня примеры, Вы гневно называете это демагогией. Между тем логика для всех одна.

Я читал, что был в гитлеровской Германии человек, рискуя жизню, вывозивший из Германии евреев. А помогал ему в этом Герман Геринг. Без помощи Геринга точно ничего бы не получилось. У меня хватает воображения, чтобы представить себя на месте  еврея, вывезенного из Германии этим человком. Стал бы я осуждать того, кто спас мне жизнь за то, что он прибег к помощи несомненного злодея?

А если бы на месте спасенного еврея был Ваш ребенок? Стали бы Вы говорить, что его спаситель поступил безнравственно, т.к. если бы вместо "дружбы" с Герингом он сверг власть Геринга и других нацистов спасены были бы миллионы? А Ваш ребенок? Обмен оного на миллионы?

Я не на жалость Вашу давлю, а к логике Вас призываю. А то, что Вы этого не любите - это естественно. Этого никто не любит.

Никто не оправдывает злодеяний Геринга и он был справедливо осужден в Нюренберге. Понимая это, может тот, кому он спас жизнь испытывать к нему благодарность? Ну как, скажем, Гринев к Пугачеву?

Я продолжаю спорить с Вами не потому, что надеюсь Вас переубедить, хотя, если бы это случилось, несомненно был бы счастлив. Наши споры читают множество молодых людей, мировозрение которых еще не сложилось. Было время. когда я и сам рассуждал не так как сегодня. Важно понять, что спор идет не о Глинке или Ройзмане, которые могут быть правы или не правы. Спор идет об отношении к поступкам. Спор идет о позиции человека в мире, определяющей будущее этого мира.

Логика для всех одна. И мораль для всех одна. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак, Сергей Мурашов

Слава, я как-то не считаю, что мы собственно спорим. С моей точки зрения, мы обмениваемся мнениями.

Логика отнюдь не одна для всех, и мораль -- уж точно. Это мое мнение :-)

Спор об отношении к поступкам... Ммм (как говорит Сергей Мурашов, означает тяжелую работу мысли :-)

Да, пожалуй, вы правы. Отношении к поступкам. И вот это отношение я и пытаюсь изменить, взывая к логике. Потому что при ближайшем рассмотрении поступки и "святой преподобной доктора Лизы", и Ройзмана становятся совсем неоднозначными.

В этих поступках очень много тупого криминала, если меня спросить. И у той, и у другого.  Я понимаю, люди могут использовать "плохие" методы, чтобы сделать что-то "хорошее" (я не оправдываю сейчас, но просто отмечаю, что понимаю такую точку зрения).  Но ведь что главное в "плохих" поступках. Им надо давать оценку. Чтобы было понятно, что человек хотя бы сам понимает, что его поступки были "плохими".

Пока что мы этого не видели ни от Ройзмана, ни от Глинки. Ни Ройзман не сказал, что привязывать к кровати больных в ломке,  и держать впроголодь, и  лишать их  свободы  по просьбе их родственников -- незаконно. Сам Розйман не дал пока такой оценки своим поступкам. Мог бы сказать - да, признаю, было дело, и это недопустимо, и я так больше делать не буду. Ключевое слово - больше. Пока оно не сказано. Значит, будет и дальше.

Что же до Глинки, то она все время меняет своё "отношение к  поступкам", да и поступки-то тоже как-то keep shifting, что-то уж какие-то все время меняющиеся в своем прошлом. Если я правильно помню, то сначала речь шла о спасении сирот в оккупированных территориях. Потом кто-то умный, наверное, доктору объяснил, что вывоз детей без согласия родителей-опекунов как бы тянет на похищение, то есть тупой криминал. И тогда "поступки" сразу резко поменялись на вывоз детей в строгом соответствии с волей их родителей. Ну, и много еще таких  shifting episodes я заметила.

Лариса

Извините, что вклиниваюсь..

Жизнь одного ребенка бесценна. Особенно для его родных.

Целый день думаю про то как в Спарте и нацисткой германии чистили гены... Убивая всех неполноценных...

Лиза Глинка таких спасает.

Я родила очень маленькую девочку, всего 900 граммов... С дыркой в сердце...это самая большая любовь всей моей жизни.. Слава Богу, у нас сейчас все хорошо. Каждый кто может что- то... должен делать все что в его силах..каждый на своем месте.. Политики..врачи..военные..журналисты.Ты вот Лариса, что можешь делать, чтобы прекратить в Донбассе войну?

Эту реплику поддерживают: Алекс Лосетт

Света, не стоит подменять понятия. Борьба за больных детей  - бесценна! То, что вы с Елизаветой Глинка делаете для спасения больных детей, не подлежит обсуждению. 

Но и борьба с войной также не подлежит обсуждению! Вот ты, Света, спрашиваешь, что я могу сделать для прекращения войны в Донбассе. На мой взгляд, не так много. Потому что я, как Слава Цукерман и большинство здравомыслящих людей против кровопролития! Я могу (и делаю это!) открыто выступать против лжи и пропаганды! Показывать людям, что не стоит бояться, что не стоит впадать в абсолютное безверие и разочарование, говорить - ну какой толк, все равно ничего не изменить... Если люди будут видеть, что есть единомышленники, неравнодушные, которые надеются на лучшее будущее в СВОЕЙ стране, это может остановить войну!

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Алекс Лосетт

Лариса, войну в Донбассе  "это" не остановит. 

Местные не простят... и не забудут.. 

К сожалению, поезд ушёл(

"Местные" не простят... А кто виноват, что с ними ТАК обошлись? Обманули всех отнюдь не мифические бандеровцы....

Эту реплику поддерживают: Таня Ратклифф, Сергей Мурашов

Светлана Пчельникова Комментарий удален автором

Дорогой Цукерман,

1) Вы действительно думаете, что Сталин спас мир от Гитлера?

2) "Парламентаризм" - это в парламенте, который, как известно - "не место для дискуссий". А "совместные фуршеты" - это бл....во.

Дорогая Зинаида! Я нигде и никогда не говорил, что Сталин спас мир от Гитлера. Вроде я сказал что-то почти противоположное. Читайте внимательнее и не приписывайте другим глупостей. 

Эту реплику поддерживают: Елена Савина

Нюх к власти уже вернулся, что оптимизирует...

Кто бы говорил о демагогии!

А ведь "доктору Лизе" прекрасно удалось всех развести! Как лохов, как детишек!

Этой же старой уловкой "а ты кто такой, а ты что сделал". И интеллигенты начинают спорить о глобальных истинах, погрязают в дискуссиях о вселенском добре и зле, доказывают, убеждают, оправдываются.... И все забыли, с чего всё началось.

С того, что "доктор Лиза" украла деньги и ворует детей.  Пока что никаких доказательств обратному нам никто не предоставил. Только старое доброе "а ты кто такой!?" Отвлекли внимание пустой болтовней от главного вопроса. Ворует или нет?

Судя по всему - да, ворует. И детей, и деньги. Ответить утвердительно и закрыть вопрос. 

Невинный человек никому не должен доказывать свою невинность. Бездоказательные же обвинения, нуждаются в доказательствах, так как будучи не даказаны, окажутся клеветой. А это - подсудное дело.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова, Алекс Лосетт

да, Ира как-то очень разошлась

Слава, почитайте еще раз интервью Соколовой

Вот дословная выдержка оттуда. Соколова задает  вопрос о финансах фонда Глинки. Можно понять, что обе имеют в виду какие-то  allegations по поводу растраты пожертвований в фонде.

"... в 2013 году у меня пропало 2 миллиона 300 тысяч в Мастер-Банке. И что, слава Богу, на других счетах осталось более 3 миллионов, которые были потрачены уже в начале 2014 года. Закон не заставляет меня тратить всё сразу, особенно на целевые программы.

С2 миллиона 300 тысяч тебе вернули?

Нет, не вернули. У меня их украли. К сожалению, я не знала, как отразить этот факт в отчете. Эти деньги мы потом восполняли из личных средств моего мужа. Увы, мы это не отразили в бумагах. Мы не отражаем то, что вложили сами, из своего кармана. .."

Извините, Слава, но я никогда не поверю, что жена американского адвоката, СПЕЦИАЛИСТА ПО БАНКРОТСТВАМ может быть такой абсолютно несведущей в финансовой отчетности, в необходимости все отражать в документах. Отражать честно, я имею в виду.

И -- Мастер Банк??? Почитайте Википедию об этом банке. Его закрыли, потому что это было абсолютно откровенная помоечная прачечная по отмыванию денег. Причем в совет директоров входили люди из окружения Путина, в том числе его двоюродный брат. Такая вот высочайшая отмывочная помойка.

Вот смотрите сами, Слава. Два варианта. Первый: Глинка ничего не знала о махинациях Мастер Банка и по наивности положила туда деньги.

Второй: Глинка как и её муж прекрасно знала, что этот банк закрывает глаза на происхождение денег, позволяет не отражать их в налоговых декларациях (особенно американских), и ИМЕННО ПОЭТОМУ  там и держали деньги, в надежде их отмыть.  Какой из этих двух вариантов вам, Слава, кажется наиболее правдоподобным?

А потом Лиза включает дурочку и заявляет с наивным видом, что не знала, что банк ненадежный, и что она НЕ ЗНАЛА КАК ОТРАЗИТЬ ЭТОТ ФАКТ В ОТЧЕТЕ, а потом она еще добавляет, что "Увы, мы это не отразили в бумагах". Вы можете поверить в это "Увы", Слава?

Вы можете поверить, что человек реально не знал, что фальшивый отчет о своей финансовой деятельности помещать в сети -- незаконно? Имея при этом мужа-юриста по финансовым вопросам??? Если да, то тогда вы можете поверить во что угодно. Вы, очевидно, просто очень эмоциональный человек. Вам простительно. Я не такая доверчивая, и я не люблю, когда жулики и манипуляторы нагнетают эмоции по отношению к бедным умирающим детишкам, чтобы перевести стрелки.

Когда заводят истерику типа "ах я святая, ах я чужих детей спасаю с риском для жизни, а что ты сделал, чтобы иметь право меня в чем-то упрекать.".

Я не прокурор, чтобы Лизу обвинять. И я не рассказываю ничего, кроме того, что она сама о себе рассказала. Я только  не поддаюсь этому шквалу фальшивый эмоций и могу спокойно проанализировать то. что есть в открытой печати..

Ира, а России нет практики изучать руководство банка перед тем как открыть там счет компании.. 

Я раньше руководствовалась принципом - ближе к дому или удобнее графи работы, 

Сейчас стала смотреть, что пишут в интернете про "мой" Пробизнесбанк... Пока ничего хорошего не нашла.

В Мастербанке пропали деньги у многих вполне вменяемых свиду людей (и у двух моих знакомых), никто не подозревал, что банк ненадежный.

Понятно, спасибо. Вот и хорошо, что этот момент разъяснился. Жалко только, что Глинка не отразила это в своем финансовом отчете. Тогда и вопросов бы не было, и спекуляций.

Все-таки вопрос остается: если деньги были потеряны по независящим от фонда обстоятельствам,то с какой стати тогда муж должен был возмещать эти деньги фонду?  Да и были ли деньги в банке -- это ведь мы тоже знаем только со слов Лизы

Невинный человек никому не должен доказывать свою невиновность..

Слава, вы еще не поняли, что все это интервью Соколовой -- и есть попытка доказать свою невиновность. Точнее, не доказать невиновность, а реально перевести стрелки. Вы еще не узнали эти типичные интеллигентские способы манипуляции, когда жулику предъявляют претензии, просят объяснить то. что выглядит как мошенничество, а жулик в ответ начинает кидаться  оскорблениями (посмотрите заголовок интервью), и заставляет   оправдываться того, кто задал вопрос.

Доктор Лиза, никаких денег со своего счета не украла. Деньги не пропадали СО счета. 

У Мастер-банка была отзвана  лицензия

Светлана, я не в курсе, какая процедура в РФ в случае, если у банка отзывают лицензию. Что, совсем-совсем ничего при этом вкладчикам не возвращают? Люди теряют все деньги?

Если бы Глинка хотела доказать, что деньги пропали в банке -- нет ничего проще. Покажи месячный отчет из банка, что деньги туда были положены такого-то числа в 2013-ом году. Но тогда все равно остается вопрос -- почему в официальном отчете её фонда эти 2,3М никак не отразились. Были ли они вообще положены в этот  банк - мы не знаем. А если были, то был ли это счет её благотворительного фонда или они были на её имя, как физического лица. Это ведь тоже было бы нарушением. То есть, это в сущности и являлось бы фактом воровства денег из фонда, если бы она пожертвованные на фонд деньги положина на свое имя.  Так что, как ни крути, поздно делать невинные глаза и заявлять "а я не знала, что так надо".  А если сделала все как надо -- предъяви бумагу из банка и все дела, никаких вопросов больше ни у кого не возникнет.

Ира, Ира... 

деньги не пропали.. Дети выезжали вместе с родителем... НА УКРАИНЕ ИХ НЕ МОГЛИ ЛЕЧИТЬ, ТАК КАК - ТАМ ДАЖЕ ШПРИЦЕВ НЕТ.  

Cветлана, извини, но мы об этом уже говорили. Гораздо проще привезти шприцы в Украину (тем более Лиза там уже работала в системе здравоохранения, могла легко наладить связи как благотворитель, уверена, абсолютно никто бы ей не отказал!).

Любой настоящий врач (а не авантюристка с дипломом врача) тебе скажет: тяжело больных возить на НЕПРИСПОСОБЛЕННОМ для перевозки транспорте нельзя. Тем более под обстрелом. Собери деньги, закупи оборудование, организуй нормальную безопасную доставку больных в Украину -- и лечи там сколько угодно. Никто плохого слова не скажет, все только поблагодарят. Но нужен был --скандал. И скандал с провокациями, с игрой на жалость, с намеренными обострениями типа "я против путина но за детей!". Именно для того, чтобы замазать неприятную ситуацию с деньгами, которых не показали в отчете благотворительного фонда в 2013 году. А отчет уже висел на сайте, уже никуда не денешься. Финансовый скандал, как я понимаю, начался в начале 2014 года. Именно тогда, как я полагаю, начали возникать вопросы типа "где деньги, Лиза". Когда пожертвовали в 2013, а в отчете за 2013, висящем на сайте, деньги не показаны.

Удивительно. Как Все видят каждый своё.

Крым. Я вижу  блестящую спецоперацию, поставившую в глупое положение разведки всех стран мира, по возвращению Крыма - домой. 

Доктор Лиза. Для меня - очеь активная и неравнодушная женщина, спасающая нищих  и опустившихся бродяг, дающая им возможность  быть похороненными, а не быть съеденными собаками на помойках. Т ы видишт воровку и преступницу.

Ройзман. Для меня образец настоящего мужчины. 

Светлана, это правда. Я согласна, что каждый видит своё. Но вот я вполне могут видеть и твоими глазами. И ты всё правильно написала, и про Крым, и про Глинку, и про Ройзмана.

А я, помимо "настоящего мужчины", "неравнодушной женщины" и "блестящей спецоперации" вижу попрание закона, нарушение договоренностей, попытки манипулировать юридической системой. 

Проблема найти какую-то позицию в отношении деятельности  Глинки в том, что юридическая принадлежность ДНР-ЛНР неопределенна.  Это вроде бы республики, но непризнанные. Вроде бы территория Украины, но фактически управляемая Россией.

Ирина, спасибо, очень интересно читать Ваши комментарии, редко когда в культурном месте столкнешься с таким ужасом в голове и в душе.

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман

Самые
активные дискуссии

СамоеСамое