Полное имя женщины, которая родилась генетически и фенотипически мужчиной, не сообщается, известны только инициалы — А.М. Она подала жалобу в начале сентября, рассмотрение по ней началось уже в конце ноября, рассказала юрист Проекта правовой помощи трансгендерным людям Татьяна Глушкова. По ее словам, ранее ЕСПЧ не рассматривал подобных дел, поэтому решение станет прецедентом для всех европейских стран.
В 2008 году заявительница, тогда еще будучи мужчиной, зарегистрировала брак с другой россиянкой Н. В. Спустя год у них родился сын, спустя еще три — дочь. В 2015-м пара рассталась, а А. М. совершила трансгендерный переход. Через два года мать детей потребовала ограничить права А. М. и запретить ей видеться с детьми. Бывшая жена посчитала, что данные о переходе могут нанести вред психическому здоровью и «нравственности детей», над сыном и дочкой начнут издеваться в школе. Среди прочего, мать сослалась на закон о запрете гей-пропаганды.
Что еще известно:
Иск рассматривал Люблинский районный суд, который назначил судебно-психиатрическую, сексологическую и психологическую экспертизу А.М. и детям в институте Сербского. По словам А.М., проверка прошла «безобразно»: женщину «мурыжили» типовыми тестами и пространными интервью, а темы важные для суда затронуты не были.
Специалисты пришли к выводу, что раскрытие трансгендерного перехода А.М. негативно скажется на детях. При этом адвокат А.М. попыталась подготовить рецензию на заключение, но суд выделил на это только два дня — субботу и воскресенье. В итоге было решено ограничить женщину в родительских правах. При этом суд подчеркнул, что не ставит под сомнение родительские чувства А.М., а «по мере взросления детей и изменения уровня их психического развития» вопрос об общении может быть пересмотрен.
По мнению женщины, информация о переходе поначалу шокировала бы детей, но любящие родители смогли бы с этим справится. «Вред от разрушения семьи, от лишения детей и меня возможности общаться друг с другом представляется мне гораздо более страшным»,— сказала она.
Через три месяца А.М. подала апелляцию в Мосгорсуд вместе с рецензией на экспертизу от заведующего кафедрой медицинской психологии Казанского государственного медицинского университета Владимира Менделевича. «Я указал суду, что эксперты института Сербского не использовали в своей работе вообще никаких научных данных»,— объяснил он сам «Коммерсанту». По словам психиатра, специалисты опирались только одну научную работу — исследование американского ученого Марка Регнеруса 2012 года, где говорится о детях, выросших у однополых родителей. При этом специалисты из института Сербского умолчали, что работа Регнеруса вызвала споры в профессиональном сообществе.
Согласно рецензии Менделевича, выводы экспертов «носят беспредметный ненаучный характер», а само заключение «нельзя признать научно аргументированным». Однако Мосгорсуд не стал приобщить ее к делу и отклонил апелляцию. Затем такое же решение вынес Верховный суд, тогда А. М. обратилась в ЕСПЧ.
Почему это важно:
Решение суда было основано на «откровенно тенденциозной» экспертизе, считает юрист Татьяна Глушкова. «Недопустимо лишать человека возможности общаться с собственными детьми только на основании гендерной идентичности. Это является дискриминацией и вредит в первую очередь самим детям», — заключила она.
Это дело указывает на проблему непросвещенности в российском обществе и ее влияния на решения специалистов, считает партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Екатерина Тягай.
