Все записи
08:37  /  27.08.11

3090просмотров

Решение Конституционного суда устояло в мировом. Или первая победа «Нах-Нах»...

+T -
Поделиться:

Это был далеко не первый процесс по административным делам с Борисом Немцовым.

И далеко не единственный, когда в процессе слушания понимаешь, что как ни крути, но ни одного аргумента за виновность нет и выдумать его невозможно. Но, как правило, судьям удавалось... А тут случилась неожиданность...

Суть дела в том, что БН в Питере ходил по квартирам и агитировал избирателей голосовать «против всех», ну или против Матвиенко. Рассказывал, улыбался, раздавал листовки с перечеркнутыми бюллетенями.

Справедливости ради стоит сказать, что ходил он недолго. Почти сразу в доме, куда он зашел, отключили лифт и выстроили отцепление у входа в подъезд. Торжественно встретили и отвели в отделение.

Там ему культурно объяснили, что агитировать за Матвиенко можно, а против — нет.

Правонарушение было сформулировано витиевато: незаконная агитация, использование агитационных материалов, оплаченных не из средств фонда кандидата.

Материалы отправили в мировой суд в Москву и отпустили. На следующий день картина повторилась.

Вчера состоялось заседание суда по первому задержанию.

По сути, главным и единственным аргументом защиты было... решение Конституционного суда от 2005 года. В нем в аналогичном же случае Конституционный суд разрешил гражданам агитировать «против всех», используя материалы, подготовленные на личные средства.  

В дополнение к этому оставалось только добавить, что технически оплатить агитационные материалы из средств кандидата невозможно, так как Матвиенко, к примеру, явно делать этого не будет, а счета кандидата «против всех» просто не существует в природе. Логично.

Железобетонные аргументы, хотя в зале мало кто верил, что судья к этому отнесется так же.

Ан нет. Судья, после всего лишь получаса обдумывания, вынес решение: Немцов невиновен. 

И вроде бы все правильно и хорошо. И все законно и обоснованно. Случай простой и, по сути, пустой... Но...

Удивленные лица людей в зале суда, до конца не верящий в это адвокат и шок на лицах журналистов делают это событие из ряда вон выходящим. Журналисты много видели, журналисты действительно удивились. Судья — герой или просто «честный»?

А вот поросенок «Нах-Нах» хрюкнул от удовольствия... Что ж, теперь у него будет в лапках два решения суда. Конституционного и мирового судьи Семена Ломазова.

P. S. На суде Борис Немцов рассказал очень интересную историю, я раньше не слышала. За день до голосования ВСЕ 4 дома, куда он заходил, исключили из избирательных списков. Перевели в другой округ.  

Комментировать Всего 21 комментарий

Бывает же такое - справедливость на какой-то миг восторжествовала. Ну а исключение четырех домов - это наверное просто исправление кем-то случайно допущенных ошибок :)

Да уж.. дома, видимо просто переместились в пространстве :)

Интересно, а вот что придумают на федеральных выборах? Будут перемещать "дома" в соседние гос-ва, видимо )

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Малик Маннанов

Да уж что нибудь придумают. Хороший административный ресурс может преодолеть и некоторые физические законы :)

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова, Irina Mityushova

Степан Пачиков Комментарий удален автором

Главное, что они заранее угадали куда пойдет Немцов! Все ругают власть, а она умеет точно предсказывать события.

Да! Велика сила предвидения! Не иначе, шамана привлекали :)

Забота власти о Немцове поражает воображение.

До меня только что дошло, что исключение этих домов из списков было сделано властью с одной целью: спасти Немцова от суда! Раз дома не входили в список, то и агитации никакой не было, чем судья и воспользовался. То есть рассказав историю про исключение домов из списков избирателей Немцов облегчил судье задачу.

Эту реплику поддерживают: Олег Утицин, Алиса Маннанова

Вот, Алиса, обещал Вас повеселить. И не совсем офтоп, если задуматься.

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова

Спасибо, Андрей!

Прекрасно иллюстрирует тему! Причем как для судьи так и для тех, кто с другой стороны баррикад :)

Умные. Много умных слов, на свете, и таких и других.. Каждый делает то, что может и хочет :)

Спасибо, не знал, что они разошлись.

С Миловым согласен. Только не понял - за кого он призывает голосовать. Его-то не зарегистрируют.

Кстати, он практически всегда говорит умные слова.

Говорить, что все судьи коррупционеры и трусы, настолько же несправедливо, как говорить, что у нас вообще нет проблем в правоохранительной системе. Так что нечему тут так уж удивляться. А история про то, что исключили 4 дома сразу из списков - обычная байка. Давайте смотреть правде в глаза - ну не обладает Борис Немцов такой силой убеждения, чтобы подобными глупостями заниматься.

Я не говорю о 100% судей. Конечно не все коррупционеры и не все трусы. Тут вообще вопрос не в трусости, а в сложившейся системе.

В моей практике, решения, подобные этому - редки. Увы. Я говорю, про дела с этим конкретным ответчиком, последних лет.

Меня тоже смущает это удивление, правосудному решению, от чего становится немного грустно.

Про силу убеждения Немцова, пожалуй говорить не буду. Не понимаю ничего в этих вещах, а субъективное мнение, врядли кому интересно. Я исключительно с юридической точки зрения :)

Ну в деле же главное не кто ответчик все таки, а в юридических аспектах. В основном-то все гладко все-таки с точки зрения именно действующих законов.

А про Немцова и его таланты ничего плохого сказать не хочу, но всем же понятно, что от встречи с ним четыре среднестистических дома не встанут на его сторону. Так что очевидную байку рассказал. Политикам свойственно преувеличивать свою значимость и влияние. Частенько даже они это делают вполне искренне)))

Конечно все дело в юридических аспектах. В том-то и дело.

У меня в блогах, есть описание пары дел, где юридические аспекты очень забавно интерпретировались и фильтровались. Свидетелями, вызывающими доверие, оказывались лишь Омоновцы, дающие показания с одинаковыми грамматическими ошибками, видеозаписи, даже МВД не принимались в качестве док-тельств, свидетели защиты, оказывались "незаслуживающими доверия, ввиду их позитивного отношения к Немцову" (цитата из решения суда) и т.д. и т.п. Правда игнорирования таких прямых и очевидных постановлений Конст Суда еще не было, но были другие нарушения, в больших кол-вах. И процессуального плана и формального права.

Так что нет и не было там гладкости с законом... увы..

С Немцовым, домами и прочими активными действиями оппозиции, мне вообще кажется происходит, несколько абсурдная ситуация. Почему-то их действительно "запрещают", "закрывают" и прочее... Такое ощущение, что действительно боятся. Абсурд в том, что тем самым дают и информационные и иные поводы для разговоров о них. Почему?

Или сложносочиненный план диверсии изнутри, или просто неадекватное и творческое исполнение спущенных сверху инструкций... 

Знаете, есть такая пословица... "Заставь дурака богу молиться... "

Вот лоб и расшибают, на почти пустом месте.

Яркий пример тому, пик напряженности вокруг акций 31. Зачем было все так напрягать? Чем жестче действовала власть, тем больше народу приходило.. спустили на тормозах, все подутихло... 

Как юрист, Вы прекрасно понимаете, что лицо, явно симпатизирующее одной из сторон, не заслуживает доверия. Омоновцы перевешивают. Точно также в суде показания сотрудника ГАИ всегда перевешивают показания других свидетелей. И это в других странах так же. Какая тут политическая подоплека?

Если Вы утверждаете, что их правда притесняют, не буду спорить - точно не знаю.

Но мне кажется, это они сами провоцируют власти, чтобы создавать те самые информационные поводы. 31 числа люди собирались все-таки без разрешения в нарушение закона и намеренно нарушали общественный порядок и мешали движению. Это знают почти все москвичи, случайно оказавшиеся рядом. Как тут можно реагировать? В выходные дни и в разрешенных местах акции принципиально не проводились.

Уверяю Вас, что замученным омонвцам вот уж точно не к чему заниматься какими-то подтасовками. Держаться им особо не за что, взятки тоже им никто не дает и они не являются в основном ярыми сторонниками режима. Есть, конечно, и психи, но их не так много. Уж точно меньше, чем среди политиков))) Люди пытаются делать свою работу так, как ее понимают.

В интернете масса видео того, как действуют полицейские силы в случае несакционированных акций и массовых беспорядков в других странах, демократичных и цивилизованных

Тогда простой вопрос:

Каким образом, можно доказать невиновность, если арестовывающие сотрудники полиции, единственные кто вызывают доверие у суда? Какой вариант доказывания остается?

Де юре, показания свидетелей должны иметь одинаковую силу. Иного и быть не может. Никакие доказательства, не могут иметь заранее предустановленную силу (по закону). В данном же случае, получается что имеют. Замкнутый круг.

Не думаю, что в других странах так. Показания гражданского лица, могут перевешивать показания полицейского. В совокупности с другими доказательствами.

Ситуация, в которой доказательства отвергаются, ввиду их "противоречия показаниям сотрудников ОМОН" - ненормальна.

Не буду влезать в дебри про 31е. Там много тонкостей и вполне можно защитить позицию, что правонарушений, до вмешательства сотрудников силовых ведомств на Триумфальной не совершалось. Гулять и собираться в группы больше 3х закон не запрещает. Можно доказать и обратное. Факт в том, что власти сделали все, что бы накалить ситуацию.

Одинаковую, если они непредвзятые. Сотрудники полиции должны быть непредвзятыми по определению. Или это уже должностное преступление. Ни одна правовая система не может признавать преюдицию преступности сотрудников правоохранительных органов.

Тем более, равного в реальной жизни быть не может, сами понимаете. Один говорит одно, другой - другое. Что-то же надо решить. А если других доказательств нет?

В совокупности с другими доказательствами, конечно, может перевесить. Но с этим-то здесь проблемы. Пусть снимают на видео. На практике видеозаписи частенько представляют в суде сотрудники полиции и они не в пользу задержанных, в основном.

Они там собирались не гулять и не по трое и, говорят, даже не за просто так))

А на счет того, что власти сделали все, чтобы накалить ситуацию, - это не факт. Это Ваше оценочное суждение, совершенно очевидно.

Кто-то может сказать, что восстановили общественный порядок)))

Ашот, еще 5 копеек, к нашему спору о непредвзятости правосудия и прочего..

Это решение суда, было опротестованно Прокуратурой. Опрос среди мировых судей и попытка поднять практику, показали, что это случай уникальный.

Через несколько дней, состоялось заседание Замоскворецкого суда, где в отсутствии обвиняемого (не уведомлен) дело было направленно на новое рассмотрение... Новое рассмотрение... назначено, на 9 утра следующего же дня.

Милая картинка, правда? )

Решение - 26 августа, Протест прокуратуры - 1 сентября, Замоскворецкий суд -  6 сентября, новое рассмотрение 7 сентября... Скорость впечатляет..

В чем уникальность, раскройте секрет. Прокуратура что у нас мало дел оспаривает - да нет, только этим и занимается.

Дело громкое и политическое, поэтому судебная система оказалась расторопнее, чем обычно. Так это мировая практика - с Стросканом вон тоже смотрите как быстро разобрались - прямо рекорд американского правосудия.

Погромщиков лондонских (этот пример ближе) вообще вон судили со скоростью инквизиции.

А то, что в соответствии с законом дела можно порой рассматривать в отсутствие сторон (почему Вы назвали его обвиняемым?!!), так это не может не быть Вам известно. Это сделано на случай, что некоторые любят от заседаний суда уклоняться и уведомить таких красавцев, сами понимаете, не просто очень.

Я не сторонник считать наше правосудие идеальным и непредвзятым, но за обоснованную и аргументированную критику