Все записи
20:09  /  9.04.11

789просмотров

"Сиротпром": отступаем, но не сдаемся

+T -
Поделиться:

Вчера не важно где, неважно с кем - общался с одним из людей, который готов потратить имеющуюся у него значительную сумму денег "на сирот". Идея была в том, как это правильно оформить и так далее. Суть траты денег "на сирот" - закупка оборудования и всякое другое для дома ребенка в одном из субъектов Российской Федерации...

Честно говоря, звали меня на несколько иную встречу, поэтому пришлось сказать сразу: моя концепция - в ином. Лучшая помощь детскому дому - это его закрытие. Надо вкладывать деньги в "раздачу" детей, а не в покраску стен и даже дорогие вертикализаторы для лежачих детей. Этих детей надо "вертикализировать" в замещающих семьях, там они (см. пример Веры Дробинской) идут как-то сразу на поправку и может и "вертикализировать" не придется.

Собеседники обиделись (а кроме "спонсора" были ещё "директор" дома ребенка и управленец из здравоохранения). Нет, говорят, конечно, раздавать в семьи - хорошо, и мы даже двумя руками "за", но это - "норму" (то есть "нормальных", относительно здоровых детей), а остальных?!

Не буду утомлять терминами, но две женщины убеждали меня, что "по крайней мере" дети с несохранным интеллектом и "тяжёлые" - семью себе уж точно не найдут, и обречены (это мое слово) быть в детских учреждениях. И вот таким детям, конечно, нужна спонсорская помощь и всякое другое.

"Спонсор" даже пояснил: каких, мол, детей, быстрее усыновят - тех, кто не ходит, или тех, кто ходит? И вот, мол, надо поддерживать дома ребенка, чтобы дети там ходить начинали...

И я понял.

Они ("сиротпромовцы") уже проиграли нам "норму", пожалуйста, берите, забирайте. Но инвалидов - ни за что не отдадим!

Откуда такой тезис, что "ненорму" нельзя в семьи передать? Ну, откуда? "Из жизни", - скажете? А я вам отвечу: если не раздавать, так и брать никого не будут. Если никто не прикладывает никаких усилий для того, чтобы эти (непростые в уходе и жизнеустройстве) дети находили семью - они и не будут находить.  Более того, "директор" дома ребенка прямо сказала: надо всех имбицилов, идиотов, и вообще "страшненьких" убрать и из банка данных, и из статистики. Они её, разумеется, "портят".

Сегодня в Рязани, например, в областном доме ребенка успешно усыновляют детей с различными физическими пороками (без кистей рук, например, или - это вообще ерунда, если заниматься - "заячьей губой" и "волчьей пастью"), таких детей - берут. А в Кемерове, скажем, не берут. А в чём разница?

Если мы сегодня не умеем находить и готовить семьи для приема детей, например, с трисомией (синдромом Дауна) - это повод запирать их на всю жизнь в ПНИ? Если ребенок имбицил - он не может быть счастлив по определению? Получается так.

Вся цивилизованная часть человечества уже давно пришла к мысли, что самое выгодное (и в моральном, человеческом смысле, и, безусловно, и в очень значительной степени, экономическом) - это как можно ближе держать людей с ограниченными возможностями к "нормальным" людям. Ближе, ближе, ещё ближе - до полного смешения!

Потому, что даже интеллектуально несохранный Джон, которого специальный человек приводит каждый день в магазин, а потом в кафе, и которого знают все вокруг - он, оказывается, умеет дружить, он может выполнять несложную просьбу (почтальон просит его довезти тележку - и он это с удовольствием делает, даря радость людям, и чувствуя свою нужность и эмпатию других), он - и такие случаи сплошь и рядом - может в какой-то момент оказаться рядом с тем местом, где кому-то требуется помощь и позвать! Понимаете, даже если он один раз в жизни позовёт на помощь к упавшему в приступе старику, продлив его жизнь на год или два, или "спугнёт" преступников - это стоит того, чтобы ему улыбались посетители кафе и все соседи.

Я не вижу никаких оснований для того, чтобы наши с вами отечественные Джоны (Вани, Пети, Оли, Коли...) лежали, пуская слюну, в "пнях", а не ходили рядом с нами по одной улице, радуясь солнцу, детям и собакам. Понимаете, пока он лежит - он просто деньги ест, как только он встал, пошел, научился хоть чему-то (хоть на горшок ходить!) - он уже часть забот о себе снял с общества, а может быть, и что-то полезное сделал.

И, к слову сказать, временные, моральные и экономические затраты на то, чтобы научить Джона более или менее обслуживать себя и радоваться жизни - существенно ниже тех затрат, которые уходят на содержание "пней" и прочего, действующего по принципу "с глаз долой". А если считать в разрезе целой жизни Джона - так на эти деньги можно весь Кремль перекрасить в бирюзовый цвет с золотыми звездочками по фасаду.

В Москве, например, всего порядка 300 (трехсот) "детей, которых никто не возьмёт". На содержание каждого уходит - если в самом минимальном размере - порядка 300-500 тысяч рублей в год. То есть, прикидочно, не менее 90 миллионов рублей. Скажите, пожалуйста, за эти деньги можно найти 300 семей в 14-тимиллионном городе, которые хотят принять этих детей, и подержать их так, чтобы они могли их принять?

Но если будет так, кому нужны (в таком количестве) ПНИ и "специализированные дома ребенка"?

Комментировать Всего 15 комментариев

Вы все правильно пишите.... осталось только поменять общественный строй....и все будет хорошо.

По-моему, это не про общественный строй вопрос. Это вопрос вообще не про строй.

Это вопрос про общество.

А кто за это платить будет - второй вопрос. Не можем заставить государство, значит, заплатим сами, это не так уж и много надо денег.

Эту реплику поддерживают: Ксения Чудинова, Сергей Тимофеев

Вопрос упирается в систему распределения налогов.....

   Если рядовой избиратель будет иметь возможность влиять на эту систему .... посредсвом голосования за ту партию   которая придерживается ваших скажем взглядов на распределение сиротской доли бюджета. 

Понятно дело что работники системы этого сиротпрома и пней и зависимые от них лица будут голосовать за другую партию...   Вот так баланс реальных интересов и будет определять куда пойдут  народные деньги....  А не чье-то пусть даже  и квалифицированное мнение.

Эту реплику поддерживают: Антон Жаров

Хорошо. Я готова под каждым Вашим словом подписаться. Готова деньги давать. Готова найти других кто даст денег. Куда нужно обращаться? К кому? К вам?

Я - адвокат. И делаю свою часть работы. Ко мне - не надо. Мне хватает и денег и работы (включая бесплатной или благотворительной).

Если вам интересно, могу устроить встречу с десятком людей, которые занимаются делом (в этом направлении). Отвечать за них, разумеется, не могу, но мне кажется, что двигаются они в правильном направлении.

Вот и я про что. У меня тоже полно работы (включая фонд благотворительный). Вот поэтому проблема и не решается и не решиться (увы), хотя вы наверное теоретически и правы.

Вот есть конкретный человек, скажем, Вася, который готов потратить деньги и время (см. выше мой текст) "на детей".

Важно, чтобы онтратил это время не на то, что первое приходит в голову (памперсы в дом ребенка), а на что-то более важное и действительно нужное детям.

Поэтому я про это и пишу. Это не значит, что я готов что-то организовать сам, и не значит, что при наличии ресурсов это неорганизуемо. Организуемо.

Может быть вы и правы, но мне кажется, что памперысы это тоже важно, и стены покрасить важно и то про что вы говорите важно.

Просто если этот Вася хочет потратить на памперсы, то пусть, они тоже нужны. А вот уже более продвинутый Федя, потратит деньги на дом Матери, который волонтеры из фонда Отказники организовали. Одно другому не мешает. IMHO

Юлия, Вы знаете, казалось бы, это верно. Но как человек, который участвует в организации сбора средств на проекты помощи детям, могу с уверенностью сказать, что на одного Федю - сотни и сотни Вась. И главное, что они не ограничиваются памперсами - они несут игрушки, подарки, плазменные панели. А потом ребенок выходит из детского дома, не умея и не зная почти ничего и ждет, когда опять придут спонсоры. Самые тяжелое время и самое большое количество трагедий происходит именно после выхода ребенка из детского дома, потому что в детдоме дети на полном обеспечении государства и добрых спонсоров и не приспособлены к самостоятельной жизни. То есть по большому счету, то, что делают Васи - часто просто вредит ребенку.При этом очень трудно убедить людей поддерживать комплексные проекты, например, по предотвращению сиротства. Всем хочется чего-то простого, принести игрушку и почувствовать себя волшебником. Если есть возможности - то плазменный телевизор. А поддерживать комплексные системные проекты, регулярно давать деньги например на обучение и работу специалистов по профилактике отказов желающих значительно меньше.

Эту реплику поддерживают: Антон Жаров

"Всем хочется чего-то простого, принести игрушку и почувствовать себя волшебником. ""

Вот-вот!

Я думаю, что мы с вами говорим про одно и тоже. Одно другое не отменяет. Конечно речи и не идет про плазменный телевизор и про 101 ненужную игрушку. 

Антон, а откуда эта цифра - триста на всю Москву? У нас только в Павловском пятьсот, да и еще есть не единожды. Что, в Москве они не рождаются, что ли, или их вывозят куда?

Триста детей возраста до 4-х лет из разряда "никто не возьмёт". Цифру назвали на одном из совещаний здавоохранения. Всего в Москве детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в домах ребенка - 800 (по тому же источнику), но 500 из них, по их мнению, шанс всё-таки имеют.

Всего детей, оставшихся без попечения родителей, всяких, любого возраста и находящихся в любого рода учреждениях - 4640 детей на всю Москву. В Питере - 3348. Данные на конец 2010 года по государственной статистике.

Надо учесть, что в домах ребенка и интернатах есть и "родительские" дети (по крайней мере, считающиеся таковыми)... И их, особенно в "пнях" - очень немало.

Антон, спасибо, очень хорошая статья. Хотелось бы немного дополнить картину с другой стороны.

Сиротпром действительно работает вовсю еще и на "поставку" сирот в детские дома и интернаты. Одних разбирают по семьям, другие сироты тут же занимают их места. Например, отказов от детей в роддомах - около 13 тыс. в год, и до 50 % из них (иногда 30, иногда 40) можно было бы предотвратить, поддержав кровную семью. Но государство с готовностью забирает ребенка в систему, не пытаясь помочь.

В случае рождения ребенка-инвалида чаще всего первое, что слышит мама - предложение отдать ребенка в интернат. Если у мамы нет поддержки, у нее практически может не быть другого выхода.

Так что полностью согласна с Вами - не нужно вкладывать деньги  в детдома, покраску стен и прочее. Нужно помогать родным семьям (если это возможно) и помогать усыновителям. В случае с "особыми" детьми такая поддержка жизненно необходима, и это действительно намного выгоднее и для государства и для общества, чем содержать интернаты.

Я - не специалист по инвалидам. Но я специалист по детям, оставшимся без попечения родителей. Поэтому всегда слегка в эту сторону пишу.

Разумеется, первым, нет, нулевым пунктом должно быть всемерное содействие тому, чтобы ребенок не потерял кровную семью. Тем более, ребенок с особыми потребностями.

А цифра в 50% "отказов от отказов" - это вы даже мало берёте. Если я ничего не путаю, в Екатеринбурге ухитряются отговорить четырех из пяти.