Все записи
00:53  /  14.06.11

2920просмотров

У адвоката выходной

+T -
Поделиться:

Как  и обещал, 13 июня у меня получился рабочий. Я не предполагал, насколько... Думал «подтянуть» старые дела, разобрать досье, в конце концов заняться уже своими делами, а не делами доверителей. Но предложение было, прямо скажем, опрометчивым.

Нет, меня не завалили звонками, их было немного. Но дело не в количестве.

Сначала в 10 часов утра раздался бодрый звонок. «Антон Алексеевич?» — «Я» — «Беспокоят из ОВД Юго-Западное Заречное (предположим). Скажите, пожалуйста, а это вы дежурите по несовершеннолетним?»

Разумеется, я не «дежурю». Дежурят другие адвокаты и в другом месте и другим способом. И полицейский должен звонить в адвокатскую палату, а там — кого направят. Могут и меня (я не отказываюсь от «бесплатных» дел) — но не следователь мне указ. Тем не менее, мой телефон, именно как «несовершеннолетнего адвоката» уже гуляет по ОВД, по следственным отделам и кабинетам ПДН. Признаюсь честно, стараюсь не отказывать — всё-таки дети — но с каждым месяцем такая «популярность» всё труднее и труднее.

Ладно, ехать, вроде, недалеко, и действительно — несовершеннолетний — мой профиль. Что натворил — даже и не спрашиваю, потому, что главное в этом деле — скорость. Там разберёмся.

Тощий как палка длинный 14-летний парень. Испуганный донельзя, забившийся в угол затёртого напрочь дивана в кабинете «оперов». На первом этаже, как говорит опер, уже родители, педагог едет — сейчас будем допрашивать... А что, спрашиваю, случилось?

Два 18-летних (примерно) придурка, которых мой «герой» (пусть будет Дима) видел когда-то, но точно не из его школы, попросили «салагу» зайти за угол дома и передать спичечный коробок стоящему там, за углом, парню с курчавыми волосами, в обмен тот отдаст другой спичечный коробок, который надо принести обратно. Цена вопроса: или «люли» (если откажешься) или 50 рублей (если согласишься).

Соглашается (скорее, пугаясь «люлей»). Берёт коробок (что там, Дима не знает), несёт, отдаёт (удивлённому — он ждал кого-то другого) патлатому, забирает другой коробок,поворачивается... и тут его берут за белы рученьки.

Схема простая, на самом деле. «Патлатого» поймали наркополицейские.  И чтобы «отмазаться» парень даёт согласие поучаствовать в «оперативном эксперименте». «Патлатый», которому самому лет 16-ть, под контролем наркополицейских звонит «взрослым мальчикам» и договаривается купить у них «коробок травы». Те просят его положить деньги в спичечный коробок (чтобы не на виду) и ждать в каком-то месте. Дальше вы знаете.

Разумеется, парни «утекли». В коробке - какая-то дребедень, не наркотик. Если бы «хвоста» не было, «патлатого» бы догнали и поменяли коробок как надо. А так — ну в лучших традициях киносценария.

Наркополицейские - лоханулись. Причём неоднократно. Получается, что и наркотика — нет (сушёная мятая сухая трава с газона - не наркотик, видно даже на взгляд), дилеров - тоже нет, а того идиота, которого всё же задержали — так ещё и 16-ти лет нет, чтобы ему подбрасывать даже!

В общем, с обиды привезли наркополицейские Диму к полицейским. Даже родителей ждать не стали...

Дальше — уже моя работа — дело техники. Диму, разумеется, отпустили. Допрос, конечно, провели, и 18-летних он описал, но толку с этого никакого. Даже если их задержат, даже если Дима их узнает — что им можно «предъявить»? Надо было сразу ловить...

Диме теперь  предстоит (как предупредила инспектор ПДН) визит в Комиссию по делам несовершеннолетних. Правда, не знаю, что там ему будут рассказывать, но на комиссию вместе с ним и его родителями я пойду.

Собственно, юридическую (и не только) помощь пришлось оказывать в основном родителям. Папа держался молодцом: всё спрашивал, куда и кому отнести деньги, чтобы Диму выпустили немедленно. А мама — та, разумеется, переживала больше. Два часа успокоений родителей (пока ждали педагога), сорок минут разговоров с Димой (тоже, та ещё психотерапия), и полчаса допроса.

Нет, не отказываюсь я от «бесплатных дел». Как ни позовут — так что-нибудь интересное...

А после обеда ко мне пришла молодая усталая женщина с почти стандартным вопросом «Что делать с бывшем мужем?»

Увы, ничего простого. Конечно, никому не нравится платить алименты. Конечно, приличные люди выходят из этого положения одним способом, неприличные — как умеют.

Конечно, ему совершенно не нужен ребёнок (не видел его 5 лет), конечно, конечно, конечно...

Опять дело о лишении родительских прав, опять — встречный иск о порядке общения с ребенком. И опять - полгода суда, откажут, предупредят, потом ещё подождать, и результатом - всё равно лишение родительских прав.

Кстати, частенько не «просто», а с последующим усыновлением. Потому, что за те 5-6-7 лет, что родной отец не видел (и не хотел видеть) своего сына, рядом с ним появился тот человек, которого он с большим основанием назовёт папой, а закон называет — отчим.

Всё это я и рассказал Сюзанне. Она обещала подумать. Думайте, Сюзанна (хотя зовут вас по-другому). Думайте.

Я глубоко убеждён, что думать стоит не слишком долго, чтобы не заниматься лишением родительских прав, когда сыну уже будет 17-ть, а папаша (который потерял все родительские чувства и остатки совести) будет просто глумиться над сыном и его матерью: то не ходить на заседания, то требовать определить порядок общения с ребенком, то ещё чего... У меня уже были случаи в практике, когда просто не успевали лишить родительских прав — ребенок достигал совершеннолетия.

В прошлом году был случай, когда решение суда о лишении родительских прав вступило в силу за четыре дня до совершеннолетния ребенка... А торопились не зря — фактический отец хотел бы усыновить, и все документы были готовы, но...

Так что, не ждите долго  Сюзанна. Тот, кто не появлялся 5 лет — вряд ли вернётся, вряд ли вспомнит, что он отец.

Юридические обстоятельства должны, по возможности, соответствовать фактическим. Я так, как адвокат, думаю.

А завтра рабочий день... Смотрю на расписание — осталось ближе к вечеру одно часовое «окошко» для приема между судами, встречами и приёмом. Обед же мой уже «съели»... Ничего. Будут ещё выходные. И у адвоката тоже.

Комментировать Всего 7 комментариев

Антон, а большинство ваших клиентов также как и папа этого подростка сразу намерены кому-то деньги заносить? Вообще не верят, что все можно решить по закону?( Мой знакомый адвокат всегда возмущается: "Первый вопрос, который задают: а у вас есть выход на судью? (понятно зачем)" Он их все время переубедить пытается, что нужно не деньги тащить, а права свои знать и отстаивать. Потому что иногда готовы платить даже там, где явно не виноваты и дело неопасно. Может привычка просто?

Сегодня мне звонит женщина, которая уже трижды была на приеме и спрашивает, повторяя названную ей сумму аванса: "А вы мне за эти деньги какие услуги окажете?"

- Юридическую помощь я вам окажу, и не "за эту сумму", а что там получится по часам...- И всё?- А что ж ещё?- Ну, как, ускорить как-нибудь...- Нет, никак ускорить процесс я не смогу.- А вы судью-то, там вообще, знаете?!

При этом надо понимать, что речь идёт о передаче дела из одного суд в другой, где работают судей двадцать, наверное... Святая уверенность, что по семейному делу судьи готовы тут же принять у вас сумму "в разумных пределах" - и решить "как надо". При этом "разумность" пределов - "я готова даже 50 тысяч заплатить". Рублей, разумеется. Ниакая логика просто не слышится: ну не будет никакой судья, даже самый продажный, рисковать за "разумную сумму". И за неразумную - тоже не будет. А вот решить дело по закону - он и бесплатно решит. Адвокат у вас хороший, доказательства собрали, свидетели будут - так давайте, вперёд, в суд, в рамках ГПК!

Сколько уже ко мне таких "решателей" приходило - не перечесть. Сколько историй про то, что деньги взяли - но "не получилось", разумеется, "по объективным причинам" - миллионы. И даже деньги возвращают!

И таких персонажей - не один, не два, имя им - легион.

да уж... не верят наши люди, что без "заносов" можно что-то решить..

Ещё больше они не верят, что их "заносы" не могут чего-то решить!

То есть вот кладёт человек на стол "котлету" - и думает, что не просто бога за сандалю потрогал, а вообще, ну вообще!

"Как это не берёт?!" - это про председателя суда (60 лет, заслуженная-перезаслуженная тётя, дело про ребенка). Должна взять!

Или, вот, случай был. Зампред одного из районных московских судов, очень умная, строгая, и мудрая женщина с огромным судейским опытом. Про взятку рядом с ней не то, что рассуждать, думать - невозможно. И тут один из доверителей утверждает, что, мол, он "смог", мол, ей "занесли"...

Никогда не спорил, а тут поспорил на рубль: чей "прогноз" сбудется - мой, основанный на профессиональной оценке ситуации, или "заносчика", утверждавшего, что будет всё "как надо". Спорили на рубль - принесли бутылку коньяку. Но с таким удивлением - надо же! Не берёт!

Ну с этим как раз все просто - значит не раз "заносили" и не раз у них эту взятку принимали. Берут-то действительно многие. Но я, например, не помню когда в последний раз кому-то что-то в конверте приносил - не люблю доплачивать за уже оплаченную работу.

А вот так просишь вспомнить, кто куда когда взятки давал... Ну, за год, скажем...

Гаишники, врачи, МЧС (пожарные), СЭС - но всё это "рядовые"... Ни один крупный вопрос что-то никто не вспомнил.

Мелковатые, наверное, у меня собеседники.

:) Просто "разумную сумму" многие готовы занести, а где идет речь о рыбе покрупнее - там пытаются решить через знакомых и связи (деньгами дорого выходит). И, кстати, я бы добавил в ваш список преподавателей и учителей