Все записи
15:07  /  9.12.11

483просмотра

"Озоном" больше не пахнет

+T -
Поделиться:

Я не знаю, как устроены те люди, которые всё это сначала затеяли (я имею в виду центр "ОЗОН"), а потом очухались и "разрулили". Что - пока крик не начался - не видели?

Появилась новость о том, что "ОЗОН" больше не будет проводить никаких исследований детей для правоохранительных органов... Об этом "в деловой манере" (как мне показалось) сообщил директор (нет, не сняли) центра Цымбал.

Что это значит?

Ровно одно: этот сгусток нехорошей энергии существовать перестал. Ровно один этот. Но никто не отменял возможности для правоохранительных органов найти другого "эксперта" из любого другого органа или организации, чтобы тот что-то написал про хвосты и кошек.

На самом деле, борьба только началась.

Джинна выпустили из бутылки: теперь в каждом мужчине, который погладил ребенка по голове (не дай бог, если девочку) видят педофила. И если это как-то не останавливать, упавшее из слабеющих рук Цымбала знамя - поднимут.

Если разобраться, тут всё соврешенно несложно. Надо просто соблюдать закон.

Первый вопрос. Психология - это наука? Да. Если наука, то есть научные школы, методы исследования, есть понятие о точности этих методов, о перепроверке полученных результатов и т.п.

Приведу пример из другой области. Вот, например, приносят на экспертизу пистолет и пулю. Эксперт производит "отстрел" другой пули, смотри, какие остались бороздки на ней, сравнивает с принесенной - и делает выводы. Есть целая инструкция.

Такая же есть про медицинские исследования, про дактилоскопию,  про следы - есть научное обоснование вывода эксперта. Да, машина стояла в момент столкновения, потому, что вот - данные исследований. Там разбили сто машин и научно установили: при движении следы будут такие, а если стояла - такие.

Немножко сложнее с какими-нибудь неочевидными областями знаний. Например, лингвистика. Но и тут можно всё-таки сослаться: Даль считает так, Ожегов  - так, а учитывая, что это употреблено со словосочетанием "твою мать!" - общее высказывание носит такой-то характер...

Так и в психологии. Есть определенные школы, есть определенные методы, есть наука. И исследования по психологии должны происходить по науке. Если метод исследования- рисунок подэкспертного, то надо описать, в каких это условиях нужно делать, в каких условиях это делается в реальности, сколько дать карандашей, какого цвета... Исследование должно быть исследованием: пробирки помыта, прибор поверен в определенном порядке.

Проблема не в том, что нет психологов, которые могут это все провести и описать (Л. Соколова - мы читали - не может), такие психологи есть.

Проблема в том, что лица, которым такие исследования нужны - чужд УПК. То есть они не назначают ЭКСПЕРТИЗУ. Они "просто" приглашают специалиста, который "просто" должен высказать свое мнение, письменно, эта бумажка кладётся в дело - и суд её "оценивает" уже как доказательство. Вещь НЕВОЗМОЖНАЯ в советское время, например. Невозможная не только потому, что судья знал УПК (а такое вот "мнение" - не доказательство по УПК), но и потому, что уровня образованности судьи (да и следователя!) хватало, чтобы понять все шарлатанство подобных "заключений". Даже следователю было стыдно с таким "доказательством" шить дело...

В советское время 7-ро смелых вышли к Лобному месту с плакатом "Уважайте вашу Конституцию!" Сейчас в пору выходить с плакатом к суду и следственным органам: "Чтите свой УПК!"

Но, в любом случае, если Цымбалу запретили "давать мнение" его ближайшее начальство - это, учитывая предыдущкю деятельность именно этой компании - новость приятная и положительная.