Все записи
20:59  /  26.04.12

2057просмотров

Снег в апреле или вызов скорой помощи по почте

+T -
Поделиться:

В конце февраля, вы помните, я написал четыре жалобы в разные инстанции по вопросу вывоза снега санитарными машинами.

Нельзя сказать, что ничего по этому поводу не происходит. Всё работает. И лучше всего работает пока почта.

Первый ответ пришёл почти сразу. Через месяц. Из Контрольно-счётной палаты Москвы. Суть (если кому лень читать): КСП Москвы не занимается контролем за расходованием бюджета в казённых учреждениях города Москвы. А зачем вы тогда вообще нужны?!

Итак, г-н Двуреченских "отписался". Мол, обращаетесь вы не туда.

Есть три детали. Во-первых, как раз туда, с моей точки зрения. Во-вторых, если гражданин что-то написал "не туда", извольте его обращение отправить туда, куда надо, но этого не сделали. И, в-третьих, меня, конечно, поразил пассаж, что я ещё и должен этим чинушам "доказать", что, мол это было. Подтвердить, так сказать, нарушение. И тогда они, может быть, почешутся.

Кто начальник у Двуреченских? Мосгордума.

Ответа пока нет, но скоро должен быть, месяц на исходе.

А следом - прикольный ответ из Роспотребнадзора. Чтобы вы понимали, начальник Управления Роспотребнадзора по Москве, например, называется "Главный санитарный врач города Москвы", не путайтесь, это - "бывшая СЭС", как она есть. И эта СЭС, например, даёт бумажки о том, что, скажем, "Газель", перевозящая продукты - санитарно чиста. Ровно тоже самое они делают и в отношении санитарного транспорта. Но - типа - не заметили, типа, не увидели.

Вот АТИ тут совершенно ни при чём. АТИ занимается, например, тем, чтобы снег как раз был вывезен... Эту бумажку я не обжаловал (сегодня быстро напишу, как-то из виду упустил). Вот это - пример, типичный, бюрократии - не видим, что написано. Читаем совершенно не то, что содержится в обращении. Мол, пишут про вывоз снега - значит это про ЖКХ, а не к нам.

Раскроем им глаза.

Прокуратура - самый дисциплинированный орган. Они даже (на бумаге) соблюдают сроки. Только ничего не делают. Только пересылают обращения.

Предлагаю заменить массу прокуратур - почтовыми отделениями. Будет дешевле. Правда. Вот - три "сопроводиловки" от трех прокуратур. И их будет ещё много. Пересылка обращения  - вот, всё, что чаще всего мы дожидаемся от прокурора.

Ждём-с ответов от всех перечисленных органов. И дождёмся. И на сроки рассмотрения пожалуемся.

Помните, Роспотребнадзор отправили письмо в АТИ? Те ответили быстро. Но не по существу. И это не особенно важно. Важно то, что они - провели проверку. А если провели проверку, значит, у них есть материалы этой проверки. А если есть материалы проверки, то мы, граждане, можем с ними ознакомиться... И найти там, вероятно, что-то интересное. Например, фамилию ответственного за уборку снега (и тогда можно будет сразу на него, лично, писать жалобы). Например.

Итак, читаем, потом пишем.

Смешное письмо, правда? Ну, например, перепутана квартира. И меня зовут совсем не Игорь Павлович. Папа, это ты сейчас с кем разговаривал?

Ну, а пока моё обращение в прокуратуру города дошло до мэрии Москвы. Они там шибко заняты, и экономят, поэтому эпическая женщина Чигирева (у меня есть сто подобных открыток с её подписью разных лет) пишет нам, уважаемому(ой), что почтовые расходы бюджета увеличатся ещё на 28 рублей 50 копеек, плюс расходы на конверт, конвертование и составление сопроводиловки.

Пока всё. Но это не надолго.

В первую очередь (как же я упустил!) пожалуемся на "читателей" из Роспотребнадзора. Они дважды накосячили: и направили не туда, и сами не рассмотрели.

История продолжается. И никто не обещал, что это будет быстрая история.

Комментировать Всего 1 комментарий
В Роспотреб всё же написал

Управление Роспотребнадзора по городу Москве (Графский пер., 4/9, Москва, 129626)

Жарова Антона Алексеевича (почтовый адрес: *** Москва, 105064)

Жалоба

В соответствии с федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”, при рассмотрении обращений граждан ответ на них должен быть дан письменно, по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного закона) или обращение гражданина в течение 7 дней должно быть направлено в соответствующий орган, если в компетенцию лица или органа, рассматривающего обращение гражданина не входят вопросы, поставленные в обращении (часть 3 ст. 8 указанного закона).

Я 26 февраля 2012 года письменно обратился в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Москве в ЮЗАО (копия обращения от 26.02.2012 № 9-21-2/3352 прилагается). Указанное обращение получено в территориальном отделе 07 марта 2012 года.

В указанном обращении (носящем название жалобы) я ставил вопрос о недопустимости перевозки снега в кузове санитарного транспорта ГУП “Автокомбинат Мосавтосантранс” по указанию руководства ГКУЗОТ города Москвы “Медицинский центр мобилизационных резервов “РЕЗЕРВ” Департамента здравоохранения города Москвы” работниками указанного учреждения от здания по адресу Москва, Кржижановского ул., 20/30 корп. 2.

Меня совершенно не интересовала судьба снега, вопрос касался того, что в чистых крытых кузовах санитарных (!) машин перевозится уличный снег.

Ответом на моё обращение явилась (от 15.03.12 № 28-07-03/08-942 за подписью зам. начальника отдела Латкина А. Т. - копия прилагается) пересылка моего обращения в АТИ по ЮЗАО. Исходя из ответа АТИ по ЮЗАО в их компетенцию вопросы использования санитарного транспорта не входят (копия прилагается).

Таким образом, по существу ответ на моё обращение не дан.

Прошу

дать мне ответ по существу всех поставленных в настоящем и предыдущем (от 26 февраля 2012 года № 9-21-2/3352) обращениях;установить лиц, виновных в нарушении порядка рассмотрния моего обращения в Территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Западном административном округе города Москвы, привлечь их к ответственности.

При ответе прошу ссылаться на мой исходящий номер, поскольку переписка с вами ведётся по нескольким делам.

Приложения: на 3 л. по тексту.

А. А. Жаров