Все записи
10:44  /  17.07.12

4508просмотров

Систематически

+T -
Поделиться:

 

На фоне того безобразия, которое принимает у нас Дума, разумеется, меркнет то, что принимает у нас правительство. И особенно в нашей маленькой сфере — семьи и детей. Ну, там, обязательная подготовка усыновителей и опекунов (по смыслу законодателя — это разные подготовки), к которой ничего не готово. Ну, право дело, детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в устройстве в семью, в России вряд ли больше 150 тысяч — капля в море. Зато закон о клевете касается потенциально каждого, кому больше 16 лет.

И если уж 450 граждан, типа избранных народом, сошли с ума и штампуют, что ж удивляться про менее значительную группу, да тем более и не из верховной власти, а?

Тут Макс Кац, неутомимый депутат муниципального собрания из Щукина, за свои (или почти за свои) деньги проводит системное исследование своего района. Нет, ничего особенно сложного нет. Просто, чтобы понять, где нужно сделать лавочки или проложить тропинки (или убрать парковку и павильончик с пивом), нужно посмотреть, как этим всем пользуются (или не пользуются) люди. Надо просто пронаблюдать. Нет, не «просто» приехать с мигалками префекту и посмотреть «чтобы быстро тут убрали», а именно исследовать.

Окажется, например, что значительному числу граждан (почему-то) неудобно, выходя из метро, сворачивать направо и переходить через переход в 50 метрах, и они бегут напролом. Понятно, что проще бы поменять народец, но, пока нового не завезли, как временная мера, может быть подойдет переход перерисовать?  И так далее.

Во всех сферах человеческой деятельности, где требуется организовать какой-то процесс, которым будут пользоваться больше одного человека, обязательно проверить, как этот процесс будет работать на практике. Ну, например, расставив по-другому скамейки в зале ожидания в Вильнюсском аэропорту, несколько дней сотрудники аэропорта записывали все происходящее на камеру: как пользоваться будут? В итоге скамейки переставляли еще трижды, и теперь они действительно стоят удобно и не пересекают никакие пути движения.

Так же считают машины на улице, поворачивающие или двигающиеся прямо: надо вешать «стрелку» или не стоит. И повесив, проверить, сработало ли. Так же любая, даже противопожарная инструкция проверяется: выполнима ли, удобна ли, не будет ли правильнее более рационально...

Постановлениями правительства принимается огромное число правил. Начиная от Правил дорожного движения, заканчивая Правилами расчета субвенций психоневрологическим интернатам. И каждые эти правила должны бы, разумеется, быть обыграны, проверены, протестированы... Я не знаю, как сейчас, но раньше ПДД серьезно тестировались и проверялись на полигонах НИИ дорожного движения и прочими научными учреждениями. Бланк медицинского освидетельствования на алкоголь и порядок его проведения разрабатывался не год и не два медиками. Ученые спорили, проверяли методики, предлагали упростить, не соглашались с упрощениями...

Сейчас же, как вы помните, для определения состояния алкогольного опьянения достаточно знаний юриста. Медики не нужны. «Ноль промилле» — это же не медик сказал. Великий математик Медведев решил, что алкогольное опьянение — это просто цифра ноль. Какая, где, как мерить, кто мерить будет, каким способом, какие «допуски и посадки» — об этом никого не спросили. Из тех, кто знает. Тупейшее исследование (проверь сто заведомо трезвых — посмотри, сколько у них промилле, явно же не у всех будет 0) не провели.

Ровно так же и с обязательной подготовкой усыновителей и опекунов. Люди, которые это разрабатывали, писали это с потолка, из головы, откуда угодно, но — я совершенно точно это знаю — без какого-либо теста, проверки, даже «на вшивость».

Просто рубанули: с 1 сентября обеспечить подготовку! И все. Кто, как, каким образом, почему именно так, а не иначе, и кто будет решать, как именно, — это все осталось за кадром.

Еще раз: не ученые сказали, что, мол, есть некоторая проблема (например, проблема возвратов детей из приемных семей — она есть, хотя и не столь значительна), решать ее можно вот такими путями, эффективность вот такая, стоит вот столько-то, вводить можно вот так вот. И вот тут мы попробовали, эта схема работает.

С точностью до наоборот. Кто-то решил, что нужно чем-то занять исчезающие на глазах детские дома. Там остается помещение, там остается персонал, и надо оставить там финансирование. Чем бы их занять, если детей всех разбирают, и отстоять этот процесс эффективно у системы не получается? Вот, пожалуйста: с одной стороны мы серьезно затормозим процесс усыновления и опеки (походите, поготовьтесь). С другой — сами же его будет контролировать. С третей — вот вам занятия для бывших воспитателей детдомов.

Я не вижу никаких доказательств, что вышеописанная схема опровергается жизнью. Напротив.

Несмотря на то что в постановлении правительства не установлено, что подготовку должны осуществлять обязательно государственные или муниципальные структуры, некоммерческие организации аккуратно отодвинули от этого процесса, придумали «формы свидетельств» (если не ошибаюсь, в Москве уже и конкурс провели, и бланки отпечатали!) и то, что должна быть какая-то «лицензия» (не нужна никакая лицензия!), и что экзамены должны принимать обязательно педагоги (ничего, что взрослых учим, и педагогика — про другое наука), — много чего придумали, но цель одна — монополизировать этот процесс, кратко — возродить загибающийся сиротпром.

Звали меня «помочь» в составлении какого-то там подзаконного акта про «подготовку усыновителей»... На минуточку, сейчас июль, середина, подготовка обязательна с 1 сентября — когда они успевать собираются? Не пошел. Не потому, что мне жалко времени (не только потому), но и потому, что у постели ракового больного в четвертой стадии не надо вздыхать о секущихся волосах. Да черт с ними, с волосами!

В нашей расчудесной стране Дума сошла с ума, от Кремля веет ужасом (от страха сидящих внутри), телевидение показывает нам тупую колхозницу как медиаперсону (учитесь, люди), слово «дурак» скоро можно будет применять только в стенах психбольницы (а иначе — клевета), инфраструктура дышит на ладан, в Москве полиция «на земле» разбегается, средний стаж работы следователей в (кое-каком) следственном отделе района (в Москве) — 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца (МЕСЯЦА!), в стране 100% обвинительных приговоров (плюс-минус на скачки напряжения в сети), отток капитала превышает любые прогнозы и мыслимые пределы, выборы отсутствуют как выборы, крупнейшая тысячелетняя церковь разрушается изнутри гниением своих иерархов заживо, нет суда, образования, здравоохранения, энергетики (дожевываем старое), транспорта (почти 0 км железных дорог за десятилетие), пока жива связь..., создано, по сути, кастовое общество — а мы тут про подготовку усыновителей.

Да тьфу на вас.

Комментировать Всего 6 комментариев

Тьфу на вас. Тьфу-тьфу-тьфу.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Еще бы обязательную подготовку будущих родителей ввели, и я был бы счастлив. Безгранично число людей, рожающих детей без всякого понимания, что такое РЕБЕНОК. Самое главное, что у них нет даже подозрений, насколько глубоко их непонимание. Ужас и мракобесие воспроизводятся через импринты поколение за поколением.

Нельзя напоить коня, если он пить не хочет. Но можно и нужно показывать людям, что у них есть жажда.

Хотя наши дебилоиды умудрятся и здесь устроить очередной фарс. Может, и хорошо, что не трогают тему.

Эту реплику поддерживают: Таня Ратклифф

Вот в том-то и проблема.

Когда идею подготовки опекунов выдвигали, говорили, что люди окунаются в этот омут, не зная, куда лезут. В первую очередь - родственники, бабушки и дедушки, которые, разумеются, остаются бабушками и дедушками и детей (как родители) воспитать как следует не могут, "генерируя" две трети "отказов" от детей, оставшихся без попечения родителей, переданных в семьи.

Как вы думаете, кому НЕ надо проходить подготовку по новому закону? В первую очередь бабушкам и дедушкам. Кто в ПЕРВУЮ очередь может взять ребенка? Бабушки и дедушки.

Ну, и всё так. Всё.

Эту реплику поддерживают: Алексей Горянский

В Трудовом кодексе записано, что работодатель обязан оплачивать учебный отпуск (до 50 дней!) своим работникам, которые УСПЕШНО обучаются в заведении. Мало того, что нет никакой связи между этим обучением и потребностями работодателя, как понять, что успешно? Сличать программы курсов с отмечтками в зачётке? Никто не обязано это предоставлять. Поэтому вузы присылают такие вызовы: "Прошу направить такого-то, успешно обучающегося..." Причём можно успешно обучаться на одном курсе хоть три года!

Найдутся конторы, которые будут выдавать справки о том, что усыновители и опекуны ПОДГОТОВЛЕНЫ. Конторы будут аккредитованы, деньги попилены. И 150 тыс. несчастных человеков - достаточная база для "бизнеса". И никто никуда не денется, даже Вы, Антон. Извините.

Я не сомневаюсь, что именно так (про конторы и попилы) - и будет.

Но у меня есть некоторый ответ на это...

Посмотрим.

"Кто-то решил, что нужно чем-то занять исчезающие на глазах детские дома." 

А что, у нас детдома постепенно пустеют? Какова статистика? По-моему, битком набиты должны быть.