Все записи
00:55  /  8.11.12

2706просмотров

Лишаи, лишенцы и лишайники

+T -
Поделиться:

 

Я - лишайник. Ну, в том смысле, что если детей, родителей которых лишили родительских прав называют "лишаями" (не знаю, куда ударение поставить), а тех, кого лишили - лишенцами, то я - тот, который лишает. Лишайник, стало быть.

Не самая приятная категория дел. Совсем неприятная.

Я, чужой человек, адвокат, должен объяснять другому чужому человеку - судье, в  присутствии еще парочки чужих людей (из опеки и прокурора), почему вот этого вот конкретного индивидуума нужно лишить родительских прав.

А почему его нужно лишить родительских прав?

Если честно, возни с лишением много, а смысла его лишать... Оно ж и так ими, этими правами, не пользуется. Три, четыре, пять, десять, чёрт подери, лет, не видит своего ребенка и не интересуется, как бы с ним пообщаться...

И оставить бы его в покое - само отсохнет, но...

Во многих странах мира (например, в Германии, во Франции) есть понятие "опеки одного родителя". Это когда один из родителей отвечает за ребенка полностью, а другой - лишь несёт дополнительную функцию, такой, вот "воскресный папа". Но при этом есть некоторые принципиальные решения (скажем, о переезде в другую страну), которые без второго родителя не принять, а вот кружки и секции "опечный" родитель выбирает без договора с "беспечным".

Была даже идея у нашей знаменитой (в основном идиотическими "плюсами" и вакханалией с интернет-запретами) г-жи Мизулиной, она хотела отцов в принципе признать родителями "второго сорта". Типа, коли развелся, то нечего тут и питюкать. Это, конечно, откат в средневековье какое-то (прошлого века), и, если уж катиться, то давайте, века до 12-го, до права мужа прибить насмерть изменившую жену или решать за детей всё и всю жизнь. Не хотите? Кроваво? Далековато?

На самом деле, совершенно здравая в зародыше идея о введении института "родительской индивидуальной опеки" (то есть, чтобы один родитель - отвечал за ребенка, а второй - лишь участвовал), разумеется, не может быть применена в России. И объясню почему.

Во-первых, в России нет системы исполнения решений судов. То, что называется "судебный пристав-исполнитель" - совершенно не то, чем является. Как совы (которые, как известно, не то, чем кажутся).

Это, в свою очередь, означает, что нет никакого механизма для того, чтобы второй родитель действительно имел хоть какой-то шанс ребенка видеть и участвовать в его жизни. Даже сегодня, когда права родителей декларируются как "равные", и каждая бывшая жена, не дающая отцу видеть ребенка, опасается, что отец ребенка заберёт (на законных, кстати, основаниях - права равные), даже сейчас проблема организации общения одного родителя с детьми, живущими с другим родителем - проблема не разрешимая, если тот не хочет такого общения.

Нет, конечно, разрешается, рано или поздно. Но в моей практике (я позволю себе считать себя достаточно эффективным адвокатом именно в этой теме), процессы эти длятся годами, и хорошо, если заканчиваются, а не просто подвисают в воздухе.

Во-вторых, некая общая воспитанность (другого слова не подберу), "взрослость" родителей - очень и очень низка. Поясню, что я имею в виду. В первую очередь, родитель, у которого живет ребенок, зачастую совершенно не осознаёт, что он - взрослый, что его чаяния и желания (в том числе "насолить" бывшему или бывшей) должны быть по-взрослому отодвинуты в сторонку, на крайний случай - спрятаны за сжатые зубы. Нравится-не нравится, но ребенок имеет право и на маму, и на папу.

Родители же, чаще всего, совершенно не готовы признать, что "этот гад" или "эта гадина" - человек, родитель, и мама-папа именно вашему ребенку. Гад (гадина) - и всё тут. Какие тут уж дети?

Пока не сложится (а его никто не начинал складывать даже) общее понимание, что дети - приоритет, говорить о том, что можно одного родителя "нагрузить", а другого - "освободить" - нельзя. Тот, кого нагрузят, сразу наденет корону на голову, а другому ничего не останется, чтобы с вилами отбивать своего ребенка... Увы, у нас это происходит даже когда просто определяется место жительства с одним из родителей - и этого уже оказывается достаточно для "коронации".

Четвёртое. Закон должен быть не только суров, но и справедлив. Права и обязанности должны коррелировать. Если с одной стороны - только права, а с другой - одни обязанности (алименты, они самые - очень раздражающий фактор как для плательщиков, так и для получателей) - это не кажется справедливым. И потому - не будет исполняться. А принудительно в нашей стране это не исполнишь (см. выше).

Пятое. Со стороны ребенка. Мама и папа - обоих люблю! Но вот мама (а так будет чаще всего) - становится "главнее папы". Причем так, серьёзнее главнее. Семейная схема ребенка рушится... Если мама соображает - не рушит её, но соображающих мам... Ох, немного.

А что делать? На самом деле, мне не кажется ущербной "старая" схема: не занимается один из родителей ребенком - надо лишать его родительских прав.

И не потому, что это "мера родительской ответственности". Строго говоря, "разлучение" с ребенком, которого и так пять лет не видали - не великая епитимья, а алименты - и так, и так взыщут.  Ну, и запрет на дальнейшее усыновление и опеку - тоже не столь уж значимо для большинства тех, кого лишают. Не ответственность это вовсе.

Лишение родительских прав, и я в этом глубоко убежден, это защита прав ребенка, прежде всего. Прав на то, чтобы воспитываться теми людьми, которые его любят, и готовы его воспитывать, жить с ребенком, подтирать ему попу, проверять уроки и слушать стенания о любимой девочке из параллельного класса.

Неприятно не то, что потом, когда "стукнет" 18-ть лет папаша, которого 13-ть из них не видели, подаст на алименты - это бывает крайне редко. Неприятно то, что этот совершенно уже чужой ребенку человек может в принципе влиять на жизнь ребенка.

Все тут же вспоминают выезд в Европу (и тут многие посольства требуют "разрешение" от второго родителя) или вопросы "прописки-перепрописки", где тоже зовут не только одного, но и второго. Даже с получением гражданства - могут быть проблемы. И всё это - существенно раньше совершеннолетия (когда деточка и басом послать может), а тогда, когда ребенка и слушать не будут.

Поэтому, вы уж меня простите, если родителя нет рядом с ребенком ни в каком виде год-два-три, я - за лишение родительских прав.

Чтобы фактические обстоятельства совпали с юридическими.

Комментировать Всего 3 комментария

Антон, а в вашей практике те, кого лишают родительских прав - они этому лишению сопротивляются? Приводят какие-то аргументы, почему им нужны эти родительские права, если они с ребенком общаться на регулярной основе даже не пытаются?

Всё - строго индивидуально.

Есть такие, которые и на суд не являются,  а есть, какие устраивают целую бойню.

Побеждает искренность. Если мужчина действительно хочет общаться с ребенком - пути находятся. И, как правило, таких и не лишишь родительских прав.

Ну, те, которые хотят общаться, к ним и вопросов никаких (у меня). Вопрос про тех, которые, видимо, на суд не являются.)

Спасибо за ответ.