Все записи
15:44  /  21.01.14

1678просмотров

Если у опекуна отбирают ребенка - это навсегда

+T -
Поделиться:

Написал статью про восстановление в родительских правах усыновителя или опекуна. Вернее, конечно, про невозможность этого восстановления.

С этим надо что-то делать. Проблема, конечно, в первую очередь, в детях, которые, по сути, вторично сиротятся. Но и в родителях. Даже если опекун оказался "непутёвым" и его отстранили от исполнения обязанностей опекуна, он лишается какой-либо возможности в дальнейшем принять детей под опеку или усыновить. То есть одним решением одного чиновника - и такие последствия.

Это все несправедливо, и должно быть изменено. Вот об этом и статья.

Комментировать Всего 5 комментариев

Антон, неужели в России не существует процедуры, которая бы позволила опротестовать решение административного органа в суде, причём по такому важному вопросу?  И второй вопрос - в будущем, если такой бывший опекун подает на опеку или усыновление, разве нет процедуры опротестования отказа? Детей рожать и воспитывать такому человеку ведь не запрещают?  Получается, что в России разрешается преюдиция по вопросу правв на опеку и усыновления без предоставления процедуры протеста первоначального решения административного органа? Такой человек мог бы обратиться в Европейский суд по правам человека и попросить признать отсутствие подобных процедур противоречащим основному праву человека на создание семьи и воспитание детей?

 В США есть два, возможно, три пособа опротестовывания административных решений - в суде штата (я работаю в штате Нью-Йорк), т.н. Article 78 proceeding, суд может признать, что административное решение выходит за рамки полномочий чиновника и сделано по прихоти, а не по закону.

Второй спрсоб - федеральный иск о защите гражданских прав. Там речь будет идти о нарушении прав, закреплённых федеральной Конституцией.

Третий способ - иск в соответствующем суде штата о нарушении Конституции штата.  Насколько я знаю, в Нью-Йорке право частного иска о нарушении Конституции штата установлено прецедентом, но прецедент узкий, по поводу обысков, и для его расширения на всю Конституцию придется подраться. 

Здесь преюдиция (collateral estoppel, res judicata) не разрешается, если нет механизма обжалования первоначального решения.  Это отражено в прецедентах, но суды понимают эту концепцию плохо, надо сказать, и бывает, что такие прецедегты не признают.  Законодательно применение преюдиции в Нью-Йорке, насколько я знаю, не закреплено, за узкими исключениями.

Например, адвоката автоматически лишают лицензии и адвокатского статуса, если он осуждён за тяжкое преступление (felony), или если он злостно уклоняется от алиментов ребёнку. 

Удачи Вам и Вашим клиентам.  Установки государства в отношении опеки и усыновления очень тяжко менять, особенно сейчас в России, где этот вопрос сейчас так политизирован.

Татьяна, разумеется, в России почти всё можно обжаловать в суде. В том числе и отстранение от обязанностей опекуна.

Но вы, конечно, понимаете разницу между иском о лишении родительских прав, или об отменене усыновления, судебной состязательной процедурой, где человека спрашивают и дают возможность привести доводы - и административным решением, процедура принятия которого даже не описана в законе. То есть просто принимается решение, а все ваши возражения и доводы изложить банально некому. Ну, и, кроме того, решение об отстранении опекуна принимает та же самая "опека", которая занимается контролем за опекуном. Сами выявили - сами лишили.

При этом последствия (по моему мнению) - катастрофичны.

И это не преюдиция (в строгом смысле), а запрет в чистом виде.

Например, в случае с адвокатом (у которого в России тоже прекращается статус в связи с осуждением) это происходит не "автоматически", а по решению совета палаты адвокатов. Но тут, обратите внимание, речь идет не об административном решении, а о приговоре суда, который, помимо прекращения статуса влчёт ещё много разных последствий.

Отстранение же опекуна - вопрос одной бумажки с одной подписью принятой в одиночестве одним человеком, без какого-либо состязания.

Эту реплику поддерживают: Tatiana Neroni

Да, тяжкий Вам и Вашим клиентам путь предстоит в нахождении путей борьбы с таким произволом.  Удачи Вам и сил.

Забыла ещё, что в наших краях можно было бы ещё побороться за разницу между собственно преюдицией и преодолимой презумпцией, годности на должность опекуна либо усыновителя в Вашем контексте (collateral estoppel/res judicata vs. Rebuttable presumption -here, of eligibility).  

В данном случае (хотя системы различны и переносить заокеанскую терминологию на нашу почву я бы поостерегся) она "непреодолима".

Эту реплику поддерживают: Tatiana Neroni