Все записи
17:07  /  2.02.14

1715просмотров

До свидания, мама... Почему сирот будет все больше и больше

+T -
Поделиться:

Лишить родительских прав даже самых нерадивых родителей становится все труднее. При этом  при малейшей "неисправности", ставшей предметом внимания органа опеки, ребенка отбирают и везут в приют или в больницу. А чаще, забирают с занятий в школе, или даже из дома, но пока нет мамы...

Парадокс: система никак не умеет реагировать на нарушения прав детей никаким другим способом, кроме как забрать ребенка в казенный дом. С другой стороны, даже наличие многолетней "истории" полного игнорирования родителем прав ребенка - не основание для лишения родительских прав.

С одной стороны, можно годами беспробудно пить, топить соседей, засыпая пьяной в ванне (ребенок-двухлетка при этом спит в одной кровати с таким же пьяным сожителем. И для полноты картины: сожитель - с диагнозом олигофрения...), не работать нигде, пить, буянить, материться (на ребенка), пить, пить, пить... И при этом процесс лишения родительских прав затягивается на три года!

Начинается с того, что ребенка забирают голого из полного пьяными мужиками дома (мамы дома нет, поэтому, это - отобрание). Маме "впаяли" 300 рублей административного штрафа, вызвали и "пропесочили" на КДН, и - отпустили с миром.

Потом уже дело доходит до реального отобрания (мама пьяная спит в переливающейся ванне, ребенок - в комнате с тремя абсолютно пьяными посторонними). Иск в суд, мучения, беготня и помещение ребенка в дом ребенка. Прокурор, возвышаясь над двумя томами справок, свидетельских показаний и заключением двух органов опеки: "Поскольку задолженности по уплате алиментов нет, отсутствуют достаточные основания для лишения родительских прав". Ничего, что взыскать алименты раньше, чем отобран ребенок - просто нет никаких оснований. Решение суда: в правах ограничить, алименты взыскать.

За год мама посетила ребенка четыре раза в течение первых трех месяцев... Слава богу, нашлись люди, которые готовы были взять ребенка и с такой "ограниченной" мамой. А могли бы испугаться бойкого характера или дикого сопротивления дома ребенка...

В результате, родительских прав в отношении ребенка всё-таки лишили. На первое заседание мамаша пришла, смело послала судью на *** и хлопнула дверьми: кто-то ей сказал, что если она не будет ходить, то без неё её точно не лишат. Она и не ходила.

Но что сказал прокурор на финальном заседании: "...поскольку мать не явилась на заседание - ребенок ей не нужен..." То есть, читай внимательно, если бы явилась, развела нюни, то - опять не лишили!

Эта история кончилась благополучно.

А вот другая. Мальчик 8 лет пришел в школу с синяками. Рассказал, что "мама наказала". Классная руководительница - в полицию, полиция - в школу. Пишет акт, внутри здания школы, в учебное время, внимание, "о выявлении безнадзорного ребенка". И - в приют.

То есть, получается, в школе, в учебное время, ребенок - безнадзорный? Понятно, учителям доверять нельзя (святая правда!).

Ребенок - в приют, органы опеки (позвонила полиция) - домой к маме. Картина привычная: "Дома неубрано, есть стол для занятий, отдельное спальное место ребенка отсутствует..." (мама, небогатого сословия, снимает комнату в коммуналке,  может, не из самых аккуратисток, да, и ребенок спит на раскладной кровати, которую органы опеки "не заметили"). Условия, в общем, "не созданы". Мама, к тому же, "работает неофициально". Ну, всё, картина маслом...

Мама - в приют. Приют говорит - ребенок в больнице (ОРВИ). Мама - в больницу. Больница: дайте разрешение от опеки. Мама - в опеку по месту жительства, берет бумагу, потом опять в больницу. Нет, говорят, "не та" опека, надо ту, которая "от приюта"...

Я никогда не описываю целиком реальные истории, всегда что-то меняю, чтобы никто не догадался, о какой маме или ребенке идет речь, не называю настоящих имен. Но часто называю и буду называть настоящими именами две категории: во-первых, тех чиновников, которые забыли, для чего они существуют, и, во-вторых, тех людей, которые помогают.

Алексей Рудов - человек в "детском" интернете известный. Слава богу, что мама дошла до него, и дальше стало чуть проще.  Но только чуть...

В итоге, в возбуждении уголовного дела отказано, мальчик просто привлекал к себе внимание, рассказывая про "наказания" мамы. Конечно, в этой семье не все благополучно, увы, есть с чем работать. Но при этом - неужели нет другого способа, кроме как заключать под стражу ребенка и не давать матери его видеть?

И вот, орган опеки "Печатники": "А ребенок к маме не хочет!" Ну, хорошо, съездили в приют, поговорили с ребенком: хочет, да ещё как, плачет в телефон. Давайте, пусть мама сначала его посетит, погуляет, потом с ночевкой, потом - насовсем, если вы так боитесь... Нет, как мы можем быть уверены, что она его не побьёт?

Чёрт подери, это какой-то перевёрнутый мир. С одной стороны - мать со слезами и действительно тяжелой ситуацией, но не пьёт, бьётся, старается, сотрудничает с социальными работниками, делает все, чтобы изменить себя и ситуацию. Но - робеет. И - чиновники с лошадиными мордами - "а как мы можем быть уверены"... Да, никак! Чёрт подери, вы хоть понимаете, что такое для восьмилетнего ребенка быть без мамы четыре месяца?!

Что еще важно: требования опеки (в данном случае. "Печатников") к матери обладают двумя совершенно обалденными свойствами. Во-первых, они никогда не излагаются в письменном виде, а только устно. То есть, из скороговорки чиновника ты должен понять, что тебе собрать, понять исчерпывающе ясно, и потом, даже если ты никогда этим не занимался, быстренько сообразить, где и как эти бумажки собрать. И всё это - со слуха, и в состоянии дикого стресса.

Во-вторых, они неисчерпаемы. Всегда находится ещё какая-нибудь бумажка, которую требуется принести, чтобы "принять решение" о возврате ребенка.

А теперь - разгадка "фокуса". В законодательстве есть порядок, согласно которому можно ребенка поместить в приют. И для этого вполне достаточно синяков на попе и акта "о безнадзорном..."

В законодательстве нет никакого порядка того, как возвращать ребенка родителям, при каких обстоятельствах, какие бумаги оформлять, в какие сроки... И никакой ответственности за то, что акт "о безнадзорном...", например, оказался сфалисифицированным, за то, что кто-то соврал, и за то, что опека требовала, и требовала какие-то документы, гоняя мамашу туда, куда и Макар с телятами не совался. И, в итоге, за то, что ребенок на четыре, как минимум, месяца, стал сиротой! Никакой ответственности, вовсе никакой. Абсолютно.

Но если бы мама опустила руки и не стала бороться, если бы помощи со стороны НКО не оказалось, то её ребенок, оказался, как и малыш из первого примера, в казенном доме. А вокруг мамы началась бы возня с лишением родительских прав. Года на два три.

Получается, что система осознанно работает по принципу "ниппеля": ребенок может только попасть туда - а обратно, уже нет. Ни к маме (нет даже норм в законе!), ни к усыновителям (маму будут годами лишать родительских прав, пока ребенок не выйдет из "популярного" возраста).

Вот об этом надо очень-очень задуматься... Ведь это не "правоприменительная практика", это реально так построено. Специально.

Оригинал.