Все записи
21:19  /  9.06.19

2871просмотр

Об Украине

+T -
Поделиться:

Сейчас много ожиданий от нового Президента Украины. И понятно, что эффект успеха или последствия очередного провала социально-экономических реформ выходят далеко за пределы самой этой страны, окажут серьезное воздействие на все постсоветское пространство, особенно на этнически близкое славянское население России и Белоруссии.

В России и Белоруссии, где для удержания традиционалистской парадигмы, которую ради сохранения своей личной власти выбрали соответствующие правители, задействованы колоссальные пропагандистские, материально-технические и административно-силовые ресурсы.

И так этим властям на фоне падения реального уровня жизни населения становится все сложнее удерживать свою традиционную систему в стабильном состоянии, а тут еще Украина начнет показывать чудеса экономического процветания, что, как говорится, « ни в какие ворота».

Другими словами всё это может критически подорвать основной идеологический постулат приверженцев несменяемости - альтернатива еще хуже, посмотрите на Украину.

Думаю, что они , образно говоря, «лягут костьми», но попытаются, чтобы никаких позитивных изменений в соседней стране не произошло. По крайней мере до естественного окончания их земных полномочий.

А лучше, конечно, обеспечить громкий провал всем этим «благим начинаниям».

Ведь речь идет не только про возможную потерю «безраздельной власти и части богатств» со стороны выгодоприобретателей традиционной модели управления, если вдруг пример Украины станет заразительным для населения и оно начнет требовать нечто подобного, речь на самом деле о том, что последствия для них могут оказаться куда более серьезными.

За десятилетия своей абсолютной власти они накопили достаточно много т.н. «скелетов в шкафу» (можно, скорее, говорить не о шкафах, а, как минимум, об авиационных ангарах), за которые придется как-то отвечать с утратой реального силового и политического контроля над обществом. (О «ловушке традиционного государства» можете прочитать в моем предыдущем материале.)

Поэтому, как бы это не парадоксально звучало, главной проблемой нового руководства Украины в преобразовании своей социально-экономической модели из традиционной в современную является не сами эти реформы, не сопротивление неких внутренних кланов и олигархических групп необходимым изменениям (хотя и не без этого), а именно внешнее ожесточенное противодействие своих ближайших восточных соседей.

Конечно, сами по себе реформы требуют глубокого осмысления достаточно богатого и разнообразного опыта других стран, где подобные трансформации были успешно проведены.

И здесь , конечно, многое зависит от конкретных действий, понимания сущности экономических реформ, умения видеть за привлекательными формами реальное содержание.

Демократия, свобода, открытость, верховенство права.. это, конечно, всё прекрасно. Но надо помнить, что под этими лозунгами были провалены многочисленные преобразования во многих странах, где социально-экономические реформы были подменены откровенным популизмом, надеждой, что если «плохих» людей (условно «коррупционеров и бандитов») заменить на «честных и хороших», то всё сразу наладится. Такое видение мало чем отличается от классового подхода, где тоже доминировало предположение, что если тех же условных «капиталистов и буржуев» во власти заменить на безусловных «рабочих и крестьян», то общество тут же преобразится в коммунистическое и всё плохое уйдет. Однако практика показала фундаментальную неверность данного допущения.

Вчерашний «забитый крестьянин» или «обездоленный рабочий» как только получает другой социальный статус и соответствующие права зачастую преображается в еще более жесткого насильника и/или любителя «красивой жизни», чем их бывшие «господа». Представители советской государственной репрессивной машины если и отличались от своих «царских коллег», то разве только в худшую сторону.

Конечно, бывают исключения. Но и среди предыдущих «хозяев жизни» было немало вполне себе порядочных (с обыденной точки зрения) людей. Мы же говорим не о частных примерах, а об основных трендах.

Так же и сейчас. Даже если полностью «сменить команду» и убрать надоевшие за 30 лет лица, всюду поставить «свежих и молодых», то ожидать что страна сама собой преобразуется из традиционной в современную достаточно наивно.

Без глубокой перестройки самой социально-экономической модели, установления иных механизмов взаимодействия между всеми участниками общественных отношений, традиционное государство воспроизводится достаточно быстро.

Когда реформы подменяются исключительно либерально-демократической риторикой, механическим сужением роли государства, включая его арбитражную и надзорную роль, то происходит деградация многих критических государственных функций, в частности, такой его важной как ограничение неконтролируемого (иным словом «криминального») насилия и создает ситуацию значительно более худшую, чем при устойчивом традиционном авторитарном режиме.

И здесь появляется прекрасная возможность традиционалистского реванша, воссоздания прошлой парадигмы власти, которая при всей своей феодальной сущности, социальной несправедливости, общей дремучести и интеллектуальной ущербности обычно неплохо справляется именно с открытым негосударственным криминальным насилием

Тут заблуждаться не стоит. Как только снижаются риски криминального бизнеса, основанного на силовом принуждении, то он тут же становится чрезвычайно привлекательным как для достаточно широких масс населения, так и для представителей самих органов правопорядка. Не надо забывать, что силовое принуждения при отсутствии эффективного централизованного государственного противодействия становится наиболее быстрым способом достижения социального успеха. Не зря же человечество так долго выходило из состояния «войны всех со всеми», а многие территории Африки в нем находятся и по сей день.

Надо осознавать, что традиционное государство, подавив до приемлемого уровня разрозненное криминальное насилие, само становится вполне себе такой «супербандой» и ставит под свой прямой административно-силовой контроль практически все стороны экономической жизни. Далеко за примерами ходить не надо, достаточно посмотреть кто у нас в стране «реальные бизнесмены», а кто «обслуживающий персонал». Ни о каких альтернативных «точках развития» в рамках традиционного государства и речи не может идти (даже если формально это не возбраняется).

Если несколько отвлечься от формальных атрибутов двух разных систем государственного устройства, то можно заметить, что их основное качественное различие лежит в сфере конкурентной борьбы между отдельными людьми и их группами. В традиционном государстве это борьба направлена за места в государственной иерархии, которая и предопределяет жизненный успех людей в самом прямом смысле этого слова (богатство, привилегии, статус и т.д.).

В современном государстве основная конкуренция разворачивается за свободного потребителя. Придумал и произвел лучший товар, организовал лучшую рекламу, написал хорошую книгу, создал прекрасную музыку, предложил востребованную услугу и вы уже богатый и состоявшийся человек. И никакое государство в лице его исполнителей или руководителей не может вот так запросто как традиционном государстве лишить вас личных социально-экономических достижений. Оно лишь достаточно жестко должно обеспечивать защиту ваших прав от незаконных посягательств как просто мошенников и бандитов, так и многочисленных представителей самого государства.

Но, как уже отмечал выше, сам по себе переход от традиционной к современной государственности уже далеко не «новелла» в настоящее время. По этой дороге успешно прошли практически все основные страны и народы, и их исторический опыт более чем достаточен для проведения соответствующих преобразований в любой стране. Было бы желание народа и политическая воля руководства.

Традиционализм остался уделом не такого уж и большого количества государств с очень ограниченным мировым политическим и экономическим влиянием. И, несмотря на некоторую пропагандистскую браваду и теоретизирования о «многополярном мире», эпоха господства такого уклада безвозвратно прошла.

Ведь даже сегодняшние выгодоприобретатели и, скажем, идеологи от традиционализма совсем не хотят нести риски этой модели в будущем и стремятся если уж не сами, то своих близких и родных переместить в страны более современной государственности, где права обеспечиваются не только непрозрачными административно-аппаратными играми и силовыми «раскладами», но и институализированными законами как таковыми. Не говоря уже о том, что, по существу, все нынешние приверженцы и адепты т.н. «традиционных государственных ценностей» уже давно сами не представляют своей жизни без всех тех цивилизационных благ и научно-технических достижений, которые появились исключительно благодаря возникновению современных государств, основанных на отрицании государственного традиционного устройства как такового и замены его на иные социально-экономические отношения, где в первую очередь демонтируются главные «скрепы» традиционализма как наличие «вечного» Правителя с абсолютными властными полномочиями и доминирование государственной иерархии (как сейчас говорят «вертикали») во всех сферах социально-экономической жизни страны.

То, что элиты определенного числа стран продолжают всеми силами придерживаться в своих государствах традиционалистской архаики, вызвано в большинстве случаев их страхом утраты своего эксклюзивного социального положения и ответственности за те деяния, которые они уже совершили, находясь на вершине пирамиды безотчетной власти, или во время борьбы за эту «вершину» с другими претендентами.

К сожалению, в этом плане Украине можно сказать несколько «не повезло» с внешним соседями с восточного края, политическое руководство которых в свое время «купилось» (в силу своих определенных мировоззренческих и интеллектуальных особенностей) на личные материальные блага и первичную био-психологическую эйфорию от статуса абсолютной власти, которая достается любому чемпиону традиционного государства. Справедливости ради надо сказать, что человечество находилось не одну тысячу лет в парадигме традиционализма и редко кто мог устоять от соблазна такого статуса. Да и альтернатив никаких не было.

Само появление современной государственности в антитезу традиционной можно отнести к таким же цивилизационным прорывам как появление современной науки на смену тем или иным прикладным изысканиям традиционного процесса осмысления мира донаучного периода.

Но сейчас выбор традиционного способа государственного управления при наличии современной альтернативы выглядит как выбор шаманских практик вместо достижений современной медицины при лечении аппендицита. Последствия приблизительно одинаковы…

Российское руководство в силу вышеозначенных и понятных для природного человека мотиваций выбрало традиционализм и, естественно, кроме головокружительного обогащения и драйва социального доминирования, получила и соответствующие «побочные эффекты» такого пути развития : экономическую стагнацию, социальную напряженность, превалирование административно-силовой конкуренции и все прочие «феодальные пряники».

Самое печальное, что из этой ловушки правящей элите крайне сложно выйти с приемлемыми потерями, даже если кто-то из них и осознал «задним умом» зыбкость казалось бы очевидных личных преимуществ. Приходится ради своего практически физического спасения идти, как говорится, во все тяжкие. Как известным шекспировским героям.

А тут ещё Украина со своим экспериментами и попытками преобразований. В случае успеха её реформ (а после перехода из традиционализма в современность страны ВСЕГДА (то есть без всяких исключений) испытывали сильнейший экономический подъем и фундаментальное улучшение уровня жизни населения) соответствующий «статус-кво» будет уже невозможно удержать в своих странах.

И вот здесь наши ново-традиционные правители «за ценой не постоят». На провал украинских реформ будут брошены все имеющиеся финансовые и силовые ресурсы.

А они у них пока есть. И немалые…

Сможет ли новое украинское руководство противостоять такому давлению? Тут трудно ответить однозначно. Тем более, что неуспех Украины, конечно, будет обиден Зеленскому и его команде, но не явится для всех них критическим в частном плане. Ну не получилось, вернутся опять к своей актерской или иной деятельности, придут другие и вновь попытаются.

С нашем же случае последствия куда драматичнее. Традиционным правителям и их ближайшим соратникам путь обратно в «частную жизнь» практически невозможен. В истории, конечно, такое происходило и абсолютные правители иногда уединялись в некое другое социальное пространство. Однако это совсем не наш вариант.

Все другие «альтернативные социальные пространства» были ими же самими напрочь «зачищены».

Так что события будут разворачиваться по очень непростому сценарию.

 

Комментировать Всего 8 комментариев

Ухватил главное в Вашем блестящем анализе, Владимир, ситуации в связи  с приходом к власти на Украине в результате честных выборов нового президента:  сможет ли новая команда осуществить вот этот самый "переход от традиционной к современной государственности". Да, противодействие и давление мощное. Но, может быть, фактор самого существования  государств ЕС, да и США при их умной поддержке именно этого перехода дадут шанс новой Украине? Спасибо  Вам за такое обстоятельное объяснение задач и переспектив. Сноб Вас должен на руках носить:).

Спасибо, Эдуард, за такую оценку, но Вы, конечно, сильно преувеличиваете уровень этих "мыслей вслух".Наличие США и ЕС ( даже Китая с Ю. Кореей и Японией) естественно способствует в той или иной степени украинским реформам. Как тут заявил Си Цзинпин на петербурском форуме Китай за современный мир и процессы мировой глобализации на основе позитивной конкуренции и экономической интеграции  и совсем не поддержал создание "альтернативного мирового социально-экономического порядка" в пику США и ЕС.И это в самый разгар "торговой войны" с США. Конкуренция между самими современными странами достаточно жесткая, но это даже для Китая не повод снова строить "китайскую стену" и возвращаться в мир своего традиционализма.Так что у Украины достаточны высокие шансы на успех. Но тем сильнее будет "колбасить" и наших  товарищей ...

Хотел поставить поддержку, но в ней было бы согласие, что я сильно преувеличиваю уровень этих  "мыслей вслух".  Не думаю, что это так. Вы не только мыслите хорошо, но и излагаете ясно. Потому хочется людям без Вашей подготовки понять. осмыслить процессы и как-то соучаствовать... Мне есть что читать и о чём писать. Времени очень мало. Но где я ещё получу так много осмысленной информации о глобальных экономических процессах и конфликтах интересов? Да ещё без всякого "перегруза" научной терминологией, если оппоненты не толкают Вас к ней:). На "Снобе" только в Ваших  эссе и комментариях здесь. Спасибо.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

Еще раз спасибо, Эдуард.Я сам очень рад, что у меня есть возможность сравнения  разных стран . Причем с достаточно глубоким "погружением" в их реальную жизнь. Это не академические изыскания (ничего против них не имею и отношусь к ним с глубоким уважением), а как говорится "на своей шкуре". Это дает возможность отвлечься от этнографических особенностей и внешних форм коммуникаций и почувствовать реальные столкновения интересов и конкурентную внутреннюю борьбу, на чем она сосредоточена  О чем действительно "болит голова" жителей страны.

Отсюда становится понятно почему одни страны развиваются, а другие не очень.. 

Эту реплику поддерживают: Эдуард Гурвич

Да, в тексте не очень явно прозвучало, что современная государственность совсем не требует изменений в самой природе людей. Никаких "повышений сознательности", "катарсисов" и прочих преображений натуры человека. Изменяется "лишь" социально-экономическая среда и механизмы взаимодействия между людьми и организациями. Как только становится выгодно и безопасно  "играть по правилам" и заниматься позитивной деятельностью, так люди сами на неё переключаются. 

Вот в Китае после старта реформ можно было наблюдать как бывшие хунвэйбины с не меньшим азартом стали заниматься легальным позитивным бизнесом, создавать предприятия, поставлять продукцию, следить за качеством и себестоимостью. А до этого шельмовали профессуру с интеллигенцией... 

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Эдуард Гурвич, Сергей Мурашов

" в тексте не очень явно прозвучало..."

Не беспокойтесь, пожалуйста. В Ваших прежних эссе, как мне помнится, Вы не однажды подчёркивали именно это -" что современная государственность совсем не требует изменений в самой природе людей". Что в своё время меня и восхитило, как Вы это заметили и описали. Ведь всё происходящее в Китае мы, люди, искренне желающие добра России ( а я себя причисляю к ним), пробуем примерить к условиям  российским.  И, внимательно прочитав то, что Вы увидели в китайском опыте, приходишь к выводу -  не люди, а система, правила, по которым им предлагают жить и работать - главное. И  сетовать на неготовность народа российского к демократии, к свободе, к честному бизнесу  - верх недальновидости. Нынешний же правитель России с самого начала своего восхождения нёс вот эту чепуху - это такой народ мой и ничего не поделаешь... Так что дело и не в его личной честности или бесчестности. Он не понял и не сумел ничего сделать, чтобы правила игры поменять, Дена из него не вышло, вот в чём вопрос.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

Владимир, спасибо за прекрасную статью. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Спасибо! Вернее, пожалуйста :)