Все записи
18:10  /  22.11.10

708просмотров

О России и ее экономике

+T -
Поделиться:

Когда мы что-нибудь планируем  или оцениваем перспективы того или иного проекта, то обычно делим условия на необходимые и достаточные. Мне кажется, что отсутствие ясного понимания этого разделения по отношению к экономическим условиям современной России создает сильную мешанину из текущих проблем, где каждый выхватывает тот или иной аспект и пытается его актуализировать.  Одни сетуют на «низкую предпринимательскую активность населения», другие «на холодный климат», третьи видят корень зла в налогообложении, сильном рубле и т.д. Получается, что нам тотально не повезло  ни с климатом, ни с чиновниками, ни с населением. А это просто абсурд. У многих стран все три параметра изначально были гораздо хуже, но это им не помешало успешно развиваться. 

 

Как вы считаете, какие условия для успешного развития экономики России можно отнести к необходимым? Без которых обращать внимание на другие как оплакивать волосы на отрубленной голове.

Комментировать Всего 28 комментариев

Сделать людей свободными от произвола чиновников. Раздать наконец землю крестьянам (тем, кто хочет на ней работать).

Хорошо, пусть первое условие

1. ОГРАНИЧЕНИЕ ПРОИЗВОЛА ЧИНОВНИКОВ

А вот насчет "раздачи земли крестьянам" как-то непонятно. Во-первых, у нас нет сословий. Как отличить крестьянина от некрестьянина? Если по роду занятий, то сегодня я куплю даже не землю, а соху (или сниму ее из интерьера ресторана "елки-палки") и объявлю себя "крестьянином". И на этом основании потребую "свою землю". Проблема с регистрацией? Зарегистрироваться на селе уж совсем несложно.

Желание изменчиво..

Это еще легче. Выйду на улицу, выражу "желание" на ней (земле) работать и потребую свой надел. А назавтра расхочу ,по-получению земли. Или меня кто-нибудь вынудить расхотеть...Скорее, это условие надо расширить, назвать его "гарантией частной собственности",  на землю в том числе.

Владимир, Вы считаете, что очень сложно определить рамки землепользования и отследить их? Просто в отличие от любой движимости и денег, землю утащить за бугор не удастся. И собственники земли будут на ней работать, а также защищать её любыми средствами. Необходимо создавать класс МНОГОЧИСЛЕННЫЙ СОБСТВЕННИКОВ.

Защищать любыми средствами

Я вполне согласен про земельных собственников (крестьян), но думаю, что отнести защиту  только их к набору "необходимых условий" недостаточно. Надо применить ее для всех собственников.  Предлагаю следующую формулировку второго необходимого условия "Эффективная защита прав легальной собственности" . В том числе и прав на землю. А организация правил землепользования уже следующая задача.

А какое третье необходимое условие, по вашему мнению?

Доступность и качество правосудия (все равны перед законом).

Условие важное..

Но является ли оно необходимым? В мире есть много авторитарных стран, где это условие, скажем мягко, не совсем выполнялось. Однако экономическое развитие не сильно страдало, в отличии от гражданских прав и свобод. (Южная Корея, Тайвань, Чили,  в какой-то мере Турция). Более того, можно разделить условия и способы его обеспечения. Правосудие все-таки ближе к обеспечительным мерам, чем к собственно условиям. Как Вы думаете о "конкурентной среде"? Можно ли отнести к необходимым условиям успешного развития экономики наличие обязательной "честной конкурентной среды"? 

Несомненно. В моем понимании честную конкурентную среду и формирует отчасти независимое правосудие.

Скорее одна из форм обеспечения

Хотя китайцы умудрились создать приемлемую конкурентную среду практически в отсутствии развитой и прозрачной судебной системы. Там за препятствие честной конкуренции просто сажают в тюрьму (в лучшем случае). Причем на государственном уровне закрепили двух главных врагов честной конкуренции: криминал и чиновники. Первых давят при помощи силовых структур (причем достаточно эффективно), а вторых контролируют комбинированно: в отчетность включены показатели уровня конкурентности, а также жестко пресекаются попытки использовать административный ресурс в коммерческих целях. В принципе, получается..

А у нас - нет! Ибо принципы Путина в том и состоят, чтобы снимать административную ренту.

Это не от большого ума..

Выполнив три необходимых условия успешного развития экономики - ограничение произвола государства (чиновников), гарантия прав собственности, создание конкурентной среда - , Китай снимает не только гораздо большую "государственную ренту", но и более эффективным путем, чем правительство ВВП. При этом Китай более "несвободное" государство, чем Россия и, как ни странно, более "неразвитое" в монетаристском смысле (строгие ограничения по фондовому рынку, рыночная неконвертируемость юаня, закрытая финансовая система и т.д.). Это еще раз подтверждает вторичность "достаточных" условий перед "необходимыми". 

Мне это понятно. Китай гарантирует сохранность иностранных вложений и высокую прибыль и снимает свою ренту. А у нас ренту снимает ВВП и далее по нисходящей. Разница понятна?

Китай не гарантирует высокую прибыль..

Китай просто эффективно обеспечивает три необходимых условия. А уж будет ли прибыль или убыток, это дело коммерческое, рисковое. Все это принимают и вкладываются в КНР на свой страх.

Также считаю, что совершенно все равно кто "снимает ренту" лично ли ВВП, или лично Ху Цзинтао, отправляется ли потом рента на "благо населения", или на личный счет в Швейцарии этих двух деятелей. Мне, как участнику игры, места хранения чужих кубков мало волнуют, больше интересны правила игры и как гарантируются мои права в ней, а не дальнейшее распределение моих заранее просчитанных налогов. Если правила стабильны, понятны, интересы гарантированы, то я знаю в какую игру встраиваюсь. Если правила изменчивы, права не гарантированы, "карты" передергиваются, а сам рефери играет за любую команду по-настроению, то лучше в казино, там хоть низкая вероятность, но правила определены. Не так обидно... Поэтому "честные" казино процветают, а катраны, где работают "каталы" и другие жулики - обычно плохо заканчивают, хотя в каждый конкретный момент им кажется, что они удачно "развели очередного лоха". Таким "казино" место в грязном номере отеля или в подвале, где они и прозябают, а не Лас-Вегасе или Монте-Карло. Так и со странами. Там, где жульничают и кидают - всегда нищета с одной стороны и  до смерти перепуганные богатые с другой стороны, живущие в блиндажах  и бронированных машинах. Какое уж развитие. Полное Desperato.

А там, где соблюдают основные правила (условия) - явно преобладает позитивное развитие. Вот и все...

Мне кажется, что тут есть два момента, один был усугублен другим.

Во-первых, поражение в Холодной войне оказалось не тотальным. Очень все быстро забылось--коммунизм, СССР и то отвращение, которое к концу 80-х население испытывало ко всему, связанному с той системой. Получился немного Германский Версаль 18 года. Когда уже через несколько лет можно было сказать, что Горбачев все развалил по заданию ЦРУ--тогда как система рухнула потому, что всем жутко надоела.

А потом началась нефтяная вакханалия. В начале нулевых один высокопоставленный молодой предприниматель мне сказал дословно следующее: "В 90-е годы мы думали, что нам нужно у кого-то учиться, и мы заискивали перед америкосами и европейцами, а теперь все встало на свои места. В России самые умные мужики и самые красивые бабы."

Такое отношение может появиться только когда живешь на халявную, из земли бьющую нефть. И конечно с ним не только с китайцами не понкурируешь, но и нормальной экономической системы не построишь.

Не хотите ли Вы сказать

что к необходимым условиям надо отнести запрет на "из земли бьющую нефть". Словом, ничего не вдохновляет на позитивную работу сильнее, чем осознание собственного безнадежного положения (очень вольное цитирование). Заманчиво... Но необходимые условия должны быть универсальными,  "обязательными", а не  "стимулирующими"). Опыт многих стран (Норвегия, США на первом этапе, Великобритания с Северным морем, да и Австралия пусть и не с нефтью, но с полезными ископаемыми) показывает, что само по себе наличие "халявных" ископаемых не является непреодолимым препятствием на пути строительства эффективной экономики.  Конечно, хорошо бы на них не опираться, а сразу в высокие технологии, но при определенных условиях она (рента с полезных ископаемых) может даже сильно способоствовать т.н. "старт-апу", что и демонстрировали многие страны. Поэтому перекрытие нефтяного крана , по- моему, нельзя отнести к необходимым  условиям.

Вот "ограничение произвола государства (чиновников)" отвечает этому условию. Назовите хоть одну страну где разгул произвола государства в лице ее чиновников привел к процветанию экономики

Не знаю.

У нас есть хороший знакомый, специалист по китайскому искусству в Мет Музее. Он сам китаец, из очень богатой семьи, его отец погиб во время революции, сам он вырос в Гонг Конге. Очень много ездит по Китаю, по всей стране, естественно он хорошо во всем этом разбирается. Он говорит что произвол чиновников в Китае феноменально велик, они учавствуют официально и нет в бизнесе, их бизнесмены не любят но терпят. Насколько я понимаю из его неформальных рассказов--официально он ничего не скажет, он себе не враг--в Китае произвол чиновников, но они понимают, кто несет золотые яйца. А в России главная дележка--это нефть. Поэтому бизнес это второй ряд, его можно и душить. Может так?

Один человек из Гонконга..

По сравнению с Гонконгом влияние чиновников в континентальном Китае, конечно, "феноменально велико", но по-сравнению с Россией я его совсем не чувствую, проведя там не один десяток лет (впрочем как в Китае, так и в России). Гонконг даже обгоняет США по уровню благоприятных условий для предпринимательской деятельности. Поэтому, по-человечески, мнение бизнесмена из Гонконга понятно. Также не нужно забывать, что Гонконг находится в полном подчинении к континентальному Китаю. И если бы у китайского руководства не было желание "ограничивать произвол", и они не понимали бы важности этого условия, то Ваш знакомый давно бы переехал в Ванкувер. Но возвращаясь к необходимым условиям, можно отметить, что "ограничению произвола чиновников" китайское руководство уделяет исключительное внимание. Например, Вы практически не найдете ни одного дела, возбужденного против "взяткодателя". Абсолютное количество коррупционных дел открыто против "взяткобрателей", т.е. чиновников. Да и широкая инвестиционная деятельность иностранных компаний (непортфельные инвестиции) в том числе и тайваньцев (две части Китая до сих пор официально находятся в состоянии гражданской войны) говорит, что чиновнику в Китае "не дают разгуляться".

А про нефть... В Норвегии дележка доходов от нефти совсем не ведет к удушению бизнеса.

Обязательная прозрачность бизнеса - не технологий или ноу-хау, а финансовая.

Вплоть до норвежской схемы.

Со всеми P&L, ROI, Cash Flow и прочими атрибутами нормальных рыночных отношений.

Чтобы понять, о чем я говорю... попробуйте на собеседовании в какой-либо российской госкомпании или среднем ООО спросить о прибыли за прошлый год или о годовом обороте - это практически гарантия того, что собеседование вы не пройдете. В западных компаниях - всё с точностью до наоборот, интерес к финансовому здоровью компании свидетельствует о здоровой заинтересованности и элементарной грамотности кандидата.

К тому же финансовая прозрачность прямо или косвенно будет усложнять применение махинаций, взяточничества, крышевания или получение сверхприбылей. Как для бизнеса, так и для чиновников.

Прозрачность бизнеса..

Условие бессомнения важное. Но является ли оно "необходимым", т.е. обязательным условием процветания российской экономики. Люди прячут добро, когда нет гарантий, что его не отберут. В обществе, где собственность гарантирована всеми институтами государства, в том числе и силовыми, прятать собственность нецелесообразно, если Вы зарабатываете ее в легальном бизнесе (разрешенным законом). Недаром в Америке даже есть поговорка , что без publicity нет prosperity. Впрочем, многим ближе высказывание "деньги любят тишину". Прозрачность бизнеса требует прозрачности и ясности государственных институтов. Если государство не обеспечивает безопасности бизнеса (легального), то любая односторонняя прозрачность делает его уязвимым для любой силовой акции будь то со стороны криминала, будь то со стороны чиновников или их "сборной" команды. Свыше 40 тыс. рейдерских захватов компаний в год в России делает прозрачность не условием развития бизнеса (и следовательно, экономики в целом) а условием его раззорения, что плохо влияет и на саму экономику. Вот так иногда, достаточные условия развития экономики (а прозрачность безусловно к ним относится) превращаются в отрицательный фактор при отсутствии "необходимых" условий. 

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Орешков

А вот еще

Думаю, что последний Ваш абзац меняет местами причину и следствие. Бизнес закрывается, по моему мнению, из-за произвола чиновников, бандитов (взятки, крышевание и т.д.), а не "создает условия" своей закрытостью для крышевания и коррупции. И уж тем более в целях "получения сверхприбылей". Получение сверхприбылей - это отсутствие конкуренции, а не "закрытость".

Владимир, не совсем так.

Мы, конечно, сейчас можем спорить о том, что то ли бизнес прячется, потому что чиновники лютуют, то ли чиновники лютуют потому что бизнес что-то прячет.

Принципиальная функция тех же налоговиков - собирать налоги и штрафовать нарушителей. Это просто и правильно.

Те же взятки начинаеются, когда нарушения всё-таки находят. А находят, опять же, когда что-то прячут.

И т.д.

Но у меня имелось в виду, что полная финансовая прозрачность - это мощное, если не мощнейшее оружие защиты против любых нарушений.

Я Вам это говорю по собственному опыту - у меня перед глазами есть организация, к которой чиновники не могут "подкатить" уже почти двадцать лет - зацепиться не за что. Они им: "А мы вам проверку устроим" а те "да пожалуйста". Десять проверок подряд (которые не нашли никаких нарушений) - заявление в прокуратуру о злоупотреблении и, как результат, смена руководителя инспекции.

Если бояться связываться с чиновниками, то бизнес вообще лучше не начинать, давайте уж будем честны.

Произвол он останется, но есть у меня ощущение, что очень скоро он наберет некую критическую массу...

Возьмите того же Евгения Чичваркина - очень показательный, кстати, пример. Его компания была очень прозрачной и пропагандировала открытость как у своих сотрудников, так и за пределами компании.

Да, Евросеть у него отобрали.

Но смухлеванные обвинения против него сейчас рассыпались, а те имиджевые потери, которые понесла Россия перед мировым бизнесом оценить достаточно трудно. А потом правительство сидит и удивляется, почему же это в период с января по октябрь из страны утекло $20 млрд.

Поэтому, Владимир, прозрачность - это необходимое условие.

Разница лишь в том, что в той же Америке это условие развития экономики, а у нас - условие выживания бизнеса в стране. Что, с другой стороны, тоже поможет развиться экономике.

Среди подлости и предательства, и Суда на расправу скорого, есть..

Прекрасное обстоятельство - финансовая прозрачность одного предприятия.

Вы, конечно, правы, что незапятнаная финансовая репутация, абсолютная законопослушность и прозрачность - мощнейшее оружие в борьбе с чиновниками-вымогателями и правоохранителями-оборотнями. Как и истинная Святость, Любовь, готовность самопожертвованию ради своих Идеалов - мощнейшее оружие против подлости, предательства и всего прочего  Зла. История нам являла много примеров, когда и Один в поле воин.

Ваш угол зрения практически безукоризен, если не учитывать конечных экономических результатов. И здесь  нам приходиться отвлечься от внутренних драматических противостояний власти и бизнеса, где не только проверками (неприятно, но цивилизованно), но и арматурой в подъезде, гранатой в окно, физическим убийством уполномоченные властью оборотни "ставят на место" финансово святых "предпринимателей-героев" (а Вы говорите о прозрачности как "условии выживания"). 

А когда отвлечемся от этого драматизма, то мы можем констатировать, что экономика России по-конкурентоспособности, уровню производительности труда, способности генерировать высокую добавочную стоимость, эффективности управления находится даже не в первой сотне государств мира. И остальным не очень интересно как там одни россияне прессуют других россиян. Более того, в истории практически всех стран похожие взаимоотношения тоже наблюдались, рождая своих легендарных героев и не менее одержимых подлецов и циников. Как то все "переболели" этим и создали у себя внутри более или менее адекватную среду. Где и чиновники, и предприниматели, и политики - просто люди, которые выбрали себе профессию для достижения своего частного человеческого счастья. Чиновники не рассматриваются как "радетели государственного дела", принципиальная функция которых, например, собирать налоги. Все прекрасно понимают, что люди пошли в налоговики для зарабатывания денег и если позволено относительно безнаказанно (в крайнем случае переведут на другой участок или уволят) конвертировать свои полномочия в деньги, то этим будут заниматься везде от США до Гонконга. А если такой возможности нет или "очень опасно" (поражение в правах, длительные тюремные сроки, возмещение из личного кармана полного урона чужому бизнесу), то чиновники становятся вполне добропорядочными и даже радушными (в моей практике оставались после работы, чтобы помочь с балансом). Также и в бизнесе. Если система налогообложения прозрачна и понятна и вас никто не прессует, то вести другой "серый" баланс просто глупо, если вы занимаетесь легальным бизнесом. Это просто доп. издержки. А если вы имеете "левый доход"  и не платите налоги, то это также опасно как и "наезжать" на чужой легальный бизнес. Но в любом случае на 99% все определяют установленные правила. Еще в позапрошлом веке компания Нобеля в Европе успешно вела бизнес совершенно без взяток и прозрачно, а в России - со всеми откатами, заносами и распилами. Там и там компания была успешна. Если бы он "спутал", то прогорел бы и в Европе, и в России. Поэтому экономическая среда не должна быть "идеальным местом битвы Добра и Зла". Если это так, то там не остается места для собственно позитивного бизнеса. Она должна быть средой, где все участники равноправны и взаимоответственны.   Причем одинаково. Провели проверку вне правил - возместите ПОЛНЫЙ ущерб, включая компенсацию за потерю торговых партнеров, недополученную прибыль и т.д., а чиновнику, который это инициировал, - получи  уголовную ответственность как за грабеж с отягчающими обстоятельствами (воспользовался государственным статусом в корыстных целях).    Тогда и экономика начнет развиваться, и производительность труда расти, и конкурентоспособность усиливаться.  Иначе не бизнес, а детективный роман, где вы живой участник этого кошмара, а не читатель в в домашних тапочках.

да, ответственность власти - это было бы крайне эффективно.

Но мне немного не понятен Ваш комментарий.

мое предложение было таково:

финансовая прозрачность - необходимое условие развития экономики России.

Вы предлагаете как его изменить?

Что прозрачность не является необходимой?

Или что необходима непрозрачность?

Или как-то еще?

В моем понимании

финансовая непрозрачность бизнеса в России - ответная реакция на установленный порядок вещей со стороны власти.  Если говорить абстрактно, то финансовая прозрачность - необходимое условие развития экономики. Здесь нет места для спора. Это как заявлять "Свобода лучше, чем несвобода". Если говорить приминительно к текущей ситуации в России, где НЕ РАБОТАЮТ общественные институты по защите собственности (а часто и жизни), ограничению силового произвола, поддержанию честной конкурентной среды, то "финансовая прозрачность" и "принципиальная законопослушность" в 9 из 10 случаев ведет к разорению. И  одно исключение на 10 примеров только подтверждает правило. Проблема в том, что наша власть не умеет управлять правовым обществом. Легче управлять "по понятиям", чем по закону. Когда все искусственно выведены из правового поля (и бизнесмены и чиновники), то     они становятся "очень управляемы". Не надо заморачиваться честной политической борьбой, если кому-то придет в голову бросить политический вызов власти. Бери его и сажай по другим статьям. И делать это можно очень избирательно и, главное, "по закону".  И все бы хорошо, но за такую парадигму общественного устройства приходится расплачиваться низкой экономической эффективностью и, как следствие, социальной отсталостью.

Яркий пример - наличие двух Корей. В южной части - финансовая прозрачность благо, а в северной - нет основания даже для этого термина. Там заниматься любой предпринимательской деятельностью - просто преступление. Но при этом многие занимаются, договариваются с чиновниками. Все незаконно. Но надо кормить своих детей. И у меня просто не повернется язык требовать от них "финансовой прозрачности". Потому что любая "прозрачность" их бизнеса - смерть и для себя, и для близких родственников. 

Поэтому для меня призывы "обелиться" в реальных российских условиях выглядят также лицемерно со стороны власти как в свое время лозунг Председателя Мао "Пусть расцветают сто цветов и соперничают сто школ". Все кто поверил этому лозунгу и "открылся" были уничтожены тайной полицией.

Хотя абстрактно, без привязки к той политико-экономической ситуации в КНР, лозунг вполне себе прогрессивный и духоподъемный.

Владимир, Вы уж извините за настойчивость,

но мне действительно непросто понять Вашу точку зрения.

Можно по-другому?

Давайте я задам вопрос, он действительно важен для меня.

Является ли, на Ваш взгляд, финансовая прозрачность в России обязательным и необходимым условием для развития ее экономики?

Ну так, простыми словами.

Безусловно..

Но только при наличии необходимых условий:

1. Гарантия легальной частной собственности со стороны ВСЕХ общественных институтов

2. Ограничение произвола государства и его РАВНАЯ ответственность перед частными собственниками

3. Обеспечение честной конкуренции среди субъектов экономической деятельности

Без этого любая прозрачность не будет "работать".

В экономическом блоке..

Обсуждается много вопросов. Практически все критикуют  правительство России в области экономической политики. В ответ (не только на площадке Сноба, но и в других местах) слышатся призывы "предложите что-то конкретное, создайте действенную альтернативу"." Критиковать - все мастера, выступить с инициативой - нет никого. Вон, было у вас, либералов, возможность в 90-е годы что-то сделать - население получило по полной программе: падение уровня жизни, развал экономики и т.д."

Думаю и сейчас несформулированность целей и задач на уровне "необходимых и достаточных" условий ведет к полному сумбуру в позиции "либеральной альтернативы". Свобода выборов, защита бизнеса, независимая судебная система, 31-я статья, достойная зарплата .. все идет одним валом. Разрушить такую аргументацию крайне легко: достаточно вытащить любой тезис и показать, что он не работает или "не принес счастья простым людям" (например, была свобода выборов - получили бандитов у власти и рост местячкового национализма и т.д, а пришел ВВП и восстановил стабильность, законность и порядок). 

А вот опровергнуть необходимые условия успешного развития экономики очень сложно. Практика всех стран доказывает, что несмотря на форму власти (демократическая, авторитарная, деспотическая), везде, где эти условия не были обеспечены (причем любыми средствами) , все пришли к плачевному результату - экономическое отставание,  критическая зависимость от внешних условий, социальная неэффективность). И наоборот, где правители последовательно реализовывали эти необходимые условия (также любыми средствами) наблюдался экономический подъем, рост уровня жизни населения, долговременная социо-экономическая стабильность.Может надо начать с необходимых условий?