Все записи
14:34  /  21.02.11

1018просмотров

Что подтолкнет Китай к преобразованиям

+T -
Поделиться:

В 1989 году, когда в континентальном Китае студенты выступали за демократию на площади Тяньаньмэнь, я находился в Харбине. Утром, после силового разгона демонстрантов на центральной площади в Пекине, группы молодых людей, чья одежда была в крови, можно было наблюдать и в Харбине, который находится за сотни километров от столицы. Местные студенты также подверглись репрессиям. После этого сильно изменился тон в общении с местными жителями. Все темы «про политику»  избегались. Но власти , кроме полицейских мер, стали больше предоставлять свободы в экономике. В принципе реальная экономическая либерализация началась именно с того времени. До этого мы были очень похожи. Практически никакое дело нельзя было начать без «договаривания с чиновниками». Да и компании в основном были государственными или ассоциированными с ними. Власть, после жесткого подавления открытых протестов, предложила населению своеобразный «риторический»  выбор: «Вы хотите демократии и бедности, как в Индии, или свободу в предпринимательской деятельности и возможность стать зажиточными».  И надо сказать, что были проведены действительно серьезные мероприятия в «освобождении» населения от излишней «государственной опеки». Также стали практиковаться и разоблачения высокопоставленных коррупционеров, поддерживающих в народе чувство «социальной справедливости».

С того времени прошло больше двадцати лет. Китайское общество сильно изменилось, ВВП на душу населения вырос практически на порядок, появилось поколение людей, с детства не знающих, что такое голод и нужда, но получивших неплохое образование и возможность больше знать «о другом мире». Современные молодые китайцы, особенно из семей состоявшихся бизнесменов,  стали достаточно критичны в восприятии отечественных порядков, считают автократию главным тормозом для дальнейшего развития страны.

Думаю, что именно это «новое поколение» станет той движущей силой, которая, может, и подтолкнет Китай к политическим преобразованиям. В какой-то мере мы уже сейчас можем наблюдать эти проявления в немногочисленных пока общественных «перформансах», которые недавно прошли в Пекине, Шанхае и Гуанчжоу. Вы спросите, а как насчет расслоения общества, инфляции, коэффициента «Джини» и т. д. 

Конечно, это все присутствует. Но само по себе это не может вызвать протестные настроения с очевидными политическими призывами: «Да здравствует демократия», «Долой монополизм правящей партии» и т. д. Экономические лозунги тоже есть, куда без них. Однако они скорее выражают попытку «разбудить» массы, чем движение самих масс. Поэтому и среди задержанных в основном адвокаты (например, известный  пекинский адвокат,  борец за права женщин Jiang Tianyong( 江天勇), правозащитники и студенты. Да и «выбор места» проведения протестов больше говорит об «интеллигентском» начале, а не о волеизъявлении широких бедствующих слоев населения, многие из которых и не знают даже дороги на одну из самых «дорогих» улиц Пекина —  Ванфуцзин.

Здесь более интересна  будет дальнейшая реакция центральной власти Пекина на эти события. Если двадцать лет назад политические свободы можно было, образно говоря, обменять на экономический либерализм и лозунг «Обогащайтесь!», то сейчас это сделать труднее. Дальнейшее бурное  развитие уже невозможно поддерживать только за счет традиционных отраслей производства, до сих пор игравших основную роль в современной  индустриализации континентального Китая. Курс был провозглашен на новую «интеллектуалоемкую»экономику, большую открытость страны внешнему миру. В страну приглашаются специалисты, развивается не только внутренний, но и внешний туризм. Тысячи китайцев стали не только посещать Гонконг, Сингапур, США, страны Западной Европы, но приобретать там недвижимость, отправлять детей на учебу. 

В отличие от россиян, которые в большинстве соотносят свое будущее с «новыми странами», куда им удалось выехать с деньгами, китайцы связывают свое будущее и будущее своих детей со своей исторической родиной, несмотря на текущую социально-политическую  некомфортность. Все это будет вести к возрастанию давления на центральную власть, в том числе и со стороны жителей Сянгана и Тайваня. Как будет решаться эта дилемма со стороны власти — мы увидим в ближайшем будущем.

(Кстати, противоречие между властью и образованием хорошо описано у Лаошэ в «Записках о кошачьем городе».)

Сейчас официальные представители китайских властей, например, в лице генерального директора Управления по культуре, спорту и общественным связям Хао Течуаня, говорят, что Китай не похож на страны Ближнего Востока, где люди проводят при власти несколько десятилетий. В Китае высшие руководители могут занимать свои посты не более двух сроков. (см. The Standard, HK,  21/02/2011).  

Будем надеяться, что китайские власти найдут выход из своей глубоко внутренней проблемы. И не только запрещением слова «жасмин» в интернете. В отличие от беспорядков на Ближнем Востоке, которые ведут к «повышению цен на нефть и сырье», любые подобные события в Китае вызовут совершенно обратный эффект…

Комментировать Всего 47 комментариев

Жаль только, что смотреть мы будем на все это со стороны...

Мы на многое

смотрим со стороны., являясь заложником ситуаций, а не активным участником...

для дальнейшего развития страны

что понимается под дальнейшим развитием и как ему препятствует "автократия"?

Так получается,

что в мире нет примеров интеллектуального и инновационного развития стран в условиях "автократии". Есть примеры насаждения при автократиях и деспотиях  т.н. "прогресса", даже создание целых отраслей, которые выглядят "очень современно". Но при ближайшем рассмотрении это оказывается удачной или не очень попыткой копирования успехов демократических стран. Китайское руководство вполне отдает себе отчет, что при сохранении однопартийной системы в полном объеме им "не светят" прорывы в цивилизационном развитии. Поэтому они сохраняют в неприкосновенности демократические структуры Гонконга и Макао, несмотря на их жесткую критику современных порядков в континентальном Китае. Пока они не знают как перейти от жесткой автократии к демократии. Безопасного решения нет. Но и нельзя "ничего не делать", иначе ситуация начнет развиваться по стихийному сценарию, а там уже будет не до позитивного развития..

пишите здорово

Но ни на один вопрос мой ответа не дали, увы.

Вопрос не в примерах или их отсутствии, а в способах, в механизмах, как оно содействует или препятсвует.

Да и дать опредление развитию необходимо, а его у Вас нет. Если не дать, невозможно ни оспорить, нги согласиться, ни подбирать доводы за или против. 

С тем же успехом, что демократии, инновации можно приписать и англосаксам (этносу), например, или протестантам. 

И тогда тезис, что нужна именно демократия, потеряет опору.

Спасибо за комментарий

 В организации современного рыночного демократического общества и заключен сам, как Вы пишите, "механизм" развития. Автократия (не говоря уже о деспотиях) сужает человеческую базу принятия решений. Грубо говоря, в централизованных обществах успех идеи, ее дальнейшее развитие очень сильно зависит от небольшой группы людей, принимающих окончательное решение. Там нет альтернативных центров признания. Даже если предположить, что эти осененные властью люди исходят из самых лучших побуждений, то им элементарно может не хватить знаний для правильной оценки новых подходов и изобретений. Например, порох изобрели в Китае, но это не привело к созданию огнестрельного оружия. Император, после того как ему предъявили первые несовершенные образцы огнестрельного оружия, решил, что оно заведомо хуже, чем традиционное (самое интересное, что так оно и было). Он запретил его дальнейшее развитие как пустую трату времени и денег. В результате Китай был отброшен в развитии вооружений и с приходом европейцев оказался заведомо слабее (в части вооружений). Нечто похожее произошло и в СССР с полупроводниковой памятью, когда кто-то посчитал, что ферритовая память лучше и экономичней. А в обществах с децентрализованным управлением есть возможность получить развитие и признание без "одобрения начальства", посредством прямого предъявление обществу своих идей. В авторитарных странах такой механизм практически отсутствует.  Инновационные идеи могут прийти в голову кому угодно. Очень часто они приходят людям,  у которых  просто "плохие отношения" с иерархами разных уровней в автократии. В результате их идеи "губятся" просто из-за личной неприязни. А обратиться к другим институтам общества нельзя. В автократиях нет независимых гражданских институтов по принятию решений. Убедили советники "царя батюшку", что Данила-мастер враг народа, то никто и слушать не станет про вредность чистки ружей "кирпичом". Конечно, можно найти много примеров и "фавора", но в совокупности механизм принятия решений при автократиях очень косный. Поэтому История практически не знает примеров инновационного развития традиционных автократических государств.

А вот "приписать" этносам особую способность к инновациям нельзя . На протяжении веков ни англосаксонский этнос, ни финно-угорский или романский не проявляли особой склонности к инновациям.  Как можно увидить из Истории развитие начиналось при изменении парадигмы общественных отношений. Только после "Славной революции" в Великобритании начались подвижки в развитии экономики и технологий, а бурный расцвет свободного города Женевы начался после изгнания оттуда "Савойских магнатов" и установления демократического правления городского совета. Это совсем не относилось к остальной Франции, где сохранялся абсолютизм. Хотя этнос был совершенно один. Да что там прошлая История. Посмотрите на "две Кореи". Японцы также веками не проявляли никакой склонности к научно-техническому развитию. Изменились формы организации общества - изменились и парадигмы развития.

Эту реплику поддерживают: Евгений Ретюнский

"Посмотрите на "две Кореи""

Больше скажу - посмотрите на две Германии. Куда как сильнее пример. (Известна ли Вам диссертация Аркадия Наговицына по сравнению экономик ГДР и ФРГ, защищённая в 1970-х гг? Зуб даю, что нет.  Там и про две Кореи упоминалось,хотя и мельком). Так что, увы, нового не узнал из Вашего ответа. 

Да и не только Германии сравнивать. Китай и Тайвань. Верхнюю Савойю и часть Швейцарии, франкоговорящую, что непосредственно к северу от неё, вокруг озера Леман. На северную Германию - и на Баварию посмотреть (и не только теперь, но в исторической динамике). На Сицилию и Юг Италии - и область Милана и Турина. Немало существует примеров, известных экономистам, историкам, филологам, богословам и т.д. На различиях подобного рода вся регионалистика построена.

Опасаюсь, однако, профессиональный взгляд даст выводы, которые окажутся не столь однозначными, чем оно Вам представляется. В конце концов, и атомные, и ракетные технологии сумрачный германский гений разработал в не совсем чтобы демократические времена, если искать убийственного примера. А автократ Сталин, как известно, поощрял конкуренцию разных КБ и генеральных конструкторов, чтобы получить наилучшее решение. Почему Вы предполагаете заведомый идиотизм правителей-автократов (хотя это и крайне неудачное слово-обобщение, в один разряд записывающее и законных монархов, и узурпаторов, и тиранов, и т.п.). Разве они все столь глупы, что не в состояни понять важность иметь советников  с разными мнениями?  

Предположу, ни Вам, тёзка, ни г-ну Ретюнскому, Вас поддержавшему, не случилось слушать лекций по истории народного хозяйства (одного этого, впрочем, было бы недостаточно). Где о такого рода вещах, но в гораздо большем объёме и систематическом виде, повествуется. Почему и не убеждают  общие слова с парой не до конца полноценных примеров.

Не имею права упрекать в этом ни Вас, ни Ретюнского: оба Вы (да и подавляющее большинство людей) получали образование в иных областях. И это никак не основание для высокомерия или пренебрежения со стороны экономистов или историков. 

С другой стороны, велик ли смысл обобщений, не основанных на действительном знании и понимании?

Но что упрекать дилетантов?  Есть пример и покруче варёных яиц. 

Не так давно, в передаче "Тектонический  сдвиг" на "Эхе Москвы" г-н профессор Ясин (гордо именуемый научным [!], не каким-нибудь иным, руководителем Высшей школы экономики), сообщил о великой роли изобретения стремени для военного, политического и экономического развития феодализма. Об этом он прочитал незадолго до  того в  лучшем нашем экономическом журнале"Эксперт" (дважды в год выходят обобщающие тематические его номера).  

До того, как прочитать об этом в "Эксперте", профессор о том и не ведал. Впрочем, и о многих иных обстоятельствах экономической истоии он не ведал, узнав о многих из них в порядке подготовки к выпускам той самой передачи (кто слушал, если сам владеет вопоросом, не даст соврать). А о многих других не ведает и  по сию пору, судя по тому, что случается ему порой высказывать.  

И вот такой "профессионал" обосновывает с виду учёными словами либеральные экономические воззрения, подобные Вашим, и наставляет население и министров (Алексашенко и Набиуллина, из известных мне, под его руководством писали свои научные труды; говорят, и  Фомичёв его ученик).

Вот что "посильнее Фауста", а не наши здесь с Вами частные обсуждения. 

Однако самое главное, чего Вы никак не желаете определить (отделываясь инновациями, польза которых совершенно неочевидна), это что такое развитие, и почему его присутствие в жизни хорошо, а отсутствие - плохо. А это самое главное мировоззренческое понятие, с него и надо начинать.

Владимир Владимирович,

Ни в коем случае не хочу ставить под сомнение диссертации советских экономистов  70-х годов. Вполне верю, что они достаточно научно и вполне приемлемо для АН СССР обосновали и преимущество экономики ГДР перед экономикой ФРГ, Северной Кореи перед Южной, да и вообще убедительно доказали полный кризис мирового капитализма и торжество социалистичекого выбора.Они, естественно, получили совершенно правильное образование в нужной области. Правда все пошло не по их "сценарию". Но это, естественно, "происки врагов и необразованных либералов".

Конечно, в истории народов и государств всегда были определенные взлеты человеческого гения, несмотря на формы общественого устройства. Колесо, бумагу, деньги, компас, плуг, стремя и т.д. люди изобрели задолго "до либеральных воззрений". Тираны и диктаторы всегда стремились использовать эти достижения в своих целях, не жалели ни сил, ни средств, ни жизни людей. Строились пирамиды и создавались армады. А уж сколько усилий было затрачено на всяких алхимиков и магов, то и подсчитать сложно. Атомная энергия и ракетостроение интересовала Гитлера совсем не с точки зрения "чисто научного интереса", да и сама теория была разработана задолго до него. Это уже не была "инновация" в полном значении этого термина. История про Сталина с его "сохой и атомной бомбой" может убедить только совсем необразованного человека. Отдельное спасибо ему за "кибернетику" и "генетику". 

Можно ли счастливо прожить без развития и инноваций? Вполне. Жизнь бушменов это убедительно доказывает. Для них польза от всех этих "штучек" не только "неочевидна", но и бессмыслена.

Отдельно про журнал "Эксперт". С удовольствием его читал ... лет десять назад. Сейчас считаю журнал, мягко говоря, очень ангажированным.  Читать противно...

очень ангажированным. Читать противно...

Беда в том, что то, что пишете Вы, куда более ангажировано.

Просто ангажировано с другой стороны - куда более противной. 

А Наговицын не доказывал преимуществ ГДР. Ваша ангажированность уже в том сказалась, что Вы сделали совершенно неуместное предположение про него. Прямо противоположное действительности.

Про его диссертацию упомянул только с одной целью: чтобы показать, что любые доводы Ваши в пользу "развития" и т.п. специалисты давным-давно знают, и даже более того. И что приводить бытовые предрассудки в ответ на серьёзные вопросы - несерьезно. Жаль, что не уловили намёк.

Ну, Вы ведь, насколько помню, полагаете, что и революция в России произошла из-за сословного неравенства и черты оседлости.    

Владимир Владимирович,

Извините, если моя частная оценка журнала  несколько Вас обидела. Но каждый человек имеет право на свою точку зрения. Вы меня постоянно отправляете к разным авторам: то к Тихомирову, то к Наговицыну. Некоторые работы Тихомирова я нашел и прочитал, с работами д.э.н Наговицына А.Г. (если, конечно, этот именно тот, о ком Вы говорите) сложнее. Нашел только некоторые рефераты по валютным курсам и мировым кризисам. Но, честно говоря, в этих работах никаких "откровений", которые бы обнаружили мою беспросветную неграмотность или бы "открыли глаза" на неизвестные мне стороны жизни ,найти не удалось. Это совсем не говорит, что книги и статьи этих замечательных исследователей (больше, конечно, о Тихомирове, т.к. Наговицын представлен хуже) не достойны изучения. Но взгляды, например, Льва Александровича вполне традиционны для определенной части государственников царского периода России. К сожалению, они совсем меня не убеждают своей системой аргументации. Да и дальнейший ход Истории не подтвердил их выводов и предположений. 

Вы правы, что говорите об "общеизвестности многих моих доводов" для специалистов. Правда непонятно, что Вы имели ввиду под фразой "и даже более того" и почему Вы их относите к "бытовым предрассудкам" . В своих комментариях Вы не привели НИ ОДНОГО собственного довода. Намекаете на "непосвященность в профессию", научное  дилетанство и т.д. Обычно такой прием применяют, когда нет  своих внятных и доказательных  аргументов, которыми можно опровергнуть взгляды оппонента. Но я надеюсь, что это не так. И скоро мне (как и другим подписчикам) удастся ознакомиться  и с Вашими собственными мыслями по-поводу развития, технического прогресса, инноваций  и проблем современной экономики, где Вы, безусловно не беспочвенно, считаете себя специалистом.

Я совсем не иронизирую.  Действительно было бы интересно..

Ангажированность

 Мне кажется, что это слово употребляется не в смысле "неосведомленность" или "безграмотность" и т.д. Даже, если кто-то искренне заблуждается в силу своей невежественности или недостатка знаний в определенных вопросах, то  про него также нельзя сказать, что он "ангажирован". Когда я говорю об "ангажированности", то имею ввиду зависимость высказываемой позиции или мнения от внешних обстоятельств, например, связанных с проблемами финансирования (и не только, можно просто "быть кому-то обязанным"). Очень часто у авторов журнала "Эксперт" (особенно в редакционной колонке) чувствуется т.н. "партийная позиция", т.е. они пушут то, что от них хотят услышать как раньше это было принято в советских изданиях. Поэтому я и назвал их "ангажированными". Моя позиция может быть "некомпетентной", "ошибочной", даже "неадекватной", но никак не "ангажированной". Просто некому "ангажировать"., да и незачем. Наслаждаюсь хотя бы в этой сфере "свободной волей".

Ну и самое главное

"самое главное, чего Вы никак не желаете определить (отделываясь инновациями, польза которых совершенно неочевидна), это что такое развитие, и почему его присутствие в жизни хорошо, а отсутствие - плохо. А это самое главное мировоззренческое понятие, с него и надо начинать"

И бушмены ответом не являются.

Мне удивительно, неужели вы и вправду считаете, что нет никакой пользы от технического развития человечества?

Я совсем не убежден в пользе технического развития.

Но, уважаемый ВВ, этот процесс связан с глубинными особенностями человека, и он объективно неизбежен, к чему бы он ни вел.

Евгений, вот когда на планете останутся один бушмены, тогда и поговорим ))

<<Известна ли Вам диссертация Аркадия Наговицына по сравнению экономик ГДР и ФРГ, защищённая в 1970-х гг? Зуб даю, что нет.  Там и про две Кореи упоминалось,хотя и мельком>>

Любопытно узнать основные, на ваш взгляд, тезисы этой диссертации.

Любопытно

Можно заказать реферат, если любопытно, в Государственной библиотеке.  

На неё сослался только потому, чтобы показать, что бытовые предрассудки, которыми как якобы серьёзными доводами оперирует здесь г-н Невейкин (собственно, и все прочие, кто пишет по вопросам за пределами своей профессии), для специалистов ничего нового не представляют.

Доводы в пользу серьёзных утвреждений над приводиить среьёзные, новые, а не старые общие места. А если нет серьёзных доводов - так что зря писать? И чего стоят утверждения, основанные на бытовых предрассудках?

Но все же вы не ответили на мой вопрос. Мне не нужен реферат. Мне интересно что ПО-ВАШЕМУ важно было в этой работе и какие ПО-ВАШЕМУ основные тезисы. 

<<китайцы связывают свое будущее и будущее своих детей со своей исторической родиной, несмотря на текущую социально-политическую  некомфортность>>

Проживая сейчас с районе залива Сан-Франциско, не могу не отметить огромное количество китайцев проживающих здесь (порядка 30%, в некоторых городах около 60% от общего населения). Едут они тоже из Китая.

Китайские иммигранты в Калифорнии были всегда,

со времен завоевания штата, золотой лихорадки и тех самых времен, когда привозили крепостных кули.

Но по-моему тут разговор идет не о массе китайских иммигрантов, а о семьях состоявшихся бизнесменов, специалистах, образованных людях. Не так ли, Владимир?

Как раз в Кремниевой Долине большое количество китайских специалистов, образованных людей. Много из них приехали "в первом" поколении.

да, конечно

но мне кажется многие из этих очень мобильны. Например, индийцы часто возвращаются из Силиконовой долины домой. Китайцы по моему тоже.

Во всяком случае, почаще россиян, хотя российские чиновники говорят, что кто-то едет.

Они если и возвращаются, то возможно потому что лимит грин-карт на Индию и Китай исчерпан, а по H1-B можно здесь находится не более 7 лет без перерыва.

На сегодняшний момент, Вы правы..

 Но просто спросите у китайца: "Вы кто?". Интересно, он ответит "китаец" или "американец"? Мне большинство отвечали "Китаец", несмотря на текущий статус или страну проживания..

Конечно, условия жизни в США гораздо лучше, чем в КНР. Да и с гражданскими правами, мягко говоря, по-лучше. Поэтому многие китайцы стремятся в Америку. Но что произойдет, если ситуация начнет меняться...

Многие русские ответят, что они русские. А итальянцы - что они итальянцы, и т.д. Это совершенно правильно и хорошо - я тоже так отвечу. Скорее наоборот - китаец, который ответит что он американец, или русский, что он американец будет выглядеть немного странно. 

А начнет ли меняться ситуация в обозримом будущем? Дело даже не в том, какие свободы позволит КПК (или даже если она перестанет существовать). Есть ведь и традиции и общественные устои, которые от этого не изменятся (напр. "я начальник - ты дурак"). Которые будут тормозить Китай, так же как тормозят сейчас Японию.

Я встречал многих русских,

которые говорили, что они "американцы", в смысле, граждане Америки. А вот те же китайцы, граждане США, которые по контракту работают на континенте, говорят, что они "чжунгожэнь", т.е. граждане Срединного государства, а не "ханьцы" или "миньнань", что несколько различается. 

А вот Япония и Китай достаточно сильно различаются по "общественным устоям".

Спорить не буду, общественное устройство США гораздо прогрессивнее китайского. Но Вы можете посмотреть на Гонконг, где  создан интересный сплав (если так можно сказать) из традиционных китайских устоев и англосаксонской политико-экономической культуры.. Результат впечатляющий. Мне кажется, что, как идеал, китайцы стремятся к этому.

Эту реплику поддерживают: Ильдар Латыев

Вы разговаривали с этими китайцами в США или в Китае? Эти китайские американцы - все время проживают в США, или у них есть бизнес-интересы в Китае и они там периодически бывают?

Я разговаривал с китайцами, которые здесь заняты в сфере IT и живут все время здесь.  Про то, какое у них гражданство я не спрашивал. Но никто из них не собирадлся возвращаться.

К сожалению,

я ни разу не был в США . Поэтому спросить китайцев там у меня не было возможности. Но, кроме США, был практически везде. Вполне допускаю, что много китайцев счастливы в США (как и в странах Европы, Сингапуре, Великобритании и даже России). Но я вижу, что очень большое количество состоявшихся китайцев (заработавших денег вне КНР) реинвестируют их на историческую родину и переезжают сюда же жить. Отметить такой "тренд" среди российских эмигрантов достаточно сложно. Даже не могу никого привести в качестве примера. Здесь мы говорим не об отдельных судьбах, а определенном типе национального поведения.

Конечно,

мы здесь говорим о континентальных китайцах, которых 1,3 млрд. человек, что несколько больше "исторических или новых мигрантов". В этом отношении показательны не только США, но и страны Юго-Восточной Азии и Океании. Только в Сингапуре этнических китайцев около 70% населения. Например, сейчас самая дорогая недвижимость в Сингапуре принадлежит континентальным китайцам, а не "местным", несмотря на их  льготы.

Но я хочу отметить, что при определенных изменениях в континентальный Китай начнут возвращаться и успешные китайцы, которые вполне состоялись в других странах. Как в свое время такое произошло с Тайванем. В этом и заключается "внутренняя связь китайцев со своей родиной". Это несколько напоминает еврейский народ, конечно, с оговорками...

Китайцев много не только в США

Но нужно отметить, что они не ассимилируются с "местным населением", сохраняют свою культурную и поведенческую особость. Сейчас в КНР "очень много народу" и на всех не хватает шансов на реализацию. Но как только появляется возможность они возвращаются на свою историческую родину. Это особенно заметно на примере тайваньцев и китайских бизнесменов американского происхождения. "Огромное количество" - это население провинции Хэнань в 100 млн. человек, а у вас "небольшие группы".

это верно.

Огромное количество китайцев в НЙ Чайнатауне немного отстает от провинции Хэнань

На мой взгляд. китайцы очень даже интегрируются в американское общество. По крайней мере куда больше, чем латино-американцы, или турки в Германии. 

То, что их "маленькие группы" - так это только по сравнению с континентальным Китаем. да и уехать оттуда не так просто. А что возвращаются - так и у нас возвращались люди в 90е в Россию. Если бы не было такой "заморозки" в нулевых - может тоже бы дело обстояло получше. Но все же образованных китайцев и технарей, я думаю, больше прельщает США. Бизнесменам может и до фени, что интернет закрыт. 

Уехать из КНР

сейчас значительно проще, чем было раньше. Были бы деньги. Но Вы неправы, сравнивая возвращение русских в 90е годы с китайцами. Это разные процессы как по мотивации, так и по масштабу.

В чем разница в мотивации? (масштаб в относительных цифрах или абсолютных?)

Разница в целях возврата...

Большинство русских, получив зарубежное гражданство или вид на жительство, возвращались в Россию, образно говоря, срубить денег по-быстрому, чтобы затем более комфортно продолжить жить на своей новой родине. Китайцы возвращаются на "историческую родину" гораздо основательнее. Строят фабрики, приобретают недвижимость, "возвращают" своих детей после получения образования в США или З.Европе. Они возвращаются, чтобы жить, а не разбогатеть и вновь уехать.  Возвращаются уже богатые люди, чтобы обосноваться на родине. Вот если бы г-н Брин приехал в Россию и перенес бы сюда свой бизнес, то это было бы похоже на возврат большинсва китайцев...

Дело в том, что Гугл в Россию перенести невозможно. Яндекс в США возможно, а наоборот никак. Да и в Китай его не перенесешь. Стив Чен не переехал же с ютюбом в Китай. А Джерри Янг - yahoo. 

Но в целом, пожалуй, я с вами согласен. В Китае люди видят будущее. Кто его видит в  России?

Вот и я говорю не о конкретном "гугле", а типе поведения. Китайское правительство, несмотря на свои авторитарные родовые черты, все-таки пытается выстроить перспективу как для своих соотечественников, так и граждан. И она (перспектива) видится в более цивилизованных общественных отношениях, чем бюрократический авторитаризм, прикрытый "суверенной демократией"..

Интегрироваться, не значит ассимилироваться...

Владимир, я с Вами абсолютно согласен. Я много лет работаю в америке с китайцами и хотя их дети становятся "чистыми" американцами, но первая волна считает себя полноценными китайцами вне зависимости от гражданства. Более того, позиция профессора в Китае очень почетна, так же, как это было в советском союзе, и, если даже не очень престижный китайский университет предлагает им позицию, они возвращаются в Китай без особых раздумий. И еще один важный момент отличия Китая от России со слов моего зама (я с ним работал много лет в одной из американских фирм). Если в России отношение к уехавшим, как к предателям родины, то в Китае, как к людям, которые ради своей родины стали на тяжелейший путь получения образования  и опыта вдали от родины.

Да,

Сейчас очень много профессоров в китайских университетах из США. Большинство из них т.н. "ABC" (American Borned Chinese). В КНР ни со стороны власти, ни со стороны граждан никакого предубеждения к своим бывшим соотечественникам не наблюдается.

у меня сын учится в Пекине в  школе. половина иностранных студентов это китайцы из америки. родители отправляют их обратно получать школьное образование  в китае.

Отлично сказано и по существу. Спасибо.

Точно, четко, конкретно. Мне посоветовал Михаил Спокойный прочитать вашу статью, как чрезвычайно полезную и содержательную, и я согласен с мнением высокоученого коллеги.

Самлое главное - без воды, без слюнтяйства и каких-то подтекстов дешевых. Все по существу и совершенно ясно, как и что.

Другое дело, что тут нужно будет делать вторую главу, поскольку интеллектуалы и народ -все же отличаются по своему количеству и, думаю. намного. Так что ,скорее всего, народ за интеллектуалами не пойдет, если не будет постепенности, а постепенность уже опасна для перехода общественно-политических отношений в этой стране в новое качество.

Кроме того, интересно было бы узнать о религии в Катае - о католицизме, об иудаизме, о традиционной религии в этой стране. О разных народностях Китая - это только кажется, что китайцы похожи друг на друга. На самом деле есть различие не только во внешности отдельных групп этнических, а и в укладе их жизни. Это уникальная и практически недоступная широко информация, так что - китайскому циклу - быть. Если позволят, конечно.

А Лао Шэ - мой любимый писатель с первого прочтения его романа и его рассказов.

Спасибо за комментарий

О Китае, его современных проблемах, тем более истории можно писать томами (все не вместится не только во "вторую главу", но и в третью и четвертую...

Даже вопрос "религии" совершенно особый. Многие вполне обоснованно утверждают, что китайская цивилизация как-то обошлась в своем собственном развитии без религии (в западном понимании этого слова). Традиционные китайские учения (конфуцианство, леггизм, даосизм) не являются, по-существу, религиозными. А "пришлые", включая и буддизм, не играют в жизни основного населения заметную роль. Ни одна из них не стала национальной или доминирующей. Некоторые существуют в достаточно малочисленных и странных формах. Например, автокефальная (sic!) католическая церковь, т.е. без Папы.

Не знаю как пойдет дальше с написанием "злободневных" статей (определенное время будет уходить на  работу по проблематике тайваньских инвестиций в континентальный Китай), но если что напишется, то обязательно опубликую. Ваше мнение для меня очень важно.

Мне, например, естественно интересны проблемы католицизма и иудаизма в Китае, да и все, что угодно

Чего стоит поэзия Китая средневековая. Если будет возможность, посмотрите у Бродского про династию Минь. Вам, как китаеведу, может быть интересен поэтический взгляд на то время.

Странно, что при некоторой одинаковости менталитета. китайское искусство и китайская литература кажутся мне оптимистичнее и открытии японского. Японское все представляется закрытым, островным в любом смысле слова. А китайское - самобытным и меняющимся, но без суеты и потрясений, как кажется со стороны.

С продолжением было бы любопытно познакомиться. И не только в рамках этого сайта.